În urmă cu 5 ani, mă întrebam, în contextul în care Roberta Anastase a participat la fraudarea unui vot din Parlament (mințind în privința cvorumului și trecând o lege de modificare a pensiilor ca prin margarină), dacă Roberta Anastase este ,,too big to fail”.
În același articol aminteam că Roberta este succesoarea lui Bogdan Olteanu, pentru care ,,conta mai mult girofarul. Iar când traficul s-a mai eliberat din cauza crizei, și la fel și veniturile, hopa sus, nu prin concurs, la Banca Națională. Și uite așa a devenit Bogdănel vice-guvernator.”
Despre fenomenul girofarului am scris în mai multe rânduri – faptul că politicienii mizerabili dau din coate să ajungă în poziții înalte, inclusiv pentru a avea girofar, în contextul în care, în calitate de titulari economici, nu au făcut nimic să construiască atât de necesara infrastructură. Ei o rezolvau simplu: Boc își plimba nepoata cu elicopterul SRI (fiind criticat de Zgonea). Când Zgonea a ajuns Președintele Camerei Deputaților, a luat el însuși elicopeterul SRI pentru a se duce la un bairam. Cel mai nou exemplu de politician găunos abuzator de girofar este, nu i-aș spune plagiatorul Oprea, ci hoțul de cuvinte Oprea, îndrumătorul altor hoți de cuvinte, al cărui caz a ajuns pe agenda publică pentru simplul motiv că plimbatul de la restaurant acasă a produs o victimă.
Indiferența de a simți nevoia unei declarații publice a lui Oprea este caracteristică pentru politicienii indiferenți, incompetenți și iresponsabili. Maaareeeele general pe timp de pace, nu are bunul simț a transmite public condoleanțe și de a își accepta iresponsabilitatea solicitării unei coloane oficiale pentru ceea ce pare – fără lipsa unei justificări reale.
Stupizenia UNPR-ului, ca partid de trădători, este demonstrat de cel mai nou comunicat de presă, menit să îl spele pe generalul fără vreo zi de front. Comunicatul la care mă refer este aici: http://www.unpr.eu/news.php/Comunicat-25102015/1/1133/
Nu aș compara UNPR, ca formațiune politică, cu un sat fără câini, ci mai degrabă viceversa (ei migrează din sat în sat – a se citi de la guvernare la guvernare) în funcție de cum le dictează vocația trădării. Dar un comunicat de presă al unui partid, se presupune că are acceptul liderului partidului respectiv. Altfel nu este decât o fițuică, fără vreo valoare, întocmai ca programul politic al UNPR (limbă de lemn și principii zero – până de curând vicepreședinte al UNPR a fost Niro). Repet – comunicatul unui partid trebuie vizat de șeful de partid, la fel în orice companie/instituție publică.
Ce zice UNPR, referindu-se la Gorghiu și Predoiu: ,,Ei știu foarte bine că acel accident dramatic s-a produs în timpul serviciului, că acea coloană a fost constituită în condițiile legii și că toate prevederile normative au fost respectate.”
După care: ,,Ei știu foarte bine că, atâta vreme cât există o anchetă penală a Parchetului, în desfășurare, nu se pot da detalii, nu se pot face declarații. Ei știu foarte bine că orice detalii sau declarații date publicului pe acest subiect, chiar și de către ministrul Gabriel Oprea, pot fi considerate ca antepronunțare și de natură a afecta bunul curs al anchetei. Ei știu foarte bine că ministrul Gabriel Oprea a transmis personal condoleanțe familiei și a fost la priveghiul polițistului Bogdan Gigină. Și nu în ultimul rând, ei știu foarte bine că, la finalul anchetei, totul va fi clar și că speculațiile pe care își clădesc astăzi atacul furibund se vor dovedi a fi simple minciuni.”
Păi bine domnul Oprea, dacă orice declarații date publicului pe acest subiect pot fi considerate ca antepronunțare, cum de spune comunicatul tău transmis prin partidul tău că ,,acel accident dramatic s-a produs în timpul serviciului, că acea coloană a fost constituită în condițiile legii, și că toate prevederile normative au fost respectate”. Asta nu este antepronunțare? Evident că da, din două motive: unul, pentru că Oprea este șeful partidului și niciun comunicat nu ar trebui să plece de la partid fără semnătura sa. Al doilea, este chiar mai puternic: UNPR se ocupă să fure acte de la ministerul de interne? Altfel de unde ar știi UNPR că ,,acea coloană a fost constituită în condițiile legii și că toate prevederile normative au fost respectate”, iar nouă, ca public, ni s-a refuzat oferirea oficială a acestui răspuns? Fie de la Oprea, care se antepronunță, fie UNPR fură acte din ministerul de interne. Ori eu sunt convins că un apărător al interesului național înțelege că nu este în interesul național ca un partid de venetici să fure acte din ministerul său.
Gabriel Oprea, pot să te întreb dacă influențezi în vreun fel ancheta dacă ne spui de unde până unde te escorta polițistul Gigină? În ce fel ai influența în vreun fel ancheta? Este o întrebare de bun simț, la care un răspuns ar fi de bun simț. Și chiar în interesul național. Altfel se nasc suspiciuni puternice de contrafacere de documente și de mușamalizare. Dacă adevărul este atât de clar, de ce nu îl spui de la început?
Pentru că Gabriel Oprea este un tip mărunt, care are despre sine părerea că este ,,too big to fail” (parțial întărită de faptul că până în prezent a beneficiat de o anumită protecție, în mod constant).
- Gabriel Oprea s-a dovedit ,,too big to fail” atunci când a început prin a fi declarat de Băsescu ,,șeful mafiei personale a lui Adrian Năstase” și a sfârșit prin a fi recrutat de cei care îl păpușează pe Băsescu. Băsescu l-a reevaluat.
- Gabriel Oprea s-a dovedit ,,too big to fail” atunci când colegii de la hotnews.ro l-au dovedit nu numai că este un hoț de cuvinte, dar și un făcător de hoți de cuvinte. Ministerul Educației l-a reevaluat și pe el.
- Gabriel Oprea s-a dovedit ,,too big to fail” atunci când, nemulțumit să împartă doar doctorate false, a început să împartă și medalii (ordinele statului român acordate de președiniți în urma propunerilor lui Oprea, inclusiv pentru secretare)
- Gabriel Oprea s-a dovedit ,,too big to fail” atunci când, în calitate de prim-ministru interimar, singura decizie pe care a votat-o a fost să își mărească singur salariul.
- Gabriel Oprea s-a dovedit ,,too big to fail” atunci când DNA a dovedit că vicepreședintele partidului său, Nicolae Dumitru, a fost un cărător de bani în dosarul Microsoft. Pe site-ul UNPR, la secțiunea Departamente – NIRO figurează încă drept vicepreședinte al UNPR pentru relația cu mediul de afaceri:
6. Gabriel Oprea s-a dovedit ,,to big to fail” atunci când DNA l-a prins pe un alt vicepreședinte al său, ,,Don” Iulian Moisescu, vicepreședinte ,,Departamentul pentru apărare Peședinte” și Mare Prior Geneal al Mareului Priorat Autonom Ospitalier, Spiritual și Militar al Suveranului Ordin al Sfântului Ioan din Ierusalim Cavalaeri de Malta, a devenit cercetat de Parchetul Curții de Apel București că ,, în perioada ianuarie 2011- decembrie 2014, a înregistrat, în contabilitatea firmei de pază, achiziţii fictive de bunuri şi prestări servicii, provenind de la 13 societăţi comerciale fantomă. Astfel, administratorul s-ar fi sustras de la plata taxelor şi impozitelor datorate bugetului de stat şi ar fi creat un prejudiciu de aproximativ 500.000 de euro, reprezentând TVA, impozit pe profit şi impozit pe dividende.” Și Marele Prior ăsta, aflat sub control judiciar, apare încă drept Vicepreședinte al Departamentului Apărare Președinte
Ca și concluzie, cred că după ce Gabriel Oprea a beneficiat de o anumită protecție, constant și păgubos, a venit și momentul lui să simtă dispariția acestei protecții. Pentru că prin ultima ispravă – ceea ce pare a fi abuzul repetat de coloane oficiale doar pentru că e ministru, diferit de această dată pentru că misiunea respectivă a condus la moartea unui om, Gabriel Oprea va deveni și pentru cei care i-au acordat o anumită protecție, până în prezent, ,,too big to save”.
Categorii:Stiri
Blogul lui Radu Soviani 
Asta-i Noaptea Mintii in Presa. Inteleg ca se foloseste incidentul pentru executia politica a lui Oprea, … dar chiar in halul asta? De ce nu ati gasit-o vinovata pe mă-sa lui Oprea, ca l-a nascut? Sau pe Adam si Eva?
Singurul vinovat pentru accident, conform legii, logicii si bunului simt, e administratorul drumului! Cine e? De ce nimeni din presa nu se intreaba? De ce citesc doar rahaturi de executii politice cu bolta?
Simplu, pentru ca noi nu mai avem de mult presa. Si rahatul asta de propaganda platita face mai mult rau tarii chiar decat politicienii pe care-i avem.
PS: da, stiu, o sa fiu facut oprist-uneperist-pesedist-prorus. Logic…
Stefan, e atat de greu de inteles ca moartea politistului Gigina releva in fapt ceea ce pare a fi abuzul sau de functie – folosirea coloanei oficiale pentru aproape orice? Aceasta e chestiunea colaterala despre care scriu. Nu daca Oprea e cinovat sau nu de moartea politistului. Ci de atitudinea lui de om marunt, in fiecare din situatiile descrise. Ti se pare prea mult ca Oprea sa fi spus din proma secunda de unde venea, unde se ducea si de ce avea nevoie de antemergator? Pe mine asta ma intereseaza acum. Abuzul lui. Cine e vinivat de moartea politistului – va decide ancheta
Abuzul de a folosi coloana oficiala pentru orice, este un abuz extrem de frecvent printre politicieni. De ce fix pe Oprea i s-a casunat presei? Nu e primul si nici ultimul accident in care e implicata o coloana.
De ce presa nu cere cu insistenta reglementarea coloanelor oficiale, ci cere capul lui Oprea? A iesit neasteptat de bine in niste sondaje nefacute publice si au zis „l-am prins, il legam de asta si il ingropam pana la locale”? Cine a modificat recent legea prin care orice persoana poate cere coloana oficiala, cu acordul CSAT? De ce se MENTINE si legalizeaza sistemul prin care orice politruc isi poate lua coloana oficiala ca sa-si duca amanta la munte, dupa ce un om a murit?
Mi se pare un teatru de papusi ieftin, cu o tentativa de asasinare politica pe un motiv extrem de pueril. Oprea putea fi executat pentru multe alte lucruri, mult mai grave. La fel cum multi alti politicieni, ar putea fi aruncati in beciurile inchisorilor pentru tot felul de fapte pentru care toti platim. Dar acum, sa il linsezi pe Oprea ca nu s-a pus in 4 labe dupa ce i-a murit un ante-mergator intr-o groapa bucuresteana, e clar executie cu ajutorul presei. Un circ de amploare menit probabil devieze atentia plebei de la altceva, gen dosarul ’89. Iar din partea dvs. sincer ma asteptam la mai multa impartialitate, ca doar nu-s aici pe Biziday. 🙂
Stefan, eu nu pot vorbi in numele altor jurnalisti, ci doar in numele meu. Personal, am comentat de fiecare data cand am constatat un astfel de abuz, atat in aparitiile mele TV, cat si pe blog. Chiar in acest articol am amintit de cazul Boc si Nepoata, Cazul Zgonea si Bairamul. Poti gasi si acum pe youtube o postare a mea din 2011 – intitulata ,,coloana oficiala pe Valea Prahovei. Intre Sinaia si Busteni, a celor care au raspuns direct de autostrazi” – detalii aici: https://www.youtube.com/watch?v=gWmGFIVeUmY.
Deci in ceea ce ma priveste, nu e o chestiune de casunat, ci de perseverenta in acest abuz. Iar abuzul lui Oprea e nuantat de moartea politistului (daca ai citit cu atentie, ai observat ca nu il acuz de crima, ci de acest abuz, care nu ar fi fost reliefat o data in plus, daca nu s-ar fi incheiat cu o drama). Pe mine nu ma intereseaza sa il execut pe Oprea – asa cum spuneam, un om marunt, care se bucura de orice – de la iesirea anticipata la pensie (+salarii compensatorii) pana la doctorate false si medalii inventate. Pe mine ma intereseaza ca ministrul de interne al Romaniei (oricare ar fi el) si membru in CSAT, abuzeaza de coloana oficiala pentru a isi misca fundul din punctul A in punctul B (intocmai ca Boc, Zgonea, etc). Abuzul este potentat de accident. Eu il acuz pe Oprea ca nu a avut nici macar bunul simt sa spuna, OFICIAL, in interesul PUBLIC – de unde pleca, unde se ducea, si de ce a avut nevoie de coloana oficiala. ASTA ESTE INFORMATIE DE INTERES PUBLIC, pe care ar trebui sa mi-o ofere in toate cazurile de deplasare cu antemergator, si chiar mai mult decat atat, pentru cea din 20 octombrie. Si il mai acuz ca poate musamaliza lucrurile – de la pozitia initiala a ministerului de interen – politistul Gigina fluidiza traficul, MAI a recunosct 2 zile mai tarziu ca ii netezea traseul lui Oprea. Deja a pornit cu MAI o minciuna prin omisiune, iar cand MAI este condus tocmai de maruntul OPREA, am motive sa cred ca va face tot posibilul ca sa musamalizeze abuzul sau (suspectez si imi voi pastra aceasta suspiciune pana cand Oprea va raspunde PE LARG, ca in ziua de 20 octombrie, NU SE IMPUNEA coloana oficiala. In rest, Parchetul va ancheta care este vina companiei de drumuri, a politistului si eventual a lui Oprea. EU VREAU SA STIU ACUM ATAT: De unde venea (cu exactitate), unde se ducea (cu exactitate), si daca era necesara coloana oficiala (CU ARGUMENTE altele decat prin omisiune sau inventate). Cam atat. Asasinare politica a lui Oprea? Ma faci sa rad. Ti se pare ca un astfel de om marunt este vreu OM POLITIC? (in ciuda tentativelor sale).
Cu asta sunt de acord, lipsa de transparenta si tentativa de musamalizare ii sunt imputabile. Dar „jos” se vede drept „a murit un motopolitist intr-un accident si din cauza asta vor sa-l dea jos pe Oprea” . Demersul UNOR jurnalisti de a solicita transparenta este intemeiat, solicitarea demisiei pentru ca ar fi vinovat de moartea politistului, asa cum se deduce, e aberanta.
Interdicția de antepronunțare e valabilă numai pentru judecători. Un judecător n-are voie să-și spună părerea despre o cauză înainte de a se termina judecata (cînd își spune părerea oficial, prin sentința care o emite), în caz contrar poate fi recuzat. Dar terțe persoane au tot dreptul să se pronunțe, inculpații au dreptul să-și declare nevinovăția (ori din contră, vinovăția), martorii pot spune ce au văzut nu numai autorităților ci și presei etc. Nu există nici o lege care să interzică altcuiva decît judecătorilor cauzei să se pronunțe despre o cauză înainte de finalizarea judecății.
Multumesc pentru precizari! Sunt importante!