Foarte pe scurt scriu acum despre raportul MCV. Cand va fi public integral, poate voi scrie mai pe larg. Concluziv însă, împartasesc pe deplin faptul ca Romania trebuie in continuare sa ramane sub monitorizarea MCV, dar din alte motive, mult mai solide decat cele din raportul scurs pe surse.

In principal pentru ca o justitie aflata INTEGRAL prin capetele ei, pana de curand, sub tutela SRI nu este o justitie care sa nu fie monitorizata, pentru ca nu este independenta. DIn contra.

Mai ales ca metehnele procurorilor si judecatorilor de protocol, dar mai ales ale procurorilor de protocol par sa nu fi disparut ci sa imbrace acum forma unei MAFII.

In al doilea rand: ar fi ticalos Guvernul Romaniei si ar fi ticalos din partea ministrului Birchall sa nu demonteze neadevarurile din raport, induse de ,,experti” independenti din Romania, alde Danileti.

Spre exemplu in raport s-ar consemna (conform unor surse de presa), in opinia mea TOTAL minicinos:

• ,,Secția specială a inițiat o anchetă penală împotriva mai multor membri ai Comisiei și ai personalului acesteia în urma unei plângeri din 30 ianuarie 2019 prin care aceștia erau acuzați de abuz în serviciu, comunicarea unor informații false și înființarea unui grup infracțional organizat în legătură cu întocmirea raportului MCV din noiembrie 2018. Ancheta respectivă îl viza și pe procurorul general în exercițiu. Comisia reamintește faptul că, în temeiul Protocolului privind privilegiile și imunitățile, atașat la tratate, membrii Comisiei și ai personalului acesteia beneficiază de imunitate juridică pentru actele îndeplinite în calitatea lor oficială, pe teritoriul oricărui stat membru. În pofida lipsei de competență a autorităților române în această privință, Secția specială a înregistrat cazul la 11 februarie și l-a închis abia la 27 martie, invocând lipsa de probe.” CE AR FI VRUT autorii raportului? Ca politistul judiciar de la intrarea la SIIJ sa nu inregistreze plangerea penala? Sau sa o inchida instantaneu inclusiv pentru fostul procuror comunist si bici al securitatii de la Aiud, Augustin Lazar?
• Din nou, minicinos raportul tehnic, daca traducerea celor care ,,l-au vazut” este corecta. Iata ce zice: ,,.Un exemplu elocvent îl constituie deschiderea unui dosar penal împotriva fostei procuroare-șef a DNA, care candida și pentru funcția de procuror european. Faptul că momentul deschiderii dosarului penal a coincis cu data convocării la audierile pentru funcția respectivă a părut să indice intenția de a împiedica această candidatură, iar o decizie a Înaltei Curți de Casație și Justiție a calificat drept ilegale măsurile preventive aplicate”. DE DRAGUL realitatii, dosarul penal a fost deschis in rem inainte sa se puna problema ca doamna LCK sa candieze la postura de sef EPPO pe care a si castigat-o. Punerea ei sub acuzare a conicis cu baletul de la Parlamentul European, despre care recent the Telegraph sustinea ca ,,Uniunea Europeana a fost DETERMINATA” (de catre cine determinata?) sa numeasca ,, cel mia nepotrivit candidat”. Si trei, daca nu exista SIIJ, dosarul penal impotriva lui Kovesi NU AR FI TREBUIT SA FIE INSTRUMENTAT CHIAR DE DNA? S-ar fi inchis? In mod evident nu a fost insa o ,,coincidenta” punere sub control judiciar a lui LCK (masura ridicata de ICCJ ulterior) in proximitatea interviului de la EPPO. Iar cine a decis asta, a vrut mai degraba sa o victimizeze pe Kovesi, si nu sa o persecute, dovada si faptul ca fost aleasa sef. Concluziv: In esenta concluzia mea este ca justitia din Romania trebuie monitorizata FERM prin MCV, intrucat nu a scapat inca de metehnele protocoului cu SRI.
• Si trei, in privinta SIIJ: este evident ca trebuie sa existe o institutie de parchet independenta, iar aceasta poate fi SIIJ, cu conditia sa scape de oamenii fara capatai – acesti Augustini Lazar de scoala nou, care, in loc sa asigure suprematia legii, o fraudeaza si devin complici cu recidivisti. Si asta chiar la varf, asa cum am aratat, in exclusivitate, AICI:

Episodul 1: Despre biciul Securității de la Sectia Speciala de Investigare a infracțiunilor din Justiție, procurorul Nicolae Marin. Sau Augustin Lazăr de școală nouă.

Un alt motiv pentru care MCV trebuie să continue și chiar și mai ferm este că, în continuare problema României (chiar dacă pare să se mai fi diminuat foarte puțin după ruperea protocoalelor cu SRI) este  că o bună parte din cetățeni nu dă doi bani pe lege și o parte și mai mare din magistrați, fie ei judecători dar în special, procurori, nu dă doi bani pe lege.

Așa cum am scris, în exclusivitate, aici:

Cel mai recent studiu al meu arată că, în căile definitive, 67% dintre judecătorii din Romania nu dau doi bani pe lege

Și în final, observați că ridicarea MCV pentru Bulgaria este nu doar consecința faptului că Instanțele și parchetele bulgărești nu au avut protocoale cu Serviciul lor intern de informații. Dar mai ales pentru că Bulgaria are o economie solidă, care permite limitarea corupției, o economie care produce excendent bugetar în perioadă de creștere economică și nu deficite suplimentare ca România, ceea ce a permis Bulgariei să fie acceptată pentru aderarea la zona Euro.

Banca centrală a Bulgariei nu este condusă încă de un fost turnător al Securității comuniste, la treizeci de ani de la căderea cortinei de fier. Așa că, nefiind influențată de foști turnători ai Securității. Bulgaria nu s-a îndepărtat ci s-a apropiat (inclusiv prin MCV) de aderarea la Zona Euro, ceea ce Isărescu a evitat cu corice preț.

Categorii:Stiri

Etichete:24 augus 2018, birchall, CSAT, Kovesi, SIE, SIIJ, SRI