Întotdeauana am susținut că procurorii trebuie să aibă și un rol preventiv în ceea ce privește comiterea de infracțiuni. Iar dacă nu îl îndeplinesc și favorizează prin acțiuni și inacțiuni infractorii, devin complici și trebuie să zboare din sistem, nu înainte de a fi activată răspunderea lor (inclusiv patriomonială).

Cazul criminalului de la 2 mai, unde s-a relevat că un procuror al ,,statului de drept” a considerat ,,prea scumpă” tragerea la răspundere penală a viitorului criminal, atunci când l-a prins cu droguri și a cerut închiderea urmăririi penale, este un alt exemplu al acestei complicități, prin organisme SIMULATE ale statului de drept.

Râd trist acum când văd inspecția judiciară care își mimează la rândul ei fișa postului. Azi a anunțat că va face controale la nivel național privind dosarele din justiție pentru deținere de substanțe interezise și infracțiuni comise sub influența acestora… prea puțin, prea târziu.

Ați văzut vreun control la nivel național al Inspecției Judiciare privind identificarea și tragerea la răspundere a procurorilor care au stat de șase, prin acțiuni, inacțiuni, tergiversări, astfel încât să îi tragă la răspundere?

Ați văzut vreun control din oficiu al inspecției judiciare în ceea ce privește deciziile unor procurori ,,de protocol” cărora instanțele le-au dat în cap cu soluțiile lor de clasare și au reîntors dosarele spre completarea cercetării, consecința fiind că acei procurori, au contribuit prin propriile acțiuni și inacțiuni, la scurgerea termenului de ,,prescripție”?

Un stat care nu are justiție, nu are economie! Și de asta se întâmplă tot ceea ce vedeți…

Categorii:Editoriale

Etichete:2 mai, crima, drogat, Inspectia Judiciara, procurori, Vlad Pascu