Inainte de toate vreau sa fac o precizare de natura lingvistica pentru juristul Victor Ponta: potrivit definitiei – samsar – inseamna ,,mijlocitor de afaceri negustoresti – persoana care face din orice lucru obiect de negot-.
Potrivit sensului definitiei – derbedeii care cumpara drepturi litigioase in speranta smenurilor facute cu Autoritatea Nationala pentru Restituirea Proprietatilor – ei nu sunt samsari ci beneficiari directi si activitatii de samsariat facuta de guvernul Romaniei, prin ANRP, care devine mijlocitor intre proprietarii defapt si derbedeii respectivi.
Doar guvernul Romaniei si diversele autoritati in subordinea lui intra in categoria „samsari” – ca mijlocitori intre propritarii de fapt si diversi Ionuti Popesti care cumpara ”la mana a doua” titluri obtinute la Fondul Proprietatea, tergiversand in acelasi timp procesul de despagubire al proprietarilor, sau indivizi care cumpara drepturi litigioase.
Dealtfel, prin aceasta lege, domnul Ponta si ai lui vin chiar in sprijinul diversilor infractori care au obtinut pe cai gaunoase certificate de despagubire din partea ANRP. Este de notoritatea arestarea fostului vicepresedinte ANRP – Remus Virgil Baciu – pentru ca ar fi primit 400.000 de lei in schimbul urgentarii solutionarii unor dosare de despagubire (15% din valoarea solicitata ca titlu de despagubire) – detalii AICI.
Spaga are prioritate
Clientii diversilor domni Baciu sunt in acest moment ”prioritari” pentru obtinerea despagubirilor. Ponta spune ca noua lege ii va trata cu prioritate pe cei care au deja titlurile de despagubire (14.000 de persoane), care ar urma sa isi primeasca banii in urmatorii 5 ani, spre deosebire de cei care nu au dat spaga si care isi vor primi banii eventual in urmatorii 7 ani.
Turnesol
Domnul Ponta spune ca legea pe care si-a asumat raspunderea este un ”turnesol” pentru a evidentia unde incepe batalia politica si unde incepe demagogia (facand referire la PDL care, in perioada 2009-2011 a decis, intr-o prima faza alaturi de PSD-ul domnului Ponta, si intr-o a doua faza alaturi de veneticii politici – de la UNPR – acum in stanga domnului Ponta in PSD, PDL care acum contesta legile proprietatii la Curtea Constitutionala). In fapt, singurul efect de turnesol (un amestc chimic care determina daca o solutie verificata are caracter acid sau bazic), este cel care arata ca actuala clasa politica nu are niciun fel de intentie de rezolvare echitabila a problemei despagubirilor fostilor proprietari si ca vorbim de o clica transpartinica. Vreau sa reamintesc aici faptul ca un alt fost vicepresedinte ANRP Mihai Cristian Sebastian (din martie 2011) a fost recent numit secretar de stat in Ministerul Dezvoltarii Regionale si Administratiei Publice – ministerul patronat de Dragnea. Daca lucrurile au putit atat de mult la ANRP, de ce sunt promovati exact cei care au avut ceva de spus in perioada de imputiciune? Si daca activitatea lor a fost extrem de discutabila (spagi, tergiversare de dosare, doar 14.000 de decizii cand avem un bazin de 200.000 de persoane de despagubit), de ce sunt parasutati in alta parte? Pentru ca inclusiv aceasta lege a despagubirilor nu este decat o mimare fata de CEDO ca Romania isi da interesul pentru despagubiri.
Un argument in plus este si declaratia blambeca a domnului Ponta, cum ca ”guvernul condus în 2005 de Tariceanu si Blaga au adoptat o solutie de buna credinta (n.r. Fondul Proprietatea). Din pacate acea solutie nu a rezolvat problema retrocedarilor si este sarcina noastra sa o rezolvam prin asumarea responsabilitatii”. Asta este o gluma chiar buna: pai a cui ”sarcina noastra”? Nu avem aici tot Tariceni si diverse forme de Blaga (pe atunci la fel de fidel presedintelului Basescu cum este acum domnul Ponta)? Si daca dansii de la PNL nu au fost capabili/nu au vrut sa rezolve problema retrocedarilor (în 2005 si 2006 alaturi de PDL, in 2007 si 2008 alaturi de PSD), in 2009 PDL+ PSD, in 2010 PDL plus o buna parte din PSD-ul actual (UNPR-istii si diversii care au migrat in PNL sau PSD), aceiasi indivizi sunt acum capabili de solutii mai bune?
Din punctul meu de vedere, raspunsul este categoric NU. In fapt, noul sistem pe puncte de despagubire pe care Ponta il vara prin asumarea raspunderii nu reprezinta decat un nou CARITAS, despre care voi scrie in perioada urmatoare. Primii serviti vor fi tot cei care au dat spagi si au conexiuni politice infractionale. Voi descrie mecanismul intr-un articol viitor.
Dar pana atunci, dezbatem subiectul in aceasta seara, la Money Tv, de la ora 18.10. Va astept!
Categorii:Stiri, The Money Show
Blogul lui Radu Soviani 
Absolut, nu-l intrece nimeni!
Subscriu, aceasta lege a fost data in favoarea infractorilor din gasca lui Ponta… ca cei ai lui Basescu au trecut in opozitie.
Tara asta se scufunda in escrocherii.
bine puctat. Felicitari ! nu-i iertati pentru ceea ce au facut ( ministrul poet care din mila fata de batrni a amanat listarea FP & Tariceanu) si loviti in cei care acum fac la fel. oricum cu asta ramanem ca ei continua legalizarea jafului.
Good job, o lege bolsevica mascata, cu CEDO drept motiv…astept detalii !
Gata, un europarlamentar britanic s-a exprimat in problema Cipru, acuzand Comisia Europeana de naravuri bolsevice in privinta confiscarii unei parti din depozitele bancare, peste 100.000 de euro.
Cei care au gandit acest „proiect”/aceasta lege sunt niste nemernici!
Scurta explicatie:
Aceasta lege are caracter imoral.
Morala este o forma a constiintei sociale care reflecta si fixeaza, in principii, norme, reguli, cerintele de comportare privind raporturile dintre indivizi si dintre individ si colectivitate (familie, societate, natiune, popor).
Menirea Dreptului este de a asigura ordinea in societate. Stiut fiind ca in viata exista o singura certitudine, Dreptul hotaraste dinainte si destinul oamenilor. (a meni = a hotari dinainte)
Din 1991 (Legea 18) – 2001 (Legea 10) multi dintre cei indreptatiti au murit cu durere in suflet si cu speranta pentru urmasii lor.
Or, acum (in 2013) se incearca modificarea continutului si obiectului unor raporturi juridice prin schimbarea premisei (norma juridica).
Ideea „opereaza” in intimitatea raportului juridic si a actului juridic (consimtamant) – o idee de finete (subtila, ingenioasa) daca nu ar fi perfida si diabolica!
Schimbarea (inlocuirea) premisei raportului juridic dupa nasterea obligatiei corelative dreptului subiectiv (vinculum juris) echivaleaza cu un „smen”!
Din 1991 pana acum, in toate guvernarile, per total au fost „sifonati” mult mai multi bani decat cei necesari pentru plata tuturor despagubirilor.
Acest proiect pare a nu servi intereselor celor indreptatiti… pare a servi unui „interes” de a scoate anumite imobile din proprietatea statului/unitatilor administrativ-teritoriale si a le trece in proprietatea „unora” prin „jmecheria” (cu J de la” juristii” care au gandit-o) licitatiilor pe punctele date amaratilor pentru drepturile lor.
Ceea ce s-a spus referitor la despagubiri (ca valoarea lor e prea mare, ca ar fi intrat in/la deficit…) e doar (vrajeala) politica.
Nimeni si nimic nu impiedica esalonarea unor plati anuale procentual din valoarea de piata, incepand cu anul 2014 (legea bugetului trece – se stie cand si cum – prin chinurile facerii in fiecare an…).
De la inceput ideea a fost aceea a unei „singure masuri” (pentru imobilele care nu mai pot fi restituite in natura si pentru cei care vor cumpara drepturile celor indreptatiti la restituire) – o moneda „virtuala” controlabila – punctele!
Pentru ca imobilele de „interes” care puteau fi restituite, pana acum au fost deja restituite. Au mai ramas doar cele care nu au putut fi restituite si cele care nu puteau fi scoase din proprietatea statului/UAT.
Toate drepturile vor fi convertite in puncte la o valoare arbitrara, iar pana la valorificare (…) preturile din piata imobiliara vor scadea ca urmare a cresterii ofertei prin aparitia Fondului national…
Poate imi scapa mie ceva sau va fi cea mai mare „inginerie” (juridica)… !?
Clasa politica a tergiversat/ blocat restituirea, adoptand mai multe legi-unele contradictorii-in timp de 23 ani, cateva legi (112/1995, 10/2001, 247/2005, 1/2009, 241/2001 s.a ), ordonante si hotarari de guvern, in care se impunea prezentarea a fel de fel de acte de catre proprietari in varsta si majoritatea pensionari. Practic s-a reusit ce s-a dorit – reluarea de la inceput a procesului de verificare, prelungirea duratei acestuia, inavutirea fara temei legal, etc. Majoritatea caselor a fost vanduta la preturi de nimic chiriasilor si nu numai acestora, fara a se constitui un fond destinat despagubirilor. Justitia a raspuns comenzilor politice. Aproape nimeni din administratia locala/centrala(ANRP) nu a fost sanctionat pentru tergiversare/ilegalitati. Procesul a fost lipsit total de transparenta, nici in prezent nu este prezentat pe site stadiul dosarelor la ANRP si nici la Primarii/Prefecturi. Dosarele se rezolva cu lentoare si se plimba intre ANRP, Primarii si Prefecturi. Ex. am dosar la Prefectura Bucuresti de 4 luni pt aviz legalitate, dar dosarul a mai fost timp de cca 2 ani anterior la Prefectura. Soacra mea are dosarul abia la Comisia P.MB. pt Dispozitie de peste 15 luni. La ANRP si Primarii/Prefecturi dosarele nu au fost analizate in ordinea primirii, ci dupa criterii necunoscute. Comisia Centrala in anul 2011 nu a reusit sa se mai intalnesca din lipsa de cvorum, fara a se lua nici o masura de catre Guvernul Boc/M.R.U.. Potentatii si apropiatii lor din partide si-au rezolvat problemele. In mod constant nici un guvern nu a avut curajul sa rezolve problema. Guvernul M.R.U. in ultimul moment a propus o noua lege – chipurile presat de CEDO. La fel s-a comportat si USL-P.S.D – guvernul condus de tanarul Ponta incepand cu 20.03.2012 si P.N.L., in care proprietarii si-au pus increderea ca in sfarsit vor primi macar despagubiri daca ei si copii lor au ramas fara case.
Se pare ca acelesi capete ,,luminate” au redactat draftul de lege de fiecare data. Acum se dau puncte cum se dadeau puncte pe cartela in anii “50 cu care puteai sa-ti cumperi ceva.
Nu sunt bani spun toti guvernantii, dar: cheltuielile si investitiile aiurea, arieratele e.t.c de atatia ani nu acopereau o parte din necesar?Se incearca motivarea grabei de a da o noua lege- termenul dat de CEDO, dar totul a fost lasat in ultimul moment si este clar ca se doreste sa nu se discute-nici cu proprietarii, nici in parlament. Se arunca altor guverne problema cu speranta, ca vor dispare proprietarii. Actiunea principiului echitatii trebuie sa priveasca atât activitatea legiuitorului – în elaborarea actelor normative -, cât si activitatea de interpretare si aplicare a dreptului de catre organele care aplica legea. Unde si cand a fost respectat acest principiu in legislatia aprobata de Parlamentul Romaniei,promulgate de Presedintele Romaniei, Primarii/Prefecturi si chiar instante de judecata in multe cazuri descumpanite de multitudinea actelor normative si influenta clasei politice? Cumva in Legea 112/2001, Legea 10/2001, Legea 1/2009, legi care au ajutat furtul muncii altora?Dupa nationalizare majoritatea imobilelor nu au fost intretinute de unitatile tip ICRAL chiriile primate de stat de peste 50 ani nici macar nu au fost transferate proprietarilor. Despagubirile primite de cei cca.5% din proprietari / nepropietari care au primit pana acum cca 95% din Fondul Propietatea in baza unei evaluari care tinea cont de pretul pietii si dupa o metodologie in conformitate cu standardele internationale, pot fi oare comparate cu despagubirile calculate dupa grila notarilor publici (care este minima) si este ,,actualizata” in conditii de criza imobiliara – cand piata este blocata? Se creeaza cu buna stiinta o noua discriminare intre proprietarii care au primit si care urmeaza sa primeasca despagubiri. Nu se prevede indexarea valorilor cu rata inflatiei. Se spune ca evaluatorii, inainte de depunerea oficiala a raportului, trebuiau sa ia acceptul compartimentului de resort din A.N.R.P.si doar dupa reducerea valoarii despagubirilor puteau depune raportul si incasa onorariul.Obliga propietarii-fara a se tine seama de varsta si pregatire- sa participle la licitatii in regim de video conferinta, punandu-i pe drumuri sa se inscrie. Probabil vor apare noi ,,samsari” pentru ai ajuta pe propietari. Legea obliga propietarii sa cumpere imobile?!. Valorificarea bonurilor in numerar este amanata la calendele grecesti pentru ca normele de aplicare a legii nu au responsabil cu termen si masuri coercitive. In Romania se cunoaste ca normele de cele mai multe ori modifica practic legea. Proiectul de lege este cinic,nedrept si anticonstitutional. In Romania mai sunt oameni cu cap? Se vorbeste de retrocedare in natura, dar casele au fost vandute. Cum este posibil ca, dupa 23 ani de promisiuni ale clasei politice, Guvernantii sa amane – pe spinarea altui Guvern – pana in 2024 despagubirile pentru casele nationalizate (fara act) si vandute in majoritate chiriasilor pe degeaba, fara a se constitui un fond pt despagubiri? U.S.L. spera sa mai guverneze cu promisiuni neonorate in 2017, nu ma mai intreb de 2024? Mai exista P.N.L.? Dece nu s-au prezentat obsevatiile reprezentantilor CEDO? Se mizeaza tot pe subjugarea justitiei politicului si se spera ca proprietarii caselor (drept imprescriptibil) vor disparea? Ceausescu nu a vandut casele, aceasta este ultima faza a nationalizarii comuniste?Exista un Dumnezeu?
Cu deosebita consideratie,