Ce crede Mircea Cosea despre delocalizare.Sau „de la localizare la discreditare”


În conferința de presă din seara zilei de 29 ianuarie a.c domnul președinte Traian Băsescu a prezentat o propunere pe care domnia sa urma să o facă a doua zi cu ocazia participării la reuniunea informală a Consiliului  European. Această propunere era concepută ca o contribuție a României la politicile de relansare economică a UE prin crearea de locuri de muncă.

Propunerea , ce va apare ca o emanație a gândirii politice românești, este următoarea : ” pentru crearea de locuri de muncă în UE să se interzică delocalizările în Asia ” . Altfel spus, să se interzică investițiile de capital european în Asia.

Nu știu ce consilieri guvernamentali, prezidențiali sau experți ai BNR au dat o astfel de ideie domnului președinte dar l-au pus pe domnia sa în pericolul de a se discredita în fața Consiliului European și de a aduce un grav prejudiciu de imagine gândirii politice și economice românești.

Nu numai că o astfel de propunere arată gradul înalt de ignoranță al promotorilor ei în ceea ce privește valorile, principiile și regulile circuitului internațional al factorilor de producție în condițiile globalizării dar este și profund în dezavantajul României.

Iată câteva argumente dintr-o listă care ar putea fi mult extinsă dacă am analiza în detaliu dar, deocamdată, mă rezum doar la unele generale:

  1. O analiză a summiturilor G20 de la Seul și Cannes arată voința unanimă și extrem de clară a participanților de a merge în direcția unei și mai profunde liberalizări a circuitul factorilor de producție ( accent pe capital), ca un vector de contracarare a efectelor crizei. Din acest punct de vedere, poziția  țărilor BRIC a fost chiar vehementă condamnând unele practici necomerciale de limitare a libertății de circulație promovate de către SUA.

Putem adăuga poziția ” rilance” a doamnei Lagarde și argumentele împotriva taxei Tobin exprimate de către primul ministru britanic și, evident, chemările la extinderea relațiilor cu zona extracomunitară formulate de către Mario Monti în discursul său de investitură.

În aceste condiții, propunerea românească ar fi total în contrasens cu tendințele și opiniile actuale.

  1. Dacă, teoretic, s-ar accepta interzicerea delocalizărilor europene în Asia, am asista la accentuarea crizei economice și monetare a UE, devenind mult mai posibilă dispariția ei. Explicația constă în incapacitatea pe care zona UE ar avea-o de a-și menține măcar nivelul actual de competitivitate internațională. Problemele structurale ale economiei europene ca și incapacitatea ei de a îndeplini obiectivele Lisabona din punctul de vedere al competiției de inovare-cercetare cu SUA și Asia de sud-est nu permit creșterea gradului de eficientizare a unității de capital investit decât prin factori exogeni, printre care cel mai important este costul forței de muncă. Deci, delocalizarea este, cel puțin deocamdată, vitală pentru capitalul occidental european în căutare de zone cu salarii mai mici decât în propria țară.

În aceste condiții, țări ca Franța, Germania, Italia, Olanda sau chiar Republica Cehă ar agrea propunerea românească ?

  1. Propunerea este de tip protecționist, respinsă de gîndirea economică neo liberală, dar ușor de preluat de politici populiste în scop electoral . Anul 2012 are în Europa momente electorale sau preelectorale ceea ce ar putea duce , dacă nu la preluarea ad literam a propuneii, măcar la unele presiuni pe această linie promvate politic atât de putere cât și de opoziție. (Trebuie spus că propunerea românească nici nu este originală, ea fiind prezentată încă din luna septembrie 2011 de către doamna Marine Le Pen-președinta Frantului Național, pe Facebook-ul oficial al acesteia). Urmarea ar fi cu efect diferit pentru țările membre UE, căci ar conduce la interesul politic de a crea mai multe locuri de muncă pentru cetățenii țărilor dezvoltate și, în consecință, o restricționare și mai evidentă a cererii de forță de muncă emigrante . Paradoxal, ar fi un puternic efect pervers al propunerii românești prin reducerea numărului de locuri de muncă și pentru muncitorii români emigranți. Propunerea ar da ” apă la moară” măsurilor pe care chiar noi le contestăm.
  2. Orice măsură protecționistă la nivel zonal are tendița de a evolua spre un protecționism național ( Vezi Stiglitz, Frenkel, Roach, Lipsky.șa), ceea ce înseamnă că însăși România ar putea fi lovită de această propunere. Faptul că s-ar interzice delocalizarea în Asia nu înseamnă că ea va fi obligatoriu și automat orientată spre țările UE, adică și spre România.
  3. Propunerea dă impresia unei înțelegeri simpliste și depășite a procesului de delocalizare punând exclusiv accentul pe locurile de muncă. În realitatea, delocalizarea occidentală este mult mai complexă și sofisticată . Delocalizarea nu înseamnă doar crearea fizică de locuri de muncă într-o țară ( localizare) prin reducerea numărulului de locuri de muncă în altă țară ( delocalizare). Pentru țara care delocalizează înseamnă pierderea unui anumit tip de locuri de muncă dar câștigul unui alt tip de locuri de muncă. Este o consecință a diviziunii moderne internaționale a muncii prin care țara care delocalizeză păstrează muncă înalt calificată (cercetare, inovare, dezvoltare, marketing ) cu capacitate mare de creare a valorii adăugate iar țara de localizare crează locuri de muncă slab sau mediu calificate  (manufacturare, asamblare, montare ) cu capacitate mai mică de creare a valorii adăugate. Aceasta înseamnă că țara care delocalizează chiar dacă pierde fizic locuri de muncă, reușește să acumuleze valoare adăugată mai mare. Problema nu este deci a numărului de locuri ci a eficienței lor în termeni de valoare acumulată.

Sunt observații pe care le fac în dorința de a semnala nevoia unei mai atente analize înaiante de a decide. Deocamdată, în absența unei astfel de analize propunerea privind delocalizarea ar duce la o discreditare a capacității Romîniei de a contribui la politica europeană.

Mircea Cosea – profesor de economie,

29 ianuarie 2012

Anunțuri


Categorii:Diverse

Etichete:, ,

8 răspunsuri

  1. Teroristul international Traian Basescu se crede pe tarlaua securista pastorita de el dintotdeauna?Cui va interzice acest criminal securist ” delocalizarea” ,firmelor private?Haideti sa fim seriosi si sa nu mai tot luam in discutie ce spune acest mizerabil puscarias international Traian Basescu si nici alti securisti din vechea garda mafiot-gorbaciovist-iliista.Mult mai interesant si posibil -necesar de aplicat tuturor infractorilor politruci guvernamentali si prezidentiali romani ar fi expropierile inavutitilor ilegal .Baza legala pentru astfel de masuri a fost creata in 2009 in UE, pentru cazul cand criza financiara se va intensifica si unele state vor fi in pragul falimentului,asa cum este si Romania. „Se vor introduce restrictii ale miscarii de capital, initial pentru sase luni”, dezvaluie KOPP. Urmatorul pas il constituie expropierile. Acestea se refera la cetatenii din state UE care au facut avere intr-o alta tara decat cea nativa si care nu pot justifica provenienta capitalului.Vedeti ca toti infractorii PDL-UNPR au conturi enorme in strainate si case in frunte cu teroristul traian Basescu Oare de aceea se observa acum o frenezie in a vinde unor oligarhi diverse bunuri extrem de valoroase din domeniul imobiliar si industrial?

  2. @livia , iti recomand un control la psihiatru , iar pentru inceput poti lua un xanax

  3. Două mici observaţii:
    1. „Faptul că s-ar interzice delocalizarea în Asia nu înseamnă că ea va fi obligatoriu și automat orientată spre țările UE, adică și spre România”. Foarte corect, mi se pare mie sau Renault e pe cale să ia în spate fabrica Dacia şi să fugă cu ea în Maroc. Ţară care nu este în Asia, ci chiar mai aproape de Occident decât România.
    2. Ador îndoctrinarea ideologică, de orice natură (ştiu, sună urât, mă scuzaţi pentru termenul dur). Ce spune teoria: „Pentru țara care delocalizează înseamnă pierderea unui anumit tip de locuri de muncă dar câștigul unui alt tip de locuri de muncă. Este o consecință a diviziunii moderne internaționale a muncii prin care țara care delocalizeză păstrează muncă înalt calificată (cercetare, inovare, dezvoltare, marketing ) cu capacitate mare de creare a valorii adăugate iar țara de localizare crează locuri de muncă slab sau mediu calificate (manufacturare, asamblare, montare ) cu capacitate mai mică de creare a valorii adăugate”. Ce frumos sună! Totuşi, mie îmi vin în minte câteva întrebări: România unde se află în procesul ăsta? Păstrează ţara noastră locuri de muncă în cercetare, inovare, dezvoltare etc, cu capacitate mare de creare a valorii adăugate sau pur şi simplu cei care aleg să părăsească România o fac pentru că piaţa locală nu e capabilă să absoarbă producţia lor şi nici nu prea pot să exporte eficient din cauza infrastructurii precare? O altă întrebare, poate mă lămureşte domnul profesor, e vreo legătură între gradul foarte mare de îndatorare al ţărilor dezvoltate şi delocalizare? Mai exact, creşterea îndatorării a fost un mecanism prin care s-a compensat o creştere foarte scăzută a productivităţii muncii în aceste state? Repet, ştiu că teoria sună frumos, renunţăm la industrie şi ne concentrăm pe cercetare şi servicii. Dar, problema e că muncitorii disponibilizaţi nu se duc în cercetare, iar serviciile sunt cam greu de exportat în Asia, pentru a echilibra balanţa comercială. Puteţi să îmi daţi exemple se state care trăiesc exclusiv din cercetare şi servicii? Bineînţeles, în afară de Islanda şi Irlanda, că ne-am lămurit cu serviciile bancare.

  4. Problema Romaniei este ca nu poate profita de delocalizare datorita taxelor si impozitelor exagerate si a unei coruptii agresive .

  5. Eroarea deosebit de grava pe care au facut-o Basescu & gasca de mafioti cu cardasia camatarilor de la FMI o reprezinta AJUSTAREA BUGETARA DRASTICA, FARA NICIUN FEL DE MASURA DE STIMULARE A ECONOMIEI.

    Daca astia se asteapta ca gaina sa faca oua dupa ce a fost infometata timp de 3 ani de zile se inseala amarnic.

    Romania e condamnata la saracie extrema, pe termen lung, daca nu se iau masuri URGENTE de stimulare economica de baza (mica productie, angajari, consum)

  6. Sa se faca aeuro praf si nu mai trebuie delocalizat mai nimic in Asia.

  7. Euro o sa se faca praf pina la urma, dar si noi, Romanica, o sa ajungem pulbere.
    Normal ca Basescu e inebunit si se gindeste mereu „noi de unde mai furam”? Daca ne pleaca firmele de pe aici, ei ce mai fura? A, nu or sa mai fure ca nu au ce si vor deveni baieti cuminti cu botul pe munca adevarata? Nu zau!
    Chiar credeti ca Basescu se va face de ris in „vest”? Acolo e circul si in pauze, ca sa se destinda publicul, apare clownul, tovarasul Basescu, care cu nasul rosu de bautura ii va face sa rida vorbindu-le capitalistilor versati ce trebuie sa faca … ca sa ramina fara bani!

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: