Oricat s-ar stradui Ziarul Financiar si Mediafax sa anunte ca o catastrofa deprecierea leului pana la nivelul de 4,41 lei pentru un Euro, aceasta catastrofa nu exista. Desi eforturile celor 2 publicatii sunt majore in aceasta privinta.

Sa privim istoria recenta.In primul rand, de unde a inceput pretul Euro-leu anul de tranzactionare? In 4 ianuarie, pretul Euro-Leu era de 4,3219 lei iar in 10 ianuarie era 4,36 de lei. La nivelul comunicat ieri de BNR, de 4,4168 lei, acum un Euro este mai scump cu 2,2% sau cu 1,3% fata de nivelul de la 10 ianuarie. Vax Albina. O depreciere de 2,2% in 4 luni, în conditiile in care economia a reintrat in recesiune iar banca centrala a redus dobanda cheie de la 6% la 5,25% este, scuzati-ma domnilor de la ZF si Mediafax, absolut nesemnificativa. O parte din deprecierea asta se datoreaza exclusiv reducerii bonificarii cu minimum 0,75 puncte procentuale a depozitelor pentru leu. Spun minim cand ma refer la dobanda BNR, pentru ca in fapt dobanzile platite de bancile comerciale pentru depozitele in lei au scazut cu mai mult de un punct procentual. Ceea ce si domnii de la ZF ar fi putut sa vada, daca ar fi fost interesati de economia reala.

In al doilea rand, in primele 3 luni ale anului, rata inflatiei comunicata de Institutul National de Statistica s-a cifrat la 1,42% (detalii AICI). Prin urmare, cei care au mai multa incredere in Euro decat in leu, in privinta conservarii valorii, nu trebuie sa fie mirati de o depreciere suplimentara a leului in urma unei pierderi de putere cumparare (in bunuri si servicii din Romania), de 1,42% in 3 luni. Inflatia de 1,42% este un motiv mai mare de depreciere decat schimbarea guvernului.

In al treilea rand, si poate cel mai important: leul nu a inceput sa cocheteze cu nivelul de 4,4 de vineri, 27 aprilie, atunci cand a cazut guvernul. AM spus mai sus ca in prima decada a lunii ianuarie, pretul era deja de 4,36 de lei. La demisia lui Boc, din prima decada a lunii februarie, pretul era de 4,35 lei. In martie, toate schimburile s-au facut la mai mult de 4,35 de lei, pretul fiind aproape de 4,38 de lei in 19 martie. Iar de la 4,38 de lei pana la 4,41 de lei avem o diferenta mai mica de 1%. Repet, asta in conditiile in care rata de dobanda cheie a coborat de la 6% la 5,25% iar inflatia a fost de peste 1,5% in primele 4 luni ale anului.

Prin urmare, deprecierea leului si atingerea nivelului de 4,4% nu este numai explicabila si nebrusca, dar si motivata de evolutiile economice interne de la inceputul anului si pana acum. Iar saritura de la 4,38 la 4,41, cu tot respectul pentru domnii de la zf, este NESEMNIFICATIVA in conditiile in care, potrivit guvernatorului (care rar comenteaza interventiile pe piata valutara), astazi nu a fost nevoie de nicio interventie pe curs.

Prin urmare, dilema a fost daca atingerea nivelului de 4,4 lei reprezinta o reactie (modesta) la caderea democratica a guvernului, prin motiune de cenzura sau o repozitionare la un nivel inferior leului, justificat de fundamente (economia merge mai prost, conditiile de bonificare pentru leu au devenit mai putin generoase). Exact asta l-am intrebat pe guvernatorul Isarescu in conferinta din 2 mai. Va invit sa urmariti raspunsul dansului si revin:

In interpretarea mea, domnul guvernator a inceput prin a spune ca este o reactie si a ajuns sa recunoasca ca vorbim in fapt de o repozitionare. Sau, mai pe romaneste, EURO-LEU ar fi ajuns oricum la 4,4 lei, chiar si fara caderea guvernului Ungureanu (fapt sugerat de evolutia din luna martie, cand doar interventiile BNR au facut ca 4,4 sa nu fie atins chiar si atunci). Prin urmare, ar trebui sa ne obisnuim cu nivelul de 4,4 lei. De ce s-ar intari leul cand dobanda scade, inflatia creste iar investitiile straine directe sunt practic zero (28 de milioane de Euro) dupa 2 luni?

Cu toate astea, care arata ca leul s-a depreciat putin si justificat de fundamente pana la 4,4 lei, colegii de la ziarul financiar o tin ca surda pe morminte, dovedind ca nu isi citesc propriul ziar. Priviti titlul de mai jos:

De ce spun ca nu isi citesc propriul ziar? Pai la ora 00.08 spun ca echipa lui Ponta trebuie sa isi asume repede un plan ferm privind finantarea majorarilor salariale promise (desi eu nu am vazut momente clare si proente clare promise), desi la ora 20.34, adica cu aproape 4 ore inainte, iata ce titlu dadeau chiar dansii:

Adica, domnilor de la ZF, sursa este clara: restituirea sumelor pentru pensionari, dar si o majorare – modesta – a salariilor va fi facuta prin majorarea deficitului bugetar. In fapt, o revenire la cifra de deficit asumata initial (care era de 2,5%), de la cifra inventata unilateral de domnul Basescu, de 1,9% si pe care am comentat-o la momentul respectiv ca fiind recesionara. In plus, daca colegii de la ZF l-ar fi urmarit pe domnul Franks, ar fi vazut ca dansul a declarat in mai multe randuri ca este loc pentru o ”modesta” majorare a salariilor. Dar mai grav este ca domnii de la ZF nu reusesc sa isi desluseasca propriile titluri. Si nu e prima oara…

De altfel, am vazut ca la dansii pe site, tratarea hemoroizilor este la fel de importanta ca prognozele de crestere economica ale domnului Dragoi 🙂 detalii aici:

Voi reveni in cursul zilei de astazi cu descifrarea mai ampla a declaratiilor domnului Isarescu. Iar diseara, de la ora 1815, la The Money Show, voi discuta cu Florin Citu interpretarea dansului asupra a ceea ce se intampla.

Categorii:Editoriale

Etichete:adrian sirbu, curs, euro, interventie BNR, leu, maxim, mediafax, minim, Ziarul financiar