Vreau sa precizez de la bun inceput ca nu cred o iota din ideea ca domnul Cristian Sima ar fi fugit cu banii clientilor. Informatia mi-a fost comunicata de colegii de la money.ro, apoi am citit stirea care a aparut initial pe wall-street.ro

Cand mi-au spus colegii ca ar fi fugit Cristian Sima cu banii clientilor, evident ca am fost reticent, iar prima intrebare pe care am adresat-o a fost daca exista vreo plangere la politie din acest punct de vedere. Am fost informat ca nu exista o astfel de plangere. Prin urmare, am pus mana pe telefon si l-am sunat pe domnul Sima. Telefonul era inchis. Asta nu inseamna decat ca domnul Sima nu poate fi contactat.

Am ramas un pic confuz de ce ar fi publicat cineva o stire ca ”Sima fuge cu banii clientilor”. Pentru a ne fi clar de la inceput, domnul Sima este un tip extrem de interesant. Un tip care nu cred ca are foarte multi prieteni, iar putinii prieteni adevarati pe care ii are sunt probabil cei pe care i-a verificat in timp, restul fiind amici de conjunctura. Nu ma numar nici printre prietenii nici printre amicii domnului Sima, intrucat am colaborat cu dansul doar in calitate de jurnalist, reusind o serie de emisiuni extrem de interesante cu dansul, contrandu-ne de multe ori pe teme economice. Strict pe teme economice. Cred despre domnul Sima ca are extrem de putin prieteni, ceva amici de conjunctura si foarte multi dusmani. In ultima categorie se pot numara concurentii directi ai dansului (fie ca vorbim de competitie pe functii executive, fie ca vorbim de competitie pe clienti pe piata de capital, fie ca vorbim de invidie motivata de capacitatea dansului de a fi mai persuasiv decat altii). Exista si o alta categorie de cunoscuti ai lui Cristian Sima, cei care nu sunt de acord cu el si il combat cu argumente credibile. Dar care nu au motive de suparare personala pe domnul Sima. Domnul Sima nu le-a facut nimic rau. Categoric, pentu toti, domnul Sima nu este un tip comod.

Sunt jurnalist. In aproape 14 ani de presa economica, am incercat tot timpul sa ma feresc de intoxicari. Iar un ”pattern” – tipar – foarte clar pentru o intoxicare este atunci cand un jurnalist da o stire ”pe surse” si mai ales atunci cand stirea apare cu un mare semn de intrebare la final. Semnul de intrebare nu releva decat un singur lucru: informatia este incompleta, discutabila, incerta. Asta nu inseamna ca informatia nu are elemente de adevar. Spre exemplu, este mai usor sa spui ”disparut” decat ”nu e de gasit”. Cand in fapt, in momentul de fata, domnul Sima nu este de gasit de catre cei care obisnuiau sa il poata gasi.

Pentru a fi disparut, ar fi trebuit sa existe macar o sesizare oficiala, si in primul rand din partea familiei/rudelor. Inteleg ca o astfel de sesizare la politie nu exista in acest moment. Mai mult, inteleg ca Politia s-a sesizat din presa despre faptul ca domnul Sima nu este de gasit,

„Nu avem niciun fel de plangere legata de Cristian Sima, autosesizandu-ne pe baza informatiilor aparute in presa”, a spus purtatorul de cuvant al Politiei Judetene Sibiu, citat de Mediafax.

Faptul ca domnul Sima nu a putut fi contactat a reprezentat un motiv suficient pentru cei de la Bursa de la Sibiu pentru a îl da afară, Sibex avand acum un nou presedinte: Paul Miclaus. Cei de pe piata de capital il cunsoc foarte bine pe domnul Miclaus, cu bune si cu rele. Personal, as fi fost mai degraba ingrijorat de faptul ca domnul Sima nu este de gasit si as fi transpus acest lucru prin desemnarea unui Presedinte interimar, pana la aparitia domnului Sima. Graba cu care s-a procedat la demiterea sa imi arata ca neprietenii domnului Sima au folosit situatia pentru a-si indeplini o dorinta mai veche.

Ramane insa cea mai grava acuzatie (si pana la o plangere concreta – intoxicare), cum ca domnul Sima ar fi fugit cu banii clientilor. Aici trebuie sa facem o distinctie intre cele 2 societăți pe care domnul Sima le controla (înainte de ajunge presedinte la SIBEX): WBS Holding si SSIF WBS Romania. Cea din urmă este supravegheta de autoritatea națională – CNVM. Cealaltă este un vehicul prin care domnul Sima putea sa tranzactioneze banii clientilor. Inainte ca un neprieten al domnului Sima sa fi aruncat in piata informatia ca domnul Sima ar fi fugit cu banii clientilor, repet, ar fi trebuit sa existe macar o plangere (intemeiata) in acest sens. Si cand spun intemeiata ma refer la faptul ca sa existe dovezi certe ca domnul Sima a transferat bani din contul clientilor, i-ar fi incasat, si ar fi fugit cu ei. Pentru ca altfel, exista si cealalta optiune: domnul Sima sa fi investit banii clientilor si eventual sa ii fi pierdut. Doar ca pentru a investi banii, domnul Sima are nevoie de imputerniciri. Si cu toate imputernicirile, tot este nevoie de acordul clientilor pentru tranzactii. Si chiar daca domnul Sima ar avea super-imputerniciri, care sa sara peste acordul clientilor, pe piata de capital vorbim despre volatilitate: poti sa castigi sau poti sa si pierzi. Daca domul Sima a pierdut banii unui/mai multor clienti prin investitii care s-au dovedit neprielnice, asta nu poate spune decat un singur lucru: nu a fost inspirat. Problema ar fi mai complicata doar daca domul Sima isi informa clientii ca au plusuri, in timp ce banii s-ar fi topit. Nu exista indicii deocamdata (plangeri concrete) nici pentru acest lucru. Pana atunci, repet, domnul Sima este doar ”de negasit de catre cei care obisnuiau sa il gaseasca”. Si atat.

Comisia Nationala a Valorilor Mobiliare s-au autosesizat si ea. Tot din presa. De ceva timp investigheaza activitatea bursei de la Sibiu. Dar abia astazi a inceput o investigatie la SSIF WBS Romania, tot in urma articolelor din presa, ”pentru a verifica modul de operare al societății în relația cu clienții, precum și integritatea conturilor acestuia”. CNVM face strict ceea ce trebuie sa facă. Verifică. Însă rămâne problema plângerilor care încă nu au fost depuse. Și chiar dacă acestea vor fi depuse, ele trebuie verificate și abia după aceia poate fi dat un verdict de ”dispariție cu banii clienților”.

Nu exclud varianta ca unele conturi (clienți) administrate de domnul Sima să fi evoluat în defavoarea celor care i-au dat banii și încrederea domnului Sima pentru fructificare. Semnele mele de suspiciune sunt însă destul de mari asupra calității acestor persoane atâta timp cât ele nu fac plângeri și nu ies public pentru a își susține cauza. Fie știu din start că eventualele pierderi din investiții ar trebui să și le asume, fie au motive să ascundă calitatea și cantitatea sumelor oferite spre administrare domnului Sima, fie sunt mai timizi. Doar că piața de capital este un extrem de rar refugiu pentru cei timizi.

Rămân însă două știri:

1. Cristian Sima este de negăsit de către cei care obișnuiau să îl g ăsească

2. Știrea de mai sus a folosit drept un pretext extrem de bun pentru cei care au dorit să îl revoce din funcția de Președinte al SIBEX și să îl demită din poziția de director general al SIBEX. Ceea ce s-a întâmplat și așa s-a creat știrea 2: Cristian Sima nu mai este Președintele bursei de la Sibiu

Personal, cred că domul Sima și-a luat o pauză. Cred deasemenea că ar fi putut să aleagă o modalitate mai bună pentru această pauză. Sper din toată inima să nu fie vorba despre ceva mai rău. Investițiile scad și cresc, dar încrederea este ceea ce te face om pe piața de capital sau te elimină de acolo.

Mă întreb însă în continuare de ce a fost semnalată întâi presei negăsirea domnului Sima, și nu direct poliției. Mă întreb retoric. Pentru că acum, chiar dacă domul Sima apare și tot nu va apărea vreo plângere legată de banii clienților (atenție, pierderea asumată nu reprezintă un furt la fel cum nici câștigul în urma plasamentelor corecte nu repezintă un furt). Cine beneficiază în acest moment de negăsirea domnului Sima? Cei care vroiau să scape de el (competitorii directi) sau cei care, pe căi netransparente doreau să își multiplice banii, și, pierzându-i, acum vor să se răzbune.

Vom vedea în perioada următoare dacă lucrurile stau mai grav decât atât.

P.S. Înțeleg acum de la Realitatea TV cum că mai mulți clienți s-au dus cu avocații la WBS Romania. Cei de la Realitatea TV au pronunțat și numele lui Daniel Dăianu. Urmărim cazul în continuare.

UPDATE: Faptul că domnul Dăianu este un client al WBS este confirmat de Ziarul Financiar:

„Sunt stupefiat de dispariţia lui Sima. Am aflat din presă că Cristian Sima nu poate fi găsit şi că ar fi plecat cu banii clienţilor. Am crezut în buna credinţă a unor oameni dintre care unul a ajuns preşedintele Sibex. Am conturi deschise la cele două societăţi WBS România şi la WBS Holding pentru că mi s-a spus că doar aşa se putea tranzacţiona pe pieţele externe. Am investit pentru că mi s-a spus că sunt câştiguri mici dar sigure. Ştiam că nu lucrează în marjă, că riscurile sunt mici. Extrasurile de cont primite de la firma de brokeraj arată că am contul pe profit nu pe pierdere, dar acum mă întreb dacă acest informaţii sunt sau nu adevărate.. Poliţia şi autorităţile competente trebuie să investigheze ce s-a întâmplat cu banii clienţilor, dacă au avut loc tranzacţii neautorizate cu banii clienţilor.

Înțeleg de la domnul Dăianu că nu are informații că i-au dispărut banii ci că vrea să vadă dacă banii lui există. Este un efect  al informațiilor scurse pe surse în presă. Practic și domnul Dăianu s-a sesizat din presă și vrea să știe ce se întâmplă. Cauza întrebărilor lui Dăianu, ca și a autosesizării CNVM sau Poliției este reprezentată de informația că Sima ar fi dispărut.

Categorii:Stiri

Etichete:broker, CNVM, Cristian Sima, disparitie, plangere, politie