Despre dezbaterea privind Comisarul European. De la xeroxuri la ajutor umanitar (prin agricultura)


Recunosc din start ca nu sunt un expert al problematicilor europene si  sunt doar un privitor al rezultatului procesului politic de  negociere a posturilor de comisar in Comisia Europeana. Si, banuiesc ca asa suntem multi dintre romani.

Pana la urma, ideea care conteaza este – ce reprezinta Comisia Europeana: bratul executiv al Uniunii Europene, care reprezintă interesul unit al Europei, nu al fiecarui stat membru în parte. Comisarii (echivalentul miniștrilor dintr-un cabinet național) se depersonalizează din punct de vedere al națiunii din care provin odată ce ajung executivi: un român nu va lua o decizie mai favorabila pentru tara sa, ci va propune ceea ce e mai bine pentru întreaga Europa.

Acum, fiecarui stat membru îi revine câte un portofoliu. România, care a aderat în 2007, a primit atunci portofoliul pentru ,,multilingvism” – primul de Comisar European pentru un roman, destinatarul protofoliului fiind Leonard Orban. Gluma in piata era atunci ca Romania a primit un portofoliu prin care se ocupa de xeroxuri.

Un al doilea mandat de comisar european (dupa incetarea celui al domnului Orban, care, in mod suspect si-a dorit ca exit-ul din Comisia Europeana sa il reprezinte un post bine platit in Curtea Europeana de Audit – fiind respins din acest post) a fost atribuit domnului Dacian Ciolos – un portofoliu important – cel al agriculturii.

Iar al treilea post consecutiv de Comisar European s-au judecat pana acum: numele avansate – Dacian Ciolos și Corina Cretu. In urma cu putine minute, un purtator de cuvant al Presedintelui Comisiei – Jean Claude Juncker, a confirmat că vorbim despre Corina Crețu – în contextul în care domnul Junker a reușit să obțină nominalizarea cu numărul 9 pentru o femeie: http://www.trust.org/item/20140904142550-iv5ig. Portofoliile avansate…. e… aici e mai complicat.

Primul mit

Eu nu prea cred in cutuma asta europeana cum ca daca ai fost comisar pentru un anumit portofoliu, nu poti sa mai primesti un al doilea mandat pe acelasi portofoliu. Nu cunosc legislatia europeana in acest domeniu, dar stiu faptele: domnul Jose Manuel Barosso a avut 2 mandate de Președinte al Comisiei Europene. De ce este un mit:  dacă s-a putut la nivel de Presedinte, de ce nu s-ar putea si la nivel de membri ai Cabinetului sau?

Al doilea mit

Romania este cat pe ce sa primeasca Portofoliul Dezvoltarii Regionale in viitorul cabinet Junker (succesorul lui Barosso). Ideea asta este nastrusnica. Ea a fost lansata de primul ministru al Romaniei iar acum e invinovatit Presedintele Romaniei ca vom rata acest portofoliu, pe care l-ar fi obtinut premierul – ,,pentru Romania”, personalizat in nominalizarea doamnei Corina Crețu (vicepreședinte al Parlamentului European). Eu nu am niciun motiv să cred că acest lucru este altceva decat un mit. Un mit bazat pe un lucru adevărat: agenția Mediafax a publicat o scrisoare a premierului către Președintele (desemnat) Juncker, datata 30 iulie 2014, prin care premierul transmitea o propunere – dezbatuta in coalitia de guvernare, si o solutie de avarie, deasemenea dezbatuta.

image-2

Propunerea era, atenție: ,,Dacian Cioloș, drept primă opțiune de candidat pentru un portofoliu care, prin sprijinul dumneavoastră (Junker) decisiv, ar acoperi dezvoltarea regională sau agricultura”.

Soluția de avarie era, atenție: ,,dacă prima propunere nu corespunde arhitecturii pe care o aveți în vedere pentru viitoarea Comisie Europeană, va rugam sa aveti in vedere candidatura doamnei Corina Crețu, pentru un portofoliu care urmează să facă obiectul discuțiilor.”

La nivelul meu de înțelegere al acestei scrisori, propunerea Romaniei era Dacian Ciolos, pentru dezvoltare regionala. Sau pentru agricultura. Alternativa de avarie era domana Corina Crețu, pentru orice alt portofoliu. Asta înțeleg eu din ce scrie negru pe alb.

Faptul că Dacian Cioloș nu mai este candidatul agreat reiese din afirmația premierului cum că, viitorul comisar european roman este o femeie. ,,Categoric”.

De unde reiese ca domnul Ciolos a fost respins de doua ori: atat pentru portfoliul dezvoltarii regionale cat si pentru cel al agriculturii, iar domnul Junker a acceptat solutia de avarie a Romaniei ,,pentru un portofoliu care urmează să facă obiectul discuțiilor”. Acum, eu nu cred ca domnul Ciolos a fost respins pentru portofoliul dezvoltarii regionale pentru ca a mai fost comisar pentru agricultura. În niciun caz. Și aici există precedentul domnului Joaquin Almunia care a fost între 2004 și 2010 Comisar European pentru afaceri Economice și Financiare iar din 2010 până acum, Comisar European pentru competiție. Deasemenea, obținerea a doua mandate consecutive de Președinte al Comisiei de către domnul Barosso, îmi arată subțirimea argumentului că – nu poți ocupa același portofoliu de 2 ori – când cineva a putut să fie de 2 ori șeful executivilor. Deci domnul Dacian Cioloș, propunerea comună a domnilor Băsescu și Ponta, a fost respins pur și simplu, pe alte motive invocate decât cele ale celor 2. Nu cunosc acest motive, dar, cum spune francezul: ,,on ne peut pas plaire a tout le monde” sau  ,,jamais deux sans trois”. Deci, în opinia mea, respingerea domnului Cioloș nu are legătură cu portofoliile dorite (negarantate).

Din moment ce varianta a) cu versiunile 1 și 2 a fost respinsă, cred că domnul Juncker nu a ezitat să meargă la varianta b) și anume: ,, Corina Crețu pentru un portofoliu care urmează să facă obiectul discuțiilor”.

Acum, domnul Ponta zice că l-a convins dansul pe domnul Juncker să o numească pe doamna Crețu ,,comisar pentru politici regionale”. M-aș mira, din moment ce solicitarea domniei sale către domnul Juncker era pentru un portofoliu care ,,să facă obiectul discuțiilor”. Și mai ales având în vedere informația publicată pe surse europene, de Euractiv, cum că ,,România ar urma să obțin portofoliul pentru ajutor umanitar”, pentru doamna Corina Crețu. Portofoliul agriculturii i-ar reveni irlandezului Phil Hogan, iar cel pentru dezvoltare regională candidatului Croatiei – Neven Mimica.

Este evident că această listă spulberă argumentele celor 2 tabere care se învinovățesc pentru a ascunde în fapt obținerea unui portofoliu inferior celui deținut până acum de Cioloș.

a) Foști comisari europeni, pe alte portofolii, se regăsesc și în propunerile lui Juncker, prezentate exclusiv de către Euractiv. Spre exemplu, bulgăroaica Kristalina Georgieva, sare din poziția de comisar pentru ajutor umanitar în cea de comisar european pentru taxare și luptă împotriva fraudei. Un alt caz este al lui Johannes Hahn (actualul comisar pentru politici regionale) care va avea (potrivit Euractiv) poziția de Comisar European pentru politici de vecinătate – un alt portofoliu extrem de important (politicile de vecinătate urmăresc monitorizarea și analizarea dezvoltării economice și financiare a statelor din vecinătatea Uniunii Europene – într-un moment extrem de important – conflictul din Ucraina). Deci Junker ar trimite pe cineva foarte calificat în ceea ce înseamnă Comisia Europeană, pentru un asemenea job, al vecinătăților (care includ Ucraina, Moldova, Georgia, Belarus sau Siria, Egipt, Libia, Tunisia, Israel, etc).

b) În lista lui Juncker, pare să funcționeze meritocrația: cineva care a făcut o treabă bună pe un anumit post (la nivel național sau european), este promovat într-o poziție superioară. Cel mai bun exemplu în acest sens este numirea Elzbietei Bienkowska (Polonia) în poziția de Vicepreședinte și Comisar European pentru Buget și Control Financiar. Bienkowska este eroina absorbției fondurilor europene în Polonia, iar activitatea ei internă o recomandă pentru o poziție superioară. Am avut onoarea să o intervievez pe Bienkowska (știți că a copilărit la Craiova?), într-un interviu dedicat performanței Poloniei în absorbția fondurilor europene și a modului în care această absorbție a făcut ca Polonia să evite Marea Recesiune din 2007-2009). Acum, sper că vreunul dintre reprezentanții celor 2 tabere nu va prelua informația de la mine (ca a copilărit la Craiova) ca să trântească vreun argument de genul – ,,Bienkowska, care este puțin româncă, obține portofoliul de vicepreședinte al CE” :)) Interviul cu Bienkowska il puteti vedea aici https://soviani.com/2011/11/26/ea-este-elzbieta-bienkowska-eroina-absorbtiei-fondurilor-europene-in-polonia-interviu-exclusiv/ și aici: https://soviani.com/2011/11/30/exclusiv-cat-ramane-efectiv-in-tara-din-fiecare-euro-absorbit-din-fonduri-ue-cazul-poloniei/

Nu știu care va fi finalul, dacă ceea ce publică Euractiv reprezintă chiar lista finală (ea urmează să fie anunțată cel târziu în 10 septembrie), dar, dacă așa stau lucrurile, am o singură opinie, ca cetățean: România (prin cele 2 părți implicate, care au avut un prim consens în privința respinsului Cioloș) a negociat nepotrivit omul/portofoliul de Comisar European. Iar toată gâlceava publică de acum nu are decât un singur rost: să acopere tranziția de la xeroxuri (prin agricultură) spre ajutor umanitar. Este părerea mea, repet, nepricepându-mă foarte mult la mecanismele politice și de desemnare a comisarilor europeni.

Iar obținerea ,,celui mai important portofoliu”, nu face decât să îmi aducă aminte de pilda în care un om dorea să vândă o mârțoagă în târg. Îl întrebau cumpărătorii pe rând dacă e bun de ceva (la munca câmpului, la călărit, la viteză, la rezistență, etc…). Răspunsului omului era invariabil ,,nu”. Și atunci de ce ai adus calul în târg? – întreabă un curios. ,,Ca să îl fac de râs”.

Până la urmă, portofoliul ajutorului umanitar este o poziție onorabilă, iar doamna Corina Crețu (despre care am o părere foarte bună exclusiv pe baza participărilor dânsei în emisiunile pe care le-am moderat, caprezență și mod de a se înfățișa în fața unui public pregătit) are deja experiență semnificativă în afaceri europene (ca membru în Parlament și ca Vicepreședinte al Parlamentului). Sunt convins că va face treabă bună. Dar în final, este foarte probabil să ocupe doar portofoliului ajutorului umanitar. Iar toată povestea asta, de la ,,cel mai important portofoliu, al dezvoltării regionale” (acolo unde România a obținut cele mai slabe rezultate din UE în privința absorbției fondurilor structurale) la ajutor umanitar, cred că a fost lăsată public din 2 motive: o acoperire a eșecului obținerii unei poziții mai importante (,,gândire” internă) și un oarecare amuzament, așa, diplomatic, al oficialilor europeni, pe seama unora care au rezultate mizerabile în absorbția fondurilor europene, dar sunt și fuduli. Sper din toată inima să mă înșel și domnii Ponta și Băsescu să obțină portofoliul Dezvoltării Regionale. Dar nu cred că mă înșel. Iar contestarea de către domnul Băsescu a nominalizării Corinei Crețu este, în opinia mea, o tentativă tardivă de a se disocia de un eșec din care face parte (oare poate pretinde Președintele Țării, ca beneficiar legal de informații, că nu a știut despre această nominalizare încă din data de 30 iulie 2014)?

Anunțuri


Categorii:Stiri

Etichete:, , , , , ,

2 răspunsuri

  1. Sa nu uitati ca Domnul Ciolos a fost la agricultura prin sustinerea puternica a Frantei, multa vreme barfindu-se ca este al doilea comisar francez… Deci politici regionale o vorba in vant, un vis de Dambovita!

    • Cred ca am facut o referire 🙂 Deci domnul Dacian Cioloș, propunerea comună a domnilor Băsescu și Ponta, a fost respins pur și simplu, pe alte motive invocate decât cele ale celor 2. Nu cunosc acest motive, dar, cum spune francezul: ,,on ne peut pas plaire a tout le monde” sau ,,jamais deux sans trois”. Deci, în opinia mea, respingerea domnului Cioloș nu are legătură cu portofoliile dorite (negarantate).

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: