Știrea legată de sesizarea DNA în cazul lui Tăriceanu în privința votului în cazul Șova


Am citit în presă știrea că sesizarea anunțată de Eugen Tomac în data de 27 martie, împotriva lui Călin Popescu Tăriceanu, a fost trimisa de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casație și Justiție (PICCJ) la DNA după ce Parchetul de pe langa instanța supremă și-a declinat competența.

În fapt, în opinia mea, știrea nu este că sesizarea a ajuns la DNA. Știrea este inclusă în explicațiile de context. Agenția Mediafax citează surse care susțin că motivul declinării competenței este ,,ca urmare a faptului că la DNA există deja un dosar în care sunt verificate faptele sesizate”. Hopa!

Scriam în urmă cu o săptămână că ..în interpretarea mea, DNA vrea sa vada daca Senatul s-a comportat diferit in cazul Dan Sova fata de cazuri similare. Iar daca da, domnul Tariceanu, in opinia mea, are o problema, in conditiile in care modul in care a gestionat publicarea/nepublicarea/validarea/invalidarea rezultatului votului pentru retinerea lui Dan Sova este unul diferit fata de precedentele situatii.

Nu stiu inca daca domnul Tariceanu a avut vreo reactie. Dar ma amuz aducandu-mi aminte o replica a Laurei Voicu (avocatul Alinei Bica). Laura Voicu a fost chemata la un moment dat la DNA. Intrebata de jurnalisti – ,,în ce dosar?”, Laura Voicu a declarat: ,,se pare ca în al meu” 🙂.”

Așa că, în situația destul de probabilă în care domnul Tăriceanu va ajunge să fie interogat de DNA în privința modului în care a acționat în cazul Șova, la intrare, cred că asta va răspunde la întrebarea – în ce dosar sunteți invitat? : ,,Se pare că în al meu”.

Mă amuză trist și reacțiile domnilor Ponta și Tăriceanu, care cantă aceași partitură – s-o fi înțeles domnul Ponta cu domnul Tăriceanu să se pună de acord, așa cum s-ar fi înțeles cu domnul Dragnea în sensul punerii de acord a ce să declare?

Iată declarația domnului Tăriceanu, citată de Realitatea TV, în jurnalul de azi de la ora 13: ,,Tot ce ține de hotărarile pe care Parlamentul le ia, fie ca vorbim despre hotarari, fie ca vorbim despre legi pe care le adopta, de ordonante de urgenta pe care le aproba sau motiuni, acestea sunt legate toate de aspectul politic. Nu are a se amesteca sub nicio forma procuratura in acest domeniu. Exista o separatie clara a puterilor in stat și aceste hotarari nu pot fi anchetate de Procuratura. Președintele Senatului nu ia decizii de tip uni-personal. Nu trebuie confundat Președintele Senatului cu directorul unei societăți comerciale. Președintele Senatului nu face decat sa formalizeze acele decizii care se iau de catre Senat. Deci acestea sunt niste abordari care mi se fac extrem de rudimentare, facute de oameni care ar trebui sa aiba o minima cultura politica, ma refer la politicieni”.

Mai sărac cu duhul, și domnul Ponta vine cateva ore mai tarziu cu o  declarație în același sens : ,,orice gâgă știe că Tăriceanu nu este Șeful Senatului. Ci doar reprezentantul acestuia…. La Parlament e un organ colectiv și Președintele semnează în numele acelui organ. Restul sunt prostii politice…”

În opinia mea, domnul Tăriceanu are dreptate: Președintele Senatului nu ia decizii de tip unipersonal. Nu face decat sa formalizeze acele decizii care se iau de catre Senat. Dar le-a formalizat? A formalizat ceea ce Senatul i-a spus sa formalizeze sau nu a formalizat, pretextand ca a inteles altfel (în mod defectuos)? Președintele Senatului nu decide în locul Senatului așa cu domnul Isărescu sau alți șefi de autorități de supraveghere nu sunt Dumnezei. să decidă. Ei trebuie sa aiba un mandat expres in sensul deciziilor pe care le formalizeaza. Altfel, în opinia mea, discutia despre abuzul in serviciu este extrem de consistenta.

Ca și concluzie, definiția abuzului în serviciu: ,,Fapta funcţionarului public care, în exercitarea atribuţiilor de serviciu, nu îndeplineşte un act sau îl îndeplineşte în mod defectuos şi prin aceasta cauzează o pagubă ori o vătămare a drepturilor sau intereselor legitime ale unei persoane fizice sau ale unei persoane juridice se pedepseşte cu închisoarea de la 2 la 7 ani şi interzicerea exercitării dreptului de a ocupa o funcţie publică.”

Anunțuri


Categorii:Editoriale

Etichete:, , , ,

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: