Cazul Pruna sau balamucul tehnocratilor: ,,am mintit la CEDO”. Minte și CSAT-ul?


Ce este mai grav? Că un ministru minte ,,la CEDO” sau că un întreg guvern minte cu bugetul? Sau că CSAT-ul ne transmite că ,,nu există ofițeri acoperiți în justiție”?

Într-adevăr, declarația ministrului justiției Raluca Prună, consemnată de Mediafax,  este uluitoare: ,,Știți cum este domnule judecător, ca la penitenciare, unde eu, m-am dus și am mințit la CEDO, și spun bine, mințit la CEDO, că nu am crezut că dacă mi se dă o hârtie, sub semnătura cuiva din statul român, până să mă asigur, eu am mințit acolo spunând că noi am asigurat buget pentru șapte penitenciare, câte 150 de milioane pentru fiecare penitenciar, ergo, aproape un miliard de Euro. Dar astea erau niște bune intenții, pentru că în realitate noi nu avem acești bani”.

Sincer, nu știu să răspund la întrebarea pe care am adresat-o. Dar judecând că după ce justițiabilii epuizează toate căile din instanțele din România, doar CEDO rămâne pentru constatarea încălcării unor drepturi fundamentale, precum dreptul la un proces echitabil, dreptul la proprietate, cred că mințirea CEDO de către un Guvern este infracțiunea supremă.

Pe scurt, CEDO este apărătorul de ultimă instanță care poate constata și sancționa încălcări ale drepturilor fundamentale ale omului în condițiile în care instanțele naționale nu o fac. Dacă CEDO constată încălcări ale drepturilor fundamentale, guvernul este obligat la reparații. FĂRĂ DREPT DE APEL. Iar un ministru al  Guvernului României MINTE și conștientizează că minte apărătorul de ultimă instanță. Nu este doar de neînțeles, este pur și simplu un BALAMUC.

În primul rând, dacă un ministru al guvernului României minte CEDO, vă închipuiți cu câtă ușurință, nonșalanță și lipsă de responsabilitate minte un întreg Guvern Populația, atunci când inventează bugete și susțin că se încadrează în ținte?

Vă închipuiți cu câtă indiferență și iresponsabilitate minte Guvernul României nu numai întreaga populație dar și în relațiile inter-instituționale și cum instituționalizează această cultură a imposturii, miniciunii și incompetenței?

În condițiile în care, cel puțin pentru un membru al Guvernului României care susține că poate închiria legal un site de doi bani cu 200.000 de Euro, ceea ce pentru mine reprezintă indicii legitime privind spălarea de bani, în ce fel este interesat un guvern care minte CEDO să sesizeze Parchetul General sau să nu creeze senzația că se opune auto-sesizării Parchetului, prin inacțiune? Trăim totuși într-o țară în care Președintele României dictează Parchetului General ce cazuri să soluționeze cu celeritate, și, din păcate, aceste cazuri sesizate nu includ escrocheriile cu case.

În al doilea rând ȘI CEL MAI IMPORTANT. Parte din membrii Guvernului sunt membrii ai CSAT. În condițiile în care CSAT a susținut instituțional și necredibil faptul că nu există ofițeri acoperiți în justiție, pot să mă întreb dacă CSAT-ul nu a fost mințit chiar de membri ai lui (unul dintre ei – ministrul justiției recunoaște nonșalant că a mințit ,,la CEDO”) și, pe cale de consecință, folosind răspunsurile mincinoase care i-au fost oferite, la rândul lui CSAT-ul a manipulat o țară întreagă legitimând că nu există ofițeri acoperiți în justiție, în condițiile în care este ilegal ca SRI și SIE să aibă ofițeri acoperiți/agenți de influență în instanțe? Da, este legitim să mă întreb, mai ales în condițiile în care fostul consilier prezidențial Dan Mihalache a afirmat că ,,CSAT nu are instrumente la dispoziție pentru a verifica 23.000 de magistrați (…) CSAT poate să ia declarațiile pe propriile răspundere ale magistraților, să le trimită instituțiilor iar instituțiile răspund. (…) Răspunsul instituțiilor acesta a fost (n.r. nu există ofițeri acoperiți în justiție)”. Și este legitim să mă întreb și în condițiile în care general SRI afirmă la fel de nonșalant că ,,instanțele sunt câmp tactic”.

Mai intreb odată CSAT-ul: există ofițeri acoperiți în justiție? Dacă Președintele României își ia calitatea să dicteze ce cazuri trebuie soluționate cu celeritate, și, repet, Iohannis nu se referă la escrocheriile cu case, oare chiar nu are capacitatea CSAT-ul să verifice dacă sunt ofițeri acoperiți în justiție? Și dacă nu are capacitatea, este normal să ne transmită că ,,nu există”.

Din umila mea postură, dau un indiciu CSAT-ului: să înceapă verificarea ofițerilor acoperiți din justiție fix cu judecătorii ale căror cauze sunt contrazise în urma judecării de către instanțele CEDO. În 80% din cazuri, după umila mea părere, este vorba fie de ofițeri acoperiți, fie de corupți.

Comunicatul CSAT din 18 ianuarie 2016 este următorul:

Din dispoziţia Preşedintelui României, domnul Klaus Iohannis, în anul 2015, Consiliul Suprem de Apărare a Ţării a verificat, în conformitate cu prevederile art. 7, alin. (3) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, republicată, prin instituţiile abilitate, la solicitările Consiliului Superior al Magistraturii şi ale Ministrului Justiţiei, veridicitatea declaraţiilor judecătorilor, procurorilor, magistraţilor-asistenţi, personalului de specialitate juridică asimilat acestora şi personalului auxiliar de specialitate al instanţelor judecătoreşti şi parchetelor, în sensul că cei în cauză nu sunt lucrători operativi, inclusiv acoperiţi, informatori sau colaboratori ai serviciilor de informaţii.

În urma verificărilor efectuate de către instituţiile abilitate, s-a constatat că judecătorii, procurorii, magistraţii-asistenţi, personalul de specialitate juridică asimilat acestora şi personalul auxiliar de specialitate al instanţelor judecătoreşti şi parchetelor nu sunt lucrători operativi, inclusiv acoperiţi, informatori sau colaboratori ai serviciilor de informaţii.

Rezultatele verificărilor au fost comunicate atât Consiliului Superior al Magistraturii, cât şi Ministerului Justiţiei, în funcţie de instituţia care a solicitat efectuarea acestora.

P.S. ,,la CEDO” acolo unde doamna Prună a mințit, din partea României este un judecător fix soție de membru al CSAT – doamna Motoc, soția ministrului Apărării Naționale – Mihnea Motoc. Nu e amuzat că în balamucul din România, un membru al CSAT minte inclusiv consoarta unui alt membru al CSAT?

P.S.2. Pe site-ul administrației prezidențiale – Mihai Răzvan Ungureanu (care și-a dat demisia de la SIE) apare încă drept membru al CSAT.

screen-shot-2016-10-08-at-19-25-16

Anunțuri


Categorii:Stiri

Etichete:, , , , , , ,

6 răspunsuri

  1. Eu inteleg ca Pruna a fost dezinformata si a comunicat mai departe.

    • Ce la mai place sa fie dezinformati! Simpla imaginare a unui miliard ar
      Fi facut-o sa isi dea seama ca este o inventie o astfel de alocare. Mai ales ca doamna Pruna era patita, tot cu un miliard de Euro – cand a sustinut ca sistemeul de ascultare al telefoanelor detinut de SRI a costat un miliard. Poate la preturile lui Ghita…

    • Pruna ta a nuanțat imediat: „pe mine nu ma costa nimic si pe niciun ministru sa facem o foaie foarte frumoasa, sa spunem ne trebuie doua miliarde de euro”.
      La CEDO a interpretat în mod tehnocratic lista cu bune intenții știind că mănâncă rahat cât să stea în post până la alegeri.

    • … cum sa ai incredere intr-un stat care isi permita sa minta curtea suprema in materie de drepturi fundamentale? – ci si pentru ca, acoperind minciuna, viciezi actul de justitie la inalt nivel. Asta arata respectul pe care statul roman il are fata de actul de justitie in sine. – Dana Gârbovan

      … respectul pe care mafia securista din fruntea statului o are fata de actul de justitie in sine… fixed.

  2. Guvernul minte! Guvernul minte! Guvernul, minte luminată….

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: