După dezvăluirea Emilei Șercan și anume: ,,Mugur Isărescu, ofițer deplin conspirat”, avem două certitudini: Mugur Isărescu a îmbătrânit nefrumos fiind presat de propriul trecut și cea de-a doua, ca oricărei persoane retrase din viața activă și ajunsă le pensie (Mugur Isărescu a încasat indemnizație de pensionare fără să se pensioneze), îi scapă lucruri nepermise unei persoane active.

Am văzut pe hotnews.ro, cea mai recentă declarație făcută de Isărescu, adresându-se ,,bancherilor”. Declarația este explozivă: ,,Vă plângeți că populatia nu e educata financiar si tipariti brosurele ca s-o educati. Pai populatia nici nu trebuie sa fie educata financiar”.

As fi fost tentat sa numesc #deliriumtremens starea de fapt care a provocat relevarea publică a stelei polare care ghidat acțiunile de guvernator vreme de aproape 3 decenii  a lui Isărescu. Foloseam acest termen în urmă cu 2 ani, văzându-l pe Tăriceanu. Doar că, nefiind doctor în medicină, din punct de vedere economic nu pot argumenta decât exact cu ceea ce procurorii DIICOT care investigează în dosarul Rompetrol au argumentat: „Din aceasta analiza rezulta ca reprezentantii clasei politice aflati la putere in anii 1999 -2000 au servit  interesele economice si infractionale al caror exponent a fost Patriciu Dan Costache”. A fost sau nu premier domnul Isărescu în perioada 1999-2000? A fost.

Nu elaboreaz prea mult această atitudine de ,,Pussy Riot” față de bancheri a lui Mugur Isărescu, pe care și-o motivează: ,,Populatia nici nu trebuie sa fie educata financiar! Cand te urci in avion, nu trebuie sa cunosti mecanismul avionului, ci trebuie sa respecti doar cateva reguli. Asa si dumneavoastra, daca vreti sa fiti niste stewarzi buni, dati-le pasagerilor toate informatiile de care au nevoie. Si pe un ton calm!„.

Scuzati-mi extinderea, dar declarația lui Mugur Isărescu îmi arată că preferă în locul unei populații educate financiar, o populație dobitoacă din punct de vedere financiar, care să se lase pe mâna băncilor. Ceea ce este inadmisibil. Și îmi exprim opinia că domnul Isărescu a contribuit decisiv la inhibarea oricărui progres pe care populația și companiile l-au înregistrat și nu prin informările adresate superiorilor, care atestau preocuparea domnului Isărescu pentru ceea ce mănâncă diplomații și mai ales ceea ce beau.

Când criza se instalase în România, domnu’ Isărescu transmitea în 2008 populației ,,România crește economic cu 5% pe an de 10 ani și va mai crește încă 10 ani cu 5% pe an”. Tot domnu’ Isărescu spunea că România are ,,o criză de nervi” și nu o criză financiară și deasemenea că ,,România nu are nevoie de FMI”, pentru că va fi o criză în ”V”. Ceea ce nu a fost.

Domnu’ Isarescu încearcă să fie din nou plastic și popular ca o mireasă. Dar nu ii iese nici acum, nici vreodată. Preluând metafora, BNR este cea care trebuie să se asigure că piloții nu sunt beți, nu sunt drogați și că nu prăbeșesc în mod deliberat aeronava, pe modelul lui Andreas Lubitz, pilotul GermanWings.

Domnu’ Isărescu, pasagerii zborului Germanwings au cunoscut regulile când s-au urcat în cursa prăbușită intenționat, fiind convinși că nu orice nebun ajunge să piloteze un avion. Procurorul care a investigat cazul a facut imediat declaratii în acest sens dupa analiza continutului cutiei negre: ,,in primele 20 de minute pilotii au vorbit in mod normal intre ei. Apoi se aude comandantul aeronavei care ii cere copilotului sa preia comanda aeronavei si presupunem ca a parasit cockpitul. Cand copilotul a ramas singur, a folosit sistemul de monitorizare a zborului care incepe sa coboare aeronava (…) acest lucru nu poate fi facut decat in mod intentionat”.

La fel și populația: a călcat pragul băncilor fiind convinsă că nu orice infractor ajunge să creeze Rețeaua Bancherilor, la scutul unui Guvernator al unei Băncii Centrale. Sau cazul Bancorex.

Așa cum procurorii instrumentează dosarul Rompetrol (guvernarea Isărescu din 1999-2000), așa procurorii vor instrumenta și dosarul BANCOREX.

Iar domnul Isărescu avea pârghiile necesare, la fel ca și Virgil Măgureanu sau șeful Parchetului General, să prevină puciul de bancă de la BANCOREX din 14 martie 1997 și să prevină furtul instantaneu a 700 de milioane de dolari (bani transferați în conturile altor bănci prin criza de lichiditate creată de puci de o conducere nelegală a BANCOREX, conducerea nelegală a BANCOREX primind sprijinul lui Mugur Isărescu, care le-a dat personal manșa BANCOREX) așa cum în premieră am dezvăluit aici:

Și apropos de Virgil Măgureanu, sunt convins că Mugur Isărescu l-a sfătuit exact așa cum sfătuiește astăzi populația, că ,,nu trebuie să cunoască mecanismul bancar” atunci când ia un credit, ci doar să respecte câteva reguli (cum ar fi să dea banii înapoi), că stewarzii sunt băieți buni…

Doar că atunci când Virgil Măgureanu a constatat că trebuie să dea banii înapoi, s-a dus la Isărescu, potrivit denunțului Alinei Măgureanu. Mă întreb: ce l-a făcut pe Virgil Măgureanu să consideră că steward-ul este chiar Isărescu? Pentru că, nu-i așa, doar un steward ar fi dat telefoane pentru restructurarea creditului lui Virgil Măgureanu. Un guvernator real, i-ar fi trântit ușa în nas. De unde rezultă fie că domnul Mugur Isărescu nu este real (ca guvernator) asumându-și multiple identități (printre care, Manole), fie s-a comportat ca un steward cu vechime care curge din 1971, în continuu. Părerea mea pe baza pretențiilor pe care le am nu față de domnul Isărescu, ci față de orice guvernator de bancă centrală.

Și cum să ajungă oare Virgil Măgureanu, cel care fusese prevenit că BANCOREX urma să fi devalizată, să fie numit și sprijinit într-o companie, mult peste ani, de către cei sau decendenții celor  care au contribuit la puciul de la Bancorex și de către persoane cu rol activ investigate de DIICOT în ,,Rețeaua Bancherilor” – pe care Mugur Isărescu nedenunțând-o la Parchet, a tolerat-o? Am arătat asta aici:

Daca BNR și-ar fi făcut treaba, ar fi investigat cazul Udrea și ar fi sesizat DNA-ul, prejudiciul din cazul Lambrino-Truica putea fi prevenit!

Am arătat însă ceva și mai tare, despre motivele pentru care Virgil Măgureanu care ar fi apelat la Mugur Isărescu ca la un steward. Am arătat asta aici, în 14 martie 2016:

Concluziv, ajung la următoarea părere: Mugur Isărescu a supraviețuit 28 de ani în poziția de Guvernator BNR, la 22 de guverne (incluzând Guvernul Tudose), pentru că și-a pus acțiunile acolo unde și-a pus și vorbele, respectiv a preferat ca populația să fie îndobitocită din punct de vedere al educației financiare, ceea ce abia astăzi recunoaște, cu subiect și predicat: ,,Populația nici nu trebuie să fie educată financiar” ceea ce reprezintă teribilul secret al lui Mugur Isărescu (pe lângă cele cu identitățile tip Manole).

Nelson Mandela spunea că ,,educația este cea mai puternică armă care poate fi folosită pentru a schimba lumea”. Manole, zis Academician Mugur Isărescu, era o părere de sens contrar: nu cumva să dați această armă populației. Pentru că i se prăbușește LUI lumea. Și se prăbușește. Așa cum spunea Poetul, prăbușirea lumii lui Isărescu, de natură să îl lase sub cerul înstelat sau înstelat sub cer, îl va face să fredoneze din nou: ,,Tresărind scânteie lacul / Și se leagănă sub soare/ Eu privindu-l din pădure/ Las aleanul să mă fure/ Și ascult de la Răcoare/ Pitpalacul.

Aceasta este părerea mea. Desigur, alte păreri sunt de sens contrar. Spre exemplu, se vehiculează că prin rețeaua bancherilor, reacția la declarațiile lui Mugur Isărescu de astăzi a fost generalizată: ,,Să trăiți că ne trebuiți!”

Categorii:Stiri

Etichete:banci, educatie financiar, educatie financiara, isarescu, manole, NATO, securisti, SIE, SRI, Us Embassy Ro