Tudorel Toader a avut mare dreptate încă de anul trecut atunci când a susținut că ,,justiția scârțâie din toate închieturile”. Desecretizarea protocoalelor ticăloase încheiate de SRI au arătat că magistrații, fie ei judecători sau procurori, fie ei în judecătorii, tribunale, Curți de Apel, ICCJ, CSM sau Inspecția Judiciară, au fost subordonați de șefii lor magistrați unor lichele din Serviciul Român de Informații. Demersul inițiatorilor din Forumul Judecătorilor, de a îl apăra pe Augustin Lazăr de lustrația în magistratură declanșată de Tudorel Toade în condițiil în care acest Augustin Lazăr a fost șef al grupului operativ central SRI-SIE-Ministerul Justiției-SIPA, în baza protocolului din 1998, îmi arată că unora le și plăcea.
,,M-am pronunțat deja”. Aceasta este sintagma folosită de toți judecătorii atunci când explică părții în sala de judecată că nu le mai ascultă niciun argument și că, inclusiv în situația în care decizia lor a fost greșită, nu revin asupra ei. Eventual au calea revizuirii, pe care o judecă colegii lor.
De aceea mi se pare suspect demersul inițiatorilor Forumului Judecătorilor de a coagula pe căi anterior bătătorite ,,peste 1000 de magistrați, individual, pentru a-i solicita ministrului justiției abandonarea imediată a procedurii de revocare a Procurorului General al României” (detalii AICI). Iar lista magistraților o găsiți AICI.
Subliniez încă de la început: o reacție din partea asociațiilor profesionale de procurori față de lustrarea declanșată pentru Augustin Lazăr era absolut necesară. Am elemente să înțeleg de ce s-au alăturat acestui demers și unii judecători (elemente cu care nu sunt de acord).. Și mai subliniez ceva: vă invit să nu îi tratați pe toții magistrații din listă la fel. Și ei sunt oameni, ca noi. Nu generalizăm. E posibil ca inițiatorii demersului aflat sub mentoratul metehnelor fostei Securități să îi fi păcălit, deși sunt profesioniști ai dreptului, fie că au diplomă de la Universitatea București sau de la vreo paragladină de fabrică de bani deghizată sub denumirea de ,,facultate particulară”. Prin urmare, nu toți cei din listă sunt judecători sau procurori de protocol, dar o mare parte da. Unii, chiar de bună credință, au fost păcăliți să semneze ,,individual” de colegii lor mai securiști, inițiatori ai demersului aflați sub mentoratul unor rămășite ale vechii Securități.
Deci, reacția era absolut necesară. Dar nu aceea de ,,a abandona imediat procedura de revocare a Procurorului General” ci ca autoritățile să investigheze, de îndată, faptele procurorului general Augustin Lazăr și ale complicilor acestuia, prin care a ajuns să fie numit, prin abuz de încredere publică, Procuror General al României.
Ce spune Comisia de la Veneția și Comisia Europeană – și au mare dreptate! ,,am subliniat în mod repetat ca independența sistemului judiciar al României și capacitatea sa de a acționa în mod eficient sunt de o importanță capitală. (…) Procedurile robuste și independente de concediere și de numire ale procurorilor de rang înalt sunt de o importanță capitală”.
Să ne fie foarte clar: nu poate exista o concediere dacă nu există înainte o numire. Iar demersul inițiatorilor din Formului Judecătorilor este ticălos atâta timp cât procedura de revocare a acestui Augustin Lazăr a fost declanșată și în baza semnelor de întrebare MAJORE, pe care așa cum am spus chiar în urmă cu două zile (și mă bucur că ideea a fost preluată), trebuie investigate DE URGENȚĂ de secția specială de investigare a magistraților. DECI în primul rând Forumul Judecătorilor trebuia să solicite de urgență CLARIFICAREA CONDIȚIILOR DE NUMIRE a lui Augustin Lazăr ca procuror general. Le spun și semnatorilor ,,individuali”, de ce inițiatorii nu au făcut o asemenea solicitare. Pentru că acest Augustin Lazăr nu s-a născut ieri și pentru că el a fost începând cu anul 1998 (și nu doar din 2016 când a semnat pe protocolul a cărui existență a ascundea prin FALS în declarții publice) – parte a acestui sistemului ticălos prin care SRI a subordonat justiția.
De ce ,,semnatarii individuali” nu pomenesc de protocolul din 1998 și li se pare firesc să sprijine o persoana care a colaborat personal cu SIE-SRI-SIPA, încălcând drepturi fundamentale ale justițiabililor (există decizii definitive de condamnare a României la CEDO pe acte făcute de Augustin Lazăr în calitate de șef al grupului central).
Din acest moment, ,,tânăra magistratură” nu mai poate pretinde că nu știe cine este Augustin Lazăr, acest procuror general pe care îl susțin ,,individual”.
Despre protocolul ticălos din 1998, pe care îl găsiți AICI privind ,,cooperarea între Ministerul Justiției, Ministerul Public, Ministerul de Interne, SRI, SIE și Ministerul Finanțelor”, protocol care a apărut public abia în septembrie 2018, am vorbit pentru prima oară cu 5 luni înainte, în fața Comisiei de Control SRI, în aprilie 2018: ,,Justiţia este independentă, iar protocolul dintre Parchetul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie şi SRI limitează independenţa magistraţilor procurori. Din punctul meu de vedere este inadmisibil ca independenţa magistraţilor să fie limitată prin astfel de protocoale sancţionate de decizia constituţională. În urma cercetării mele jurnalistice am şi o istorie a acestor protocoale, ele au început după ce, după anul 1998, CNAICO a fost declarat neconstituţional şi atunci au fost iniţiate primele astfel de protocoale pentru a substitui ceea ce făcea neconstituţional în ’97 – ’98 Comitetul Naţional de Anticorupţie. Au cunoştinţă şi o să îi întreb care este istoria acestor protocoale pe Valeriu Stoica, Costin Georgescu, Dorin Marian şi Traian Băsescu„. Știrea întregă, AGERPRES, AICI.
Apare apoi protocolul în septembrie 2018. De unde aflăm despre echipele mixte și cine le coordona, încă din 1998. Protoclul arată încă de la Articolul 1:
,;Se va constitui și va funcționa în mod permanent la nivel național Grupul Operativ Central de combatere a Criminalității Organizate și Corupției, denumit în continuare Grupul Operativ Central, condus de către procurorul șef al Secției Anticorupție, urmărire penală și criminalistică din Parchetul de pe lângă Curtea Supremă Justiție”.
Doamenlor și domnilor din Forumul Judecătorilor, cine a fost șeful grupului operativ central, în baza articolului 1 din protocolul din 1998? A fost acest Augustin Lazăr, care a negat și transmis protocoale incomplete Ministrului Justiției Tudorel Toader (protocolul din 2009) inclusiv în spațiul public, în timp ce el semnase un nou protocol, în 2016 (protocol despre care a mințit). Acest Augustin Lazăr.
Ce făcea acest Augustin Lazăr în baza protocolului?
Făcea încă din 1998 planuri de măsuri și echipe mixte SRI-SIE prin valorificare arhivei SIPA – nu în sensul de a îi aduce în fața justiției pe judecătorii corupți, ci de a îi manipula, poate chiar folosi, atâta timp cât numeroase decizii de arestare contrasemnate de Augustin Lazăr (poate și de Codruț Olaru și alții) au fost semnate de judecători SIPA, de protocol.
De ce Forumul Judecătorilor nu a solicitat public investigarea modului în care a ajuns acest Augustin Lazăr fără ca dosarul lui să fie complet, procuror general al României?
De ce Forumul Judecătorilor nu a cerut public să se clarfice de ce acest Augustin Lazăr a ținut să substituie obligațiile imperative din dosarul de candidat cu pisica arătată lui Klaus Iohannis prin ,,clasarea cauzei Klaus Iohannis”?
De ce Forumul Judecătorilor nu s-a întrebat public de ce Augustin Lazăr nu mai vrea să se vorbească despre dosarul brățărilor dacice, despre sumele care au fost plătite de statul român și mai ales cui au fost plătite, în condițiile în care mai degrabă te lăudai cu acest ,,succes” în dosarul de candidat decât cu faptul că ai capacitatea să clasezi (ca fost șef al grupului operativ central) dar și să redeschizi dosare penale?
De ce Forumul Judecătorilor nu s-a întrebat public motivele pentru care Augustin Lazăr ascunde răspunsul la întrebarea privind dacă ofițerul SPP alocat lui personal (și delegat prin abuz de încredere publică fostului semnatar de protocol Laura Kovesi) transportă în bagaje ,,documente, inclusiv titluri de valoare si/sau actiuni la purtator ale unor societati care detin conturi in banci din afara Romaniei pentru procurorul general sau pentru alti functionari ai Parchetului General.”, așa cum am arătat AICI?
De ce Forumul Judecătorilor nu vrea elucidarea publică a modului și filierei în care acest Augustin Lazăr, fără să aibă complet dosarul de candidat și adăugând pisici la dosarul de candidat, a ajuns să fie propus de Raluca Prună în această poziție?
Răspunsul este foarte simplu: pe domnul Augustin Lazăr nu îl recomandau nici cei 36 de ani de calificative ,,foarte bine” date inclusiv de ințiatorul protocolului din 1998, Valeriu Stoica și nici pisica arătată (nu e de el, pentru că nu poate fi atât de lipsit de inteligență). Pe domnul Augustin Lazăr îl recomanda calitatea de fost șef al Grupului Operativ Central în baza protocolului din 1998.
Am explicat în fața Comisiei SRI, în aprilie 2018 geneza acestui protocol din 1998, geneză pe care inclusiv Rudolph Giuliani și în cele din urmă și Comisia Europeană au cerut a fi investigată amintind prin argumente ,,rămășițele fostei Securități”.
Iar ulterior, în iulie 2018, am mai explicat palma pe care și-a dat-o singur Augustin Lazăr, atunci când a numit-o pe Anca Jurma ca interimar la DNA:
Prin numirea Ancai Jurma ca interimar la DNA, procurorul general Augustin Lazar isi da singur o binemeritata palma.
Explicam pe scurt că Anca Jurma este fiica fostului procuror general al României, Nicolae Cochinescu demis din aceată calitate de Valeriu Stoica, pentru argumente false.
De ce nu analizează Formului Judecătorilor, istoric, ce înseamnă demiterile de procuror general?Dacă procedura de revocare a lui Augustin Lazăr ,,afectează” independența justiției, procedura de demitere a lui Nicolae Cochinescu, în urma căreia a fost adus un alt procuror general care l-a ,,selectat” pe acest Augustin Lazăr, în 1998, să fie șeful grupului operativ central SRI-SIE-SIPA-MJ, ea nu a afectat?
Probabil că pentru inițiatorii forumului judecătorilor este ceva normal să fi șantajat, unora poate chiar le place, din moment ce nici o secundă nu se pronunță împotriva șantajării de către SRI a magistraților, așa cum a făcut spre exemplu Florian Coldea, cu tatăl Ancăi Jurma, ajuns după demitere – judecător al Curții Constituționale:
În septembrie 1998, când se concepea protocolul din decembrie 1998, August Lazăr este numit de către Valeriu Stoica (cel care îl demisese pe Nicolae Cochinescu pentru motive inventate), în funcția de ,,Procuror Șef Secția Anticorupție, urmărire penală și criminalistică” – Parchetul de pe lângă Curtea Supremă de Justiție, tocmai pentru că era omul potrivit pentru protocolul ticălos inițiat de Valeriu Stoica, cu SRI și SIE. Poziția în care fusese numit în septembrie 1998 (și pe care a ocupat-o până în 28 februarie 2001), se regăsește expres în protocol, chiar la articolul 1: ,,Se va constitui și funcționa în mod permanent, la nivel național, grupul operativ central de combatare a criminalității organizate și corupției, condus de către procurorul șef al Secției Anticorupție urmărire penală și criminalistică din Parchetul de pe lângă Curtea Supremă de Justiție”. Adică acest Lazăr – pentru ca țipă acum inițiatorii din Formului Judecătorilor, fusese adus de Valeriu Stoica la București tocmai pentru a conduce echipele mixte SRI-SIE-Ministerul de Interne-SIPA-Ministerul Finanțelor.
Dar desigur, pentru acești inițiatori, probabil că este normal ca diverși inidivizi să intre fără autorizație în arhiva SIPA și să extragă date compromițătoare despre judecători, nevalorificate în penal tocmai pentru șantajarea lor.
L-am întrebat într-o emisiune de judecătorul Cristi Dănileț, despre care sunt convins că este semnatar individual al demersului Formului Judecătorilor, profitând și de faptul că domnul Dănileț a intrat în arhiva SIPA în condiții pe care înțelg că tocmai el a cerut să fie elucidate de Parchetul subordonat lui acestui Augustin Lazăr, să îmi spună și mie câți judecători au înfundat pușcăriile, grefieri sau avocați, pe informațiile din arhiva SIPA. Nu mi-a dat nici nume, nici prenume. A răspuns ceva de genul ,,mulți”. Care mulți bre? Este legitim să mă întreb dacă datele compromițătoare depre judecători corupți din arhiva SIPA au fost folosite de lichele din SRI și SIE pentru a șantaja judecători, prin grupul operativ central, astfel încât să ia deciziile dictate de SRI Justiției, în condițiile în care pentru astfel de decizii există condamnări la CEDO?
Unde a fost forumul judecătorilor atunci când pe protocol, a fost exclusă din magistrutură colega lor Nicoleta Lavinia Coțofană, pentru că a respectat legea integral și a sesizat Ministerului Public verificarea indiciilor de infracțiuni în sarcina unor avocați (cu complicitatea unor judecători), în condițiile în care legea o obliga, sub sancțiunea închisorii, să sesize Parchetul, altfel devenind complice? Culmea e că doamna Coțofană a fost exclusă din magistratură de Președintele ICCJ, doamna Cristina Tarcea, care ulterior sesiza chiar domnia sa Parchetul pentru verificarea indiciilor de infracțiuni de care a luat la cunoștință în exercitarea funcției publice, după ce o exclusese pe doamna Coțofană exact pentru asta. Detalii AICI:
Episodul IV. Cazul judecătorului Lavinia Coțofană. Va fi exclusă din magistratură doamna Cristina Tarcea, Președintele ICCJ?
Deci pentru acest Augustin Lazăr, fost șef al grupului operativ central SRI-SIE-SIPA-MJ încă din 1998, țipă acum ,,inițiatorii” din Forumul Judecătorilor?
Dacă pentru acest Augustin Lazăr țipă ,,individual” Forumul Judecătorilor în urma demersului unor inițiatori, înseamnă că pentru o bună parte (nu pentru toți) dintre semnatarii individuali, subordonarea justiției de către SRI-SIE este normală, binevenită și chiar o doresc, probabil că nici nu știu să judece altfel. Probabil că e mai ușor să iei decizii atunci când îți șoptește, prin protocol, SRI, în ureche, pentru că te gândești că te și protejează pentru încălcarea dreptului la un proces echitabil. În această atitudine contrazice chiar țipătului: ,,independența justiției”. Poate fi justiția independentă atâta timp cât procurorul general al României, acest Augustin Lazăr a ajuns să fie numit procuror general pentru ce a făcut în calitate de șef al grupului operativ central și nu pentru calificativele din dosarul de candidat?
Și încă ceva:
A mai spus un lucru inteligent Tudorel Toader anterior declanșării proceduri de lustrare a lui Augustin Lazăr: ,,probabil că domnul Lazăr s-a opus evaluării doamnei Kovesi pentru că știa că urmează evaluarea sa”. Sunt convins că are dreptate. Și, parafrazând, probabil că o parte dintre semnatarii ,,individuali” ai demersului Formului Judecătorilor și categoric inițiatorii se opun lustrării în fapt a lui Augustin Lazăr pentru că sunt convinși că și pentru ei va urma lustrația.
Sprijinindu-l pe fostul șef al grupului operativ central Augustin Lazăr, cel puțin o parte dintre semnatari se dovedesc a fi altceva decât magistrați independenți: procurori și judecători ,,de protocol”. În civil sau în penal. În episodul următor voi detalia și câteva nume care îmi sar în ochi dintre semnatarii ,,individuali” ai demersului și mai ales, de ce. Încă o dată, nu generalizez, având convingerea că o parte dintre semnatari nu a analizat profund resorturile care au antrenat acest demers. Dar vestea cea mai bună în urma acestui demres este faptul că numărul magistraților care solicită expres subordonarea față de SRI având drept cosecință lipsa de independență, este minoritar.
Categorii:Stiri
Blogul lui Radu Soviani 
Excelentă analiză ! Se impune ţi analiza demiterii procurorului general Niţu ! O parodie jenantă şi nedreaptă ! Atunci unde erau „semnatarii” ?!