Am observat destul de mult interes în legătură cu materialul VIDEO publicat de mine, vineri, 8 noiembrie 2019, în cadrul articolului ,,Premiera mondială a politiei romane! Un sofer este amendat pentru ca in timp ce conducea pe sens opus, tot el traversa neregulamentar, ca pieton!”. Articolul il gasiti aici.

Interesul mare nu este neobisnuit atunci cand este vorba despre subiecte de interes public pe care le abordez, dar acest articol si mai ales constatarea facuta de catre politist (imaginile procesului de constatare publicandu-le atat pe facebook, cat si pe blog) au atras si alte categorii de public decat cele care sunt obisnuite sa urmareasca postarile mele. Cu alte cuvinte, oameni despre care nu am habar cum nici ei nu au habar despre mine.

Sunt convins ca printre piretenii de pe facebook/urmaritori am si agenti de politie, desi nu m-a interessar vreodata cand le-am dat accept functia lor, ci alte criterii: daca ii cunosc sau in caz contrar, daca urmaresc postarile mele, daca sunt interesati de economie/justitie, calitatea comentariilor, numarul de prieteni comuni, etc.

Așa că acel articol mi-a dat ocazia să interacționez și cu persoane care ,,nu sunt în bula mea”. Foarte multe dintre ele de bună credință. Desigur au comentat polițiști, unii chiar foarte decenți și bine pregătiți, alții care doar aveau impresia de bună pregătire și categoric lipsiți de decență.

Dintre cei mai puțin pregătiți enumăr fie persoane care nu au vizionat filmul dar pretindeau că știau cu exactitate ce s-a întâmplat, fie informatori de sectoriști, inclusiv agenți de poliție rutieră mai bine sau mai puțin bine pregătiți, din București sau din țară. Am răspuns punctual la majoritatea comentariilor, acolo unde am considerat că un răspuns onest poate face diferența. În general îmi admit limitele și nu încerc să conving pe cineva care nu poate fi convins.

Dau un exemplu concret al unei persoane care nu poate fi convinsă, în fapt un alt polițist din Ministerul Afacerilor de Interne (de la brigada de poliție rutieră), care a comentat incidentul. Acest om nu poate fi convins și nu mă face decât să mă întreb cum a convins el șefii lui să devină cadru al Ministerului Afacerilor Interne. Iată ce a comentat:

,,Jmecher?”. În niciun caz. Cei care mă cunosc, știu asta. ,,Surd”? Dacă poate fi numit surd cineva care nu aude ceea ce nu i se spune, poate sunt. ,,Chior”? Categoric nu (,,persoană care vede numai cu un ochi/are numai un ochi). Poate că am vederea mai slabă și nu reușesc să deslușesc ce scrie un polițist pe procesul verbal aflat la jumătate de metru, pe șaua motocicletei. ,,Tâmpit”? O să adresez o întrebare oficială, la un moment dat, către șefii MAI să îi întreb dacă ei îi instructează pe agenți să îi facă tâmpiți pe conducătorii auto. ,,De ce ai oprit?”… nu mai are importanță. Are importanță următorul îndemn al colegului de la MAI: ,,ar fi fost bine să nu oprești, să mai cheme vreo 2-3 echipaje și să tragă și 4-5 focuri de armă, că poate atunci îți dădeai seama că e polițist!”. Referitor la ,,Mare brânză, ești tu dacă scoți telefonul și filmezi”,  răspund ,,nu” pentru domnul simpatizant ci pentru toți cei care au sentimentul unui abuz în trafic făcut de un polițist: filmați tot, sfat pe care l-am primit și eu de la mulți dintre cei care au comentat/prieteni.

În instanță va fi cuvântul dumneavoastră contra cuvântului polițistului și nu doriți să vi se pună întrebări de către judecător de genul: ,,aveți vreo dovadă că nu ați traversat prin loc nepermis, așa cum constată omul legii?”, iar dumneavoastră să nu puteți răspunde decât: ,,nu am, pentru că un alt polițist de la MAI mi-a spus că sunt mare brânză dacă scot și filmez, iar polițiștii se enervează dacă filmezi și mai dau încă o amendă, inventată”. Dar mai multe sfaturi despre ce am învățat din această experiență, puțin mai încolo.

Multă lume m-a întrebat ce fac în continuare:

Răspund imediat, dar înainte reiau pe scurt împrejurările concrete ale evenimentelor din  8 noiembrie 2019 eu am făcut stânga spre parcarea de lângă British Council, pe linie înteruptă, considerând că este legal să fac stânga în parcare, acolo, la intrarea în parcare m-am întâlnit cu un polițist (care era cu spatele legitimând un conducător auto care venea de pe sensul interzi)și care, după ce m-a observat că vreau să intru în parcare mi-a explicat că nu am voie la stânga și că trebuie să întorc la Piața Romană, și să vin pe sensul opus.

I-am explicat decent polițistului că eu fac legal stânga și l-am rugat să mă lase să intru în parcare întrucât manevra pe care mi-o sugerează domnia sa ar însemna să comit o contravenție și să intru pe sens interzis. Concret, domnul polițist îmi sugera să intru pe aici:

La acel moment polițistul s-a enervat pentru că l-am contrazis public (erau foarte mulți martori), mi-a cerut actele. I le-am dat, mi-a permis să duc mașina în parcare și să îmi conduc băiatul la lecția de limba engleză. M-am întors, i-am cerut să se prezinte și să îmi spună pentru ce mi-a reținut actele, a refuzat, am filmat totul (conștient că în instanță, de multe ori cuvântul polițistului este mai puternic decât ,,susținerile” petentului și nu aș fi putut să aduc un argument în fața instanței în fața faptului că nu pot dovedi ce susțin pe simplul motiv că s-ar fi enervat polițistul).

Polițistul s-a enervat că îl întreb cum îl cheamă și că îl filmez în timp ce refuză să se prezinte și să dovedească faptul că este în exercitarea atribuțiilor de serviciu și mai mi-a dat o amendă pentru o contravenție inventată: că aș fi traversat drumul public prin loc nepermis. Așadar 2 contravenții, 60 de zile fără permis și amendă pentru că aș fi traversat drumul public prin loc nepermis.

Ce voi face în continuare.

Aici am nu un singur răspuns, ci două.

Primul răspuns este pentru cei care m-au întrebat pe facebook și sunt de bună credință/consideră abuzivă atitudinea polițistului care a refuzat să se prezinte și să facă dovada că este în exercitarea funcției sau pur și simplu sunt curioși. Iar răspunsul pe scurt este da. Voi face plângere în instanță și voi contesta procesul verbal, în 15 zile. Tot pentru această categorie de public (căreia îi mulțumesc) spun că studiind cu atenție încă o dată filmarea brută, am observat și mari probleme de nelegalitate în ceea ce privește procesul verbal și chiar mi-am găsit răspunsul la întrebarea: de ce evita domnul polițist să își decline identitatea și să intre în legalitate.

Al doilea răspuns este pentru cei care mă doreau în urma vizionării sau nu a imaginilor cel puțin caftit, încătușat sau împușcat, pentru că așa se face în SUA. Unii chiar mă doreau ,,în sicriu”, dar nu este cazul agentului MAI care mă face surd, chior și tâmpit, și căruia doar îi pare rău că nu am fost împușcat.

Pentru această categorie de comentatori am următorul răspuns: nu. Nu voi contesta. Voi plăti amenda. De fapt, vreau să încurajez comportamentul polițistului. Acum, că eu am trecut de acest abuz, voi aștepta liniștit să li se întâmple și altora. Sper doar că respectivul să fie mai ticălos în viitor. Atât.

Ce am învățat din acest episod:

Pun doar trei puncte, pentru că sunt convins că procesul de învățare nu s-a încheiat și mai am încă multe lucruri de învățat.

• Primul punct. Aici fac o mențiune: scopul meu în viață nu este să filmez polițisti care inventează contravenții și refuză să intre în legalitate. Întâmplător în 8 noiembrie 2019 aveam un aparat foto pe scaunul din față, întrucât veneam de la lecția de tenis cu băiatul meu și îl duceam la lecția de engleză, și îl fotografiasem la tenis. Acesta este și motivul pentru care am venit cu mașina și nu cu metroul. Filmarea este făcută cu aparatul foto. Am primit sfatul să am în permanență o cameră în mașină, sfat pe care probabil îl voi urma. În primul rând pentru că, în cazul în care considerați că aveți motive să ajungeți în fața instanței, să nu vi se reproșeze că nu puteți dovedi. Și în al doilea rând, studierea ulterioară a filmării, la rece, vă va permite să observați amănunte extrem de greu de reținut/observat la cald. Și extrem de importante.
• Al doilea punct. Nu sunt timorat/descurajat în niciun fel în a adresa întrebări legitime polițistilor care refuză să intre în legalitate. Până la intrarea în legalitate, voi trata cu respectul  și cu pârghiile legale – uniforma. Ca jurnalist, primul lucru pe care l-am învățat în SUA a fost că nu există întrebare nepotrivită ci doar răspuns nepotrivit. Și că nici omul legii nu este mai presus de lege.
• Al treilea punct. În esență, dumneavoastră decideți exclusiv ce atitudine alegeți. Ca jurnalist, nu pun niciodată întrebări fără sens, atât pentru motivele invocate la punctul doi, dar mai ales pentru că de multe ori, în domeniul economic, cunosc care ar trebui să fie răspunsul și sunt foarte, dar foarte atent, la detalii. Și stiu cum să pun întrebările pentru a obține un răspuns. Nu accept niciodată refuzul de a mi se răspunde, ca rezultat al faptului că eu consider sfânt dreptul la liberă exprimare.

Vă voi ține la curent cu desfășurarea procesului. Sunt câteva variante: (i)procesul verbal va fi desființat pe motive de nelegalitate; (ii) procesul verbal va fi desființat pe motive de netemeinicie; (iii) procesul verbal va fi desființat pe motive de nelegalitate și netemeincie; (iv) procesul verbal nu va fi deființat, caz în care rămân cu suspendarea permisului pentru 60 de zile și cu amenda pentru contravenția inventată că aș fi traversat drumul public prin loc nepermis.

La acest moment, înclin să cred că apărarea pe care o voi formula va trebui să conducă la punctul 3: procesul verbal să fie desființat pe motive de nelegalitate și netemeinicie.

Și încă ceva, foarte important:

• dacă am greșit, cu siguranță voi plăti greșeala mea;
• daca nu am greșit, cu siguranță plătesc deja lipsa mea de greșeală, urmând ca orele petrecute cu agentul de poliție și cele 5 zile petrecute până acum pentru a studia de ce acțiunile polițistului materializate prin procesul verbal ar putea fi lovite de nulitate, în acord cu faptele.

Deci eu plătesc, indiferent dacă am greșit sau nu. Și de aceea vă întreb, pe dumneavoastră: ce se întâmplă cu omul legii dacă o instanță va constata că el este acela  care nu dă doi bani pe lege?

Categorii:Stiri

Etichete:1 decembrie, contestatie anulare proces verbal, Ministerul Afacerilor si Internelor, permis de conducere, Soviani