Fosta securitate a pierdut controlul pe protecția contrainformativă a colaboratorilor săi din justiție, fie ei procurori sau judecători de protocol. Pentru mine, acest lucru este reliefat fără dubiu, după ajungerea pe instanță a turnătorului Manole, de faptul că și derbedeul de drept, fost procuror de protocol, MIrcea ,,Portocală” Negulescu tocmai a fost reținut și se află în arest.
Este mai mult decât o lovitură pentru orice magistrat de protocol, fie el procuror sau judecător, inclusiv pentru magistrații de protocol, fie ei judecători sau procurori care și în absența protocoalelor, continuă să judece strâmb și să fie slugi în lanț pe culoarele săpăte de protocoale și bântuite de instrumentele zombie ale fostei securității (fie ele judecători, procurori, avocați, grefieri, ofițeri acoperiți, persoane de sprijin, turnători, colaboratori surse), care refuză să accepte noua realitate. Ei sunt viitorii Negulești.
A bon entendeur, Salut!
Este al doilea semnal după trimitrea pe instanță a turnătorului Mugur Isărescu, anticamera răspunderii penale al ui Mugur Isărescu pentru declarația că ,,nu am colaborat”.
Reținutul de astăzi, derbedeul de drept Mircea Negulescu, a fost protejat până la un punct de toate instrumentele aflate sub tutela SRI, presupus a fi independente: SRI, Laura Codruța Kovei și calitate de procuror șef DNA, multiplă semnatară de protocoale cu SRI, fostul bici al Securității din închisoarea de la Aiud – Augustin Lazăr ajuns până la poziția de Procuror General al Republicii sau de mimata Inspecție Judiciară, condusă sub imperiul protocoalelor secrete și ticăloase cu SRI, având chiar un adjunct operativ absolvent de școală SRI și un șef dubios, care a subordonat Inspecția intereselor meschine ale unor lichele și oameni fără căpătâi din SRI de la acea vreme, dirijate de fosa securitate.
Vă reamintesc doar acest raport din iulie 2017 al Inspecției Judiciare (care la acel moment încă mințea că nu are protocol cu SRI) prin care îi albea pe derbedeii de drept, procurori de protocol ai ,,unității de elită” a DNA, prin următoarele concluzii:
,,Raportat la detaliul constatărilor prezentului control tematic completat, urmare a Hotărârii Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 11993/2017 din şedinţa din data de 27.06.2017 având corespondent nota directorului Direcţiei de inspecţie judiciară pentru procurori cu nr. 2820/IJ/532/DIP/2017 din 12.07.2017 şi Ordinul Inspectorului şef cu nr. 73 din 12.07.2017, nu se identifică propuneri de formulat de către Inspecţia Judiciară, în considerarea aspectului că la nivelul Direcţiei Naţionale Anticorupţie – Serviciul Teritorial Ploieşti nu au fost identificate disfuncţii, privind exerciţiul atribuţiilor profesionale în cauze penale sau manifestări ale procurorului …, care să aducă atingere standardelor de conduită impuse magistraţilor, în timp ce acesta a activat în cadrul acestei structuri de parchet.”
În fapt, pentru a avea o imagine mai clară de ce este o lovitură crucială dată fostei Securități această reținere a derbedeului de drept Mircea Negulescu, sub motivarea că ar fi fabricat probe în dosarul ,,Tony Blair”, merită să recitiți integral acest articol, publicat în februarie 2018. Vă veți răspunde la întrebarea: ce probe a fabricat de fapt derbedeul de drept, magistrat de protocol, Mircea Negulescu:
Despre cum l-au reevaluat SRI, Klaus Iohannis si ziare.com pe Tudorel Toader.
Chiar așa: cine i-a dat lui Negulescu probele ,,fabricate”? Cine a putut până azi să îi asigure protecția contrainformativă, care a eșuat istoric, prin arestarea derbedelului de drept?
Categorii:Editoriale, Stiri
Blogul lui Radu Soviani 
Sorina Ruxandra Matei
16 iulie ·
„Sper că ați terminat seria de umori și hate de ieri. Doamna Florea poate să plece acasă. Asta se întâmplă când nu ai minte și nu realizezi că unele vremuri, metode și tactici s-au sfârșit. Instanța nu l-a arestat pe Negulescu, respingând cererea lu Florea, Codruța 2. Nimeni nu mai arestează astăzi- măsură preventivă maximă- dacă nu sunt fapte noi, punere în pericol a anchetei, pericol pentru societate, violență etc. E control judiciar. Pentru că instanța decide nu procurorul. Pa și pusi! Papagalilor. Suntem în 2020, nu 2014-2016. #GhițăȚiAiLuatȚeapă🤘😷” – sursa_facebook
Sorina Matei lovește obiectiv și genial. Uneori lovește bara cu căpetul.
Instanța l-a arestat pe Negulescu după ce încercase să-l facă scăpat. Ordinul e ordin, dar și probele sunt probe. Din instinct, te conformezi, pe urmă încerci răul cel mai mic, repercursiunile sistemului securist se manifestă pe termen lung, CSM poate acționa ceva mai repede.
Negulescu este un pericol pentru societate, deci nu prea s-ar justifica retorica SRM și nici nu se susțin alegațiile despre Doamna Florea care ar fi de dorit să nu plece acasă până când nu destructurează grupurile infracțional securiste din justiție.
🙂
Iulie 31.
Min.finante Citzu a iesit sa anunte alte salvari de firme private cu banii contribuabililor. Nu se sesizeaza nimeni in presa?
Cîțu a fost acceptat pentru postul de ministru pentru că este șantajabil de către SRI. E și lăsat să calce strâmb în privința conflictului mama și tata Cîțu vs MFP, ministerul condus de Vasilică Cîțu.
SRI nu acceptă la guvernare decât ofițeri acoperiți și/sau prostovani șantajabili.
Firmele private salvate cu banii contribuabililor sunt deținute sau au plătit biletul pentru salvare la cei care controlează mersul. :)))))
@ Dacă aceia care sunt candidați la alegeri realizează profituri din banii restituiți de la bugetul public pentru cheltuielile cu campania electorală și dacă instituțiile specializate au verificat sponsorii din campaniile electorale pentru ca politicienii să nu fie implicați în spălări de bani, la restituirea banilor pe care îi folosesc în campaniile electorale din sponsorizări din care politicienii ar putea realiza profituri personale, ?
@ Dacă ați remarcat în declarațiile de avere și interese ale politicienilor care au candidat și au fost aleși ,care au obligația depunerii declarației, sau în declarațiile anuale de venituri ale politicienilor candidați, dacă sunt înscrise și sumele ce le-au fost restituite de la bugetul public pentru că le-au cheltuit în campaniile electorale la care au participat, ?
@ Grupări organizate de lideri capitaliști se organizează pentru a obține sponsorizări pentru participarea la alegeri și decontarea banilor cheltuiți la alegeri, de la bugetul public , din care să realizeze profiturile legiferate din bani publici ale societăți capitaliste a liberei inițiative, pentru care s-a legiferat că partidele politice să realizeze profituri din bani publici și sponsorizări, ? Remarcați și că Adrian Năstase în dosarul ,,Trofeul calități” a fost sancționat pentru „sponsorizări”, ? „New entry” mai puține „oportunități” că „abonații” mai vechi „beneficiază” de „practici” și „relații” deja exersate, la distribuirea resurselor și profiturilor „societății capitaliste exersate”, ?
@ Sunteți de părere că legea finanțării partidelor politice reglementează că partidele politice și candidații să obțină profituri din sponsorizări și bani publici că participă la alegeri, ?
@ Opinați și că legea finanțării partidelor politice încalcă principiile legii concurenței favorizând formarea de carteluri în scopul controlului distribuirii resurselor publice și a profiturilor, ?