Un prim gand, mai multe de la ora 21.00, in direct: veti vedea in urmatoarele ore aliante de neconceput inainte de decizia Curtii Constitutionale. Oameni care se urau pana ieri si care azi se vor pupa in bot pentru a critica decizia Curtii Constitutionale care a preluat argumentele ,,lui Iohannis” din fata CCR ca revocarea e o decizie de ,,oportunitate” si ca acceptarea propunerii de revocare sau respingerea ei trebuie judecata in functie de ,,oportunitate” nu de legalitate a propunerii.
Motiv pentru care, așa cum scriam inca din urma cu 3 luni in articolul de mai jos (de dupa avansarea propunerii de revocare a Codrutei Kovesi de catre Ministrul Justitiei), ,,orice ar muta Iohannis, pierde”.
Scriam în urmă cu 3 luni, in 23 februarie 2018:
Una dintre situatiie temute din sah este cea de Zugzwang. pe scurt, acesta descrie o situatie in care o mutare a unui jucator il pune in dezavantaj pe celalalt jucator care trebuie sa mute, desi ar prefera sa nu mute. De multe ori, zugzwang-ul este anticamera mat-ului.
Prin propunerea de ieri Tudorel Toader l-a pus pe Iohannis sa mute, desi seful CSAT ar fi preferat sa nu mute (Tudorel Toader sa nu faca o propunere de revocare). O situație clasică de zuzgwang.
Acum mutarea este la Iohannis. Orice ar muta, pierde.
Desigur, Iohannis (care o lalaie de cand si-a inceput mandatul) este sfatuit de avocatii sai, apropiati de toti cei care l-au re-evaluat in urma cu o saptamana pe Tudorel Toader (a se citi SRI), sa duca si el propunerea de revocare a doameni Kovesi tot in situatie de Zugzwang. El ar vrea acum, ca plan B, sa puna CSM in situatía in care orice ar decide, CSM sa fie in dezvantaj, pentru ca si CSM-ul ar prefera sa nu mute.
Întreg articolul din 23 februarie 2018, AICI.
Ideea am reluat-o în 27 februarie 2018 (articolul AICI), cand am considerat că CSM-ul la rândul lui l-a pus pe Iohannis în Zugzwang
,,Prin avizul NEGATIV de astazi, procurorii sectiei CSM, au preferat in opinia mea, sa nu mute (status-quo), incercand sa fenteze situatia de zuzgwang din sah (cea prin care, orice ar fi mutat, ar fi intrat in dezavantaj). Spre desoebire de sah unde obligatia de a muta este imperativa, avizul CSM este consultativ. Procurorii CSM au preferat avizul NEGATIV (mi-e greu sa cred ca au analizat si fundamentat in 10 minute un aviz negativ, de aceea spun au preferat). Daca ar fi dat un aviz POZITIV CSM, aceea inseamna o mutare, in sensul ca il puneau pe Presedintele Iohannis in situatia de a ignora un aviz pozitiv, atunci cand va muta. Cu un aviz negativ, domnul Iohannis si strategii lui de lunga durata pot desigur pretexta ,,analiza” CSM. Dar, acum Iohannis este la mutare. Iar mutarea lui va arata daca pentru Iohannis este OK prescrierea in dosarul Microsoft si neatingerea retelei precum si pasivitatea ca forma de protectie in a merge dupa beneficiarii reali ai Microsoft. Care nu sunt numai beneficiarii reali ai fraudarii bugetului de stat DOAR in Microsoft. Ci si in cazul privatizarilor furate si a altor infractiuni de coruptie. Investigarea ministrilor ar fi condus, prin a merge pe firul banilor, la beneficiarii reali si la devoalarea RETELEI.”
Sigur că Iohannis care a oferit argumente pretioase Curtii Constitutionale cand a susținut că, controlul/decizia prezidențial(a) a propunerii de revocare se face pe oporunitate (și nu pe legalitate) poate părea, din nou, a little bit slow.
Dar rămânerea în urmă a lui Iohannis din orice punct de vedere are o consecință nefastă: a oferit timp grupului care o sustine pe doamna Kovesi – care a supervizat prescrierea dosarului Microsoft să mai închidă și alte lucruri. Iar întârzierea deliberată de a semna imediat după decizia CCR revocarea doamnei Kovesi, are același efect. Sub masca ,,rămânerii în urmă”.
Eu l-am avertizat de mult pe Președintele Iohaniis că va fi nevoit să învețe pe pielea lui cea de-a treia legea a fizicii (discutabil): pentru a te muta înainte, trebuie să lași în urmă. Și că dacă domnul Iohannis nu va lăsa în urma fosta Securitate, va fi lăsat în urmă chiar dânsul. L-am avertizat spre exemplu, în 31 iulie 2017:
,,Nu ,,cățeii” reprezintă miza acum. Ci mâna care ține lesa cu funcționari ai statului plasați în poziție cheie pentru simplul motiv că sunt șantajabili sau procurori și judecători ,,închețați” în câmpul tactic pentru că la prima tentativă de (auto-dezghețare) le iese trecutul la suprafață, sau pur și simplu pentru că s-au obișnuit să își ,,exercite” funcția publică de magistrați știind că au o anumită protecție.
În noua definiție globală a răului – banul provenit din infracțiuni, astfel de funcționari sau magistrați sunt deplin incompatibili. Și vor fi lăsați la vatră. Fie ca Mișu Negrițoiu care a fost pur și simplu revocat de către Parlament cerșind protecția celor care i-au susținut ,,misiunea” (,,prefer să fiu scos de către Parlament decât de DNA), fie ca Mugur Isărescu despre care brusc au fost accesibile documentele care i-au arătat adevăratul caracter și interesul din perioada de ,,formare” ca om care l-a definit mai degrabă ca sicofant intresat de ceea ce mănâncă diplomații și mai ales ceea ceea ce beau (decât de politici macroeconomice). fie ca generalii, procurorii sau magistrații care odată cu desecretizarea SIPA, fiind șantajabili în urma propriilor fapte, vor fi sloboziți (sau dacă preferați eliberați) din sistem.
Pentru prima dată nu vorbim despre câte un lup slobozit. ci despre haita întreagă, incompatibilă cu statutul de stat membru NATO, UE și aspirant la Schengen.
De aceea, în România, operațiunea Game Over este despre haită, nu despre lup. Pentru că v-am mai spus că puterea lupului este haita. Iar acum, haita este lăsată în urmă.”
Și încă ceva, apropos de ,,left behind”:
Poate că merită să recitiți și ceea ce scriam în data de 27 aprilie 2018:
În opinia mea domnul Iohannis nu cere demisia Vioricăi Dăncilă ci cere ,,demisia” celor 5 lucururi pe care le detaliez în acest articol făcute într-un termen scurt nu de Dăncilă ci sub umbrela Dăncilă. Iar scopul lui Iohannis este de a mai cumpăra timp. Deși Iohnanis știe că tocmai timp nu mai are. Iohannis ar fi trebuit să înțelegea deja că a eșuat în a înțelege ceea ce discutabil este a treia lege a fizicii: pentru a te mișca înainte, trebuie să lași ceva înapoi. Și pentru că a eșuat, chiar Iohannis subiectul de lege și va fi cel ,,left behind”.
Categorii:Stiri
Blogul lui Radu Soviani 
Lasă un comentariu