Despre ,,motivarea” avizului negativ al sectiei de procurori CSM in cazul revocarii procurorului sef DNA:


Scriam in 23 februarie 2018: ,,In opinia mea, un aviz negativ al propunerii de revocare al doamnei Kovesi este posibil dar nu probabil. Pentru ca, in zugzwang-ul dat de Tudorel, prin fundamentarea prin Art. 51, alin.2, citat mai sus, CSM trebuie sa verifice toate cele 3 situatii in cazul doamnei Kovesi”. Astazi, CSM a publicat ,,motivarea” privind avizul negativ:
,,Se constată că, în cuprinsul propunerii de revocare, cu ocazia dezvoltării celor 20 de motive, nu s-a făcut referire punctual la niciuna dintre atribuţiile legale încălcate, nefiind specificată expres componenta managerială vizată. Se observă existenţa unei enumerări generice a componentelor manageriale, fără o individualizare concretă: a resurselor nelegal folosite, a deficienţelor comportametale, a atribuţiilor neîndeplinite sau a aptitudinilor manageriale inexistente sau manifestate defectuos”, motiveaza, in opinia mea, abracadabrant CSM, care ascunde sub pres prescrierea din cazul Microsoft.
O astfel de motivare imi intareste convingerea ca anumiti procurori fac cercetari penale la fel cum motiveaza: ,,nu vedem” si la fel de ,,solid” din punct de vedere legal. Pentru ei e OK prescrierea in dosarul Microsoft si lungirea pana la prescriere a dosarului. Pentru e OK ca ,,doar 92 de inclulpati au fost achitati definitiv”. Pentru ei e OK si restul. Dar altceva este insa important.
Asa cum scriam in 23 februarie, CSM-ul il pune pe Iohannis in zugzwang. Dar nu printr-un aviz pozitiv ci printr-unul negativ, motivat abracadabrant. Sectia de procurori CSM, care nu vede incalcari punctuale, ii paseaza treaba asta lui Iohannis. Iar Iohannis, indiferent ce ar muta din zugzwang, pierde. Iohannis nu mai are pe cine sa o dea.
Iar in 27 februarie, cand dupa doar 10 minute sectia CSM a dat aviz negativ (luandu-i aproape 3 saptamani sa gaseasca o motivare cat de cat credibila, pe care nu a gasit-o) scriam:
,,Prin avizul NEGATIV de astazi, procurorii sectiei CSM, au preferat in opinia mea, sa nu mute (status-quo), incercand sa fenteze situatia de zuzgwang din sah (cea prin care, orice ar fi mutat, ar fi intrat in dezavantaj). Spre desoebire de sah unde obligatia de a muta este imperativa, avizul CSM este consultativ. Procurorii CSM au preferat avizul NEGATIV (mi-e greu sa cred ca au analizat si fundamentat in 10 minute un aviz negativ, de aceea spun au preferat). Daca ar fi dat un aviz POZITIV CSM, aceea inseamna o mutare, in sensul ca il puneau pe Presedintele Iohannis in situatia de a ignora un aviz pozitiv, atunci cand va muta. Cu un aviz negativ, domnul Iohannis si strategii lui de lunga durata pot desigur pretexta ,,analiza” CSM. Dar, acum Iohannis este la mutare. Iar mutarea lui va arata daca pentru Iohannis este OK prescrierea in dosarul Microsoft si neatingerea retelei precum si pasivitatea ca forma de protectie in a merge dupa beneficiarii reali ai Microsoft. Care nu sunt numai beneficiarii reali ai fraudarii bugetului de stat DOAR in Microsoft. Ci si in cazul privatizarilor furate si a altor infractiuni de coruptie. Investigarea ministrilor ar fi condus, prin a merge pe firul banilor, la beneficiarii reali si la devoalarea RETELEI.” 
Cititi intreg articolul din 23 februarie 2018, aici:
Anunțuri


Categorii:Stiri

Etichete:, , , , , , ,

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

w

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: