…. si altele.
In primul rand ma bucura nespus revocarea doamnei Anastase. Din punctul meu de vedere, fraudarea votului la legea pensiilor a pus semnul egal intre dansa si substantivul hot. Plecarea dansei a fost necesara din a doua zi a votului fraudat.
Am scris despre votul fraudat de dansa AICI:
https://soviani.com/2010/10/08/președintele-este-inca-rațional-cam-instabil-totuși-dar-rațional/
si aici:
https://soviani.com/2010/10/08/președintele-este-inca-rațional-cam-instabil-totuși-dar-rațional/
Cum as fi facut-o eu insa, in cativa pasi:
1. I-as fi cerut oficial inca din 30 iunie noului Presedinte al PDL, domnul Vasile Blaga, sa o retraga pe doamna Anastase din pozitia de Presedinte al PDL, pe motiv ca e hoata.
1.1 Domnul Blaga ar fi vrut. Chestiunea se rezolva
1.2. Domnul Blaga nu ar fi vrut. Demararea procedurilor constatate astazi.
2. In privinta avocatului poporului: l-am remarcat in doua situatii – primul cand a fost de partea institutului Cantacuzino, deci implicit de partea poporului care are dreptul la un astfel de institut. A doua situatie – cea a Institutlui Cultural Roman. Unde a actionat cu celeritate, am senzatia, la ordin. Daca cei care iubesc atat de mult situatia institutului cultural roman sunt interesati de cultura si de banii alocati prin aceasta institutie pentru cultura, si nu sa tina de domnul Basescu care poate genera suspiciunile impartirii discretionare a sumelor, de ce nu isi fac un institut, din bani europeni? Exista o caruta de bani pentru asta si sunt convins ca domnul Patapievici poate gasi 2-3 camarazi ai sai pentru crearea unui institut care sa tina de economia de piata si nu de clientelismul politic. Mi-ar fi placut insa sa vad aceeasi celeritate din partea avocatului poporului atunci cand domnul Ungureanu propunea nationalizarea a 85% din sumele de primit de catre persoanele abuzate de regimul comunist. Nu am vazut asta. Nu am vazut nici dorinta unei celeritati maxime in returnarea banilor catre pensionarii supra-impozitati ilegal. Am vazut mima in cele 2 spete.
3. In privinta componentei CCR. Nu as fi insistat, in aceasta etapa. Ceea ce deranjeaza la CCR este partizanatul si lacheismul – atitudinea de lachei a catorva membri. Adica tip sluga. Doar ca slugile reactioneaza intereasant atunci cand se schimba stapanii.
In alta ordine de idei, am vazut declaratia PERCUTANTA si PROMPTA a domnului Gittenstin, ambasadorul american:
Declaraţia Ambasadorului SUA Mark H. Gitenstein
Sunt profund preocupat de orice incercare de amenintare a independentei institutiilor democratice din Romania. Manipularea sau amenintarile la adresa institutiilor d-voastra, in special a instantelor judecatoresti, nu vor reprezenta un motiv de ingrijorare doar pentru guvernul american ci si pentru modul in care Romania este perceputa pe pietele financiare. In Statele Unite am trecut printr-o experienta nefericita cand Presedintele Roosevelt a incercat sa modifice componenta Curtii Supreme de Justitie pentru a-si numi numai apropiatii sai, fiind nemultumit de unele decizii luate de Curtea Suprema. Astfel de acte au fost universal condamnate. A fost o zi neagra intr-un mandat prezidential de altfel excelent si va fi o zi neagra in istoria Romaniei, daca se intampla acelasi lucru si aici.
Ambasadorul SUA Mark Gitenstein
Foarte percutanta! Mi-ar fi placut sa fi avut acelasi gen de reactii atunci cand domnul Basescu, cel care are un mandat prezidential excelent, dicta Curtii Constitutionale sa decida ca nu exista bani. Sau vuvuzela domniei sale, domnul Boc:
… si altele.
Categorii:Stiri
Blogul lui Radu Soviani 
Declaratia lui Gietenstei nu ar trebui privita izolat de interesele SUA ca, in contextul realizarii scutului antiracheta, Romania sa-si completeze flota aviatica cu un stol de avioane F16 „prabusite”, cu care armata americana nu mai are ce face si pe care nu le cumpara nimeni.
In privinta revocarilor… se inlocuieste un regim ticalos (Basescu) prin mijloace ticaloase, africane, dar legitime, in contextul in care Romania e pe chituci, iar Presedintele isi incordeaza muschii pe teme frivole.
Ei vedeti, asta ma nelinisteste pe mine mai tare decat pe voi, si anume:
cand vom avea si noi romanii parte, de RASTURNARI NORMALE = NATURALE – democratice – DE SITUATIE, care sa nu poata fi catalogate nici macar de catre ISTERICI drept:
LOVITURI DE STAT ???
Si/sau drept VENDETE = RAZBUNARI = RAFUIELI MAFIOTE ???
Eu inca mai sper sa apuc vremurile in care, in Romania sa va face in mod CIIVILIZAT – si bineinteles cu celeritate – nu doar JUSTITIE, ci si DREPTATE !
Dar mai ales ma astept ca:
INFRACTIONALITATEA DE ORICE TIP SA (S)CADA IN ROMANIA, adica:
1) sa nu mai fie emise niciodata LEGI ABUZIVE = ORIENTATE DE STAT – adica de catre o asa-zisa „autoritate” – IMPOTRIVA CETATENILOR;
2) si ca cetatenii sa nu mai violeze nici ei LEGILE JUSTE !
Se incerca inlocuirea unui regim ticalos (Basescu & gasca) prin proceduri barbare, la limita democratiei. E tot un fel de mineriada, nu e legitima dar e justificata.
Eu cred USL-ul putea propune REFERENDUM DE SUSPENDARE A PRESEDINTELUI Traian Basescu, inca de atunci de cand era inca in MINORITATE PARLAMENTARA, deoarece devenise evident faptul ca:
PANA SI PARLAMENTARII PUTERII S-AR FI SOLIDARIZAT ACESTEI IDEI !
Iar POPORUL ar fi VOTAT IN UNANIMITATE demiterea Presedintelui !
Insa Robertei Anastase nu i-as fi facut niciodata ONOAREA DEMITERII CU CIRC = CU POMPA NATIONALA SI INTER_NATIONALA, ci as fi demis-o discret !
Cristian,
Eu chiar nu pricep de ce a asteptat USL-ul atat de mult „masurile reparatorii”, in loc sa se fi SINCRONIZAT INSTANTANEU cu Miscarea Pietei Universitatii inca din iarna trecuta ????
De ce au asteptat mai intai MISCARILE PE PLAN EXTERN (din Franta) ????
De ce n-a reactionat USL-ul in apararea Miscarii Pietei Universitatii, inca de atunci de cand:
JANDARMII CAFTEAU PROTESTATARII CUM I-AU CAFTIT LA MINERIADE ?
De ce n-a zis USL-ul nimic atunci cand:
„CULTURA ERA IAR – la fel ca in Iunie 1990- BAGATA LA ZDUP” ????
… si/sau, citez: dintr-un jandarm: „la duba” !
@Doru,
a asteptat pentru ca Gitenstein le-a zis sa fie moderati ca se supara SUA, FMI, etc…. Nu suntem de capul nostru in aceasta tara. Suntem datori vanduti la camatari, aia fac politica interna in Romania.
Ponta, inainte de numirea lui MRU a fost in America sa ceara binecuvantarea.
Cristian,
Om fi datori vanduti, dar:
1) atat timp cat imi platesc la timp = la scadenta, atat rata cat si dobanda;
2) n-as permite niciunui camatar ca sa-mi dea mie directive !
A, altceva ar fi daca m-as duce ca sa-i cer tot felul de re_esalonari.
Insa nici asta n-as face decat o singura data in viata.
In rest:
1) as face ce-a facut Adrian Nastase;
2) decat sa-mi pierd in_dependenta !
Te inseli Doru,
Miza imprumutului e ca Romania sa permita amestecuri largi in politica interna, in special in economie (vezi precedentul sinistru cu Bechtel), recentul caz Chevron, afacerea Rosia Montana, achizitia de avioane F16, re-capitalizarea bancilor straine cu bani de la FMI si altele similare.
Imprumutul e doar paravanul. Tu nu vezi ca mai toti premierii merg la Washington inainte de investire si se intorc cu declaratii prietenoase de continuitate a traiului pe datorie? Ai auzit pe vreunul sa spuna ca Romania are un plan de reducere a expunerii tarii fata de camatari?
Cristian,
Bine bre, asta am inteles deja.
Ceea ce n-am inteles – si nici nu voi accepta vreodata – este:
de ce ar trebui sa ma las tinut de prost, ca sa platesc de doua ori pentru un singur lucru ?
Soviani, vuvuzela USL-ista, ai uitat sa specifici cine ti-a corectat textul ala de doi bani. „Catorva membrII” – a dreaq limba romana, ia-te de mana cu papagalul de Pop, si-asa nu te/va citeste/asculta nimeni!
Mda, ma amuza cei ca dv care nu reusesc sa citeasca dacat greseli de scriere 🙂
Tocami vad ca il aveti invitat pe dl Ciorbea la The Money Show. Va felicit mai ales dupa ce am vazut ca are pareri cam pe placul trustului concurent 🙂
Sincer !
Cand o sa le trimitem si noi scrisori americanilor ca nu suntem de acord cu ce fac ei in tara lor ? Asta nu este un amestec nepermis al ambasadorului SUA in treburile interne ale tarii ? Sau el e cel care ne monitorizeaza de fapt si noi suntem o colonie care nu se stie guverna singura. Nu cred ca ar fi trebuit sa reactionam asa la scrisorica domnului ambasador , dovedim ca suntem slabi si oscilanti si luam hotarari pripite si nejustificate.
Asta apropos de http://romania.usembassy.gov/media/amb-07032012.html