Capitalismul de privilegii


Din câte știu, luni, 29 octombrie, apare un nou TOP al celor mai bogați români, așa cum îi vede revista Capital. Vreau să spun de la bun început: topul îl percep în principal ca pe o lectură interesantă și nu ca pe un clasament real al celor mai bogați români. Este un clasament distorsionat în principal de doi factori: unii români sunt dispuși să plătească pentru a apărea în astfel de topuri (pe scurt, pentru a se da mari), iar alți români bogați sunt dispuși să plătească pentru a NU apărea într-un astfel de top. Mai ales în plină campanie electorală.

Părerea mea despre capitalismul românesc o cunoașteti: este suma acumulării primitive de capital de după 1989, a distorsiunilor făcute în numele capitalismului (pe care le-am detaliat într-un articol din decembrie 2007 în revista Money Express, articol pe care îl voi relua mai jos) și a anterprenorilor de bună credință care se luptă cu distorsiunile genertate de cele două categorii enumerate mai sus.

Topul Capital de anul acesta va arată, din câte cunosc eu, o sărăcire generalizată a celor mai bogați români apăruți în top. Ceea ce îmi confirmă definirea capitalismului românesc din paragraful de mai sus. De ce? Pentru că, într-o economie de piață adevărată, în perioadă de criză averile bogătașilor cresc. Priviți America. Nu a existat revenire economică (chiar și fragilă) de după recesiune în care cei mai bogați 1% dintre americani să își sporească averea cu cea mai mare parte a plusului de venituri generat de economia lor după criză.

Spre exemplu, potrivit New York Times, în anul 2010, în timp ce economia americană încerca să își revină după recesiunea din 2009, 93% din plusul de venit național generat de economie comparatic cu 2009 (288 de miliarde de dolari) s-a îndreptat doar către 1% dintre plătitorii de taxe americani. Adică bogații au devenit mai bogați. Vreți o analiză mai detaliată? Peste 37% din venitul suplimentar generat față de 2009 (peste 100 de miliarde de dolari) s-a distribuit la doar 0,01% dintre americani (circa 15.000 de familii care câștigă pe medie peste 23,8 milioane de dolari anual). Ei și-au sporit, pe medie, veniturile cu circa 5 milioane de dolari în anul 2010. Este dovada incontestabilă a faptului că într-o economie de piață funcțională, în perioadă de criză, bogații devin mai bogați.

Situația este în același sens, dar mai accentuată (în sensul că 1% dintre cei mai bogați americani au luat o parte tot mai mare din creșterea economică), față de crizele precedente. Dacă în 2010, 1% dintre americani și-au suplimentat veniturile cu 93% din totalul veniturilor adiționale din economie, în perioada de expansiune Clinton, cei mai bogați 1% dintre americani au obținut ”doar” 43% din plusul de venituri generat de economie. În recuperarea economică din perioada Bush, cei mai bogați 1% dintre americani au obținut 65% din plusul de venituri. Acum, cifra a urcat la un spectaculos 93% din veniturile suplimentare ale economiei obținut de doar 1% din populația Americii (cei mai bogați). Rept, în perioada de după criză, bogații devin mai bogați.

La noi, e pe dos. Bogații devin mai săraci. Luați cazul Dinu Patriciu: în lipsa business-ului cu ordonanțe dedicate din partea statului (corupt), s-a lansat în perioada de expansiune în anterprenoriat: mic.ro, minimax discount sau trustul de presă Adevărul sunt doar câteva dintre afacerile puse pe butuci de viziunea anterprenorială a domnului Patriciu. Văzând performanța anterprenorială a domnului Patriciu este evident că declarațiile făcute de domnia sa în decembrie 2008, în fața studenților, la Cluj, cum că ”dacă aș fi lăsat gol în piața publică, într-un an mi-aș reface averea”, singura goliciune este lipsa de fundament a declarațiilor domniei sale. Iar rezultatul demersurilor anteprenoriale ale domniei sale ne arată că dânsul a făcut parte din prima categorie a capitaliștilor care distorsionează ideea de capitalism: domnul Patriciu este pentru mine și cred că pentru o bună parte dintre românii de bună credință, întruchiparea ”capitalismului de ordonanță”. Pe care îl descriam în articolul din Money Express, din decembrie 2007, pe care îl reiau aici:

Capitalismul de privilegii:

”Va amintiti cand Guvernul roman a declarat, in 2003, ca „Romania a primit statutul de economie de piata functionala”. Dar reactia Comisiei Europene? Cum ca Guvernul roman a mintit?

Formula exacta a fost: „Romania poate fi considerata o economie de piata functionala, daca va indeplini urmatoarele criterii….“. Nu le indeplinea. Abia in 2004 am primit stampila „functional“, dintr-un exces de bunavointa al Comunitatii Europene. Au trecut trei ani, iar economia Romaniei nu numai ca nu este functionala, dar alesii nostri inventeaza noi forme de capitalism. In opinia mea, sunt trei clase de capitalism care distorsioneaza piata: capitalismul de ordonanta, „de cumetrie“ si de privilegii. Capitalismul de ordonata este cel in care unii oameni de afaceri acumuleaza primitiv capital prin metode pe care, in mod obisnuit, le-am califica drept „furt“ (beneficiind de bunavointa statului, care inchide ochii) si, in final, se deghizeaza in promotori ai valorilor de piata. Nu toti oamenii de afaceri sunt insa in aceasta categorie. Si pentru ei scriu. Pentru ca sunt convins ca activitatea lor economica, scopul final – profitul – este afectat de aceste practici dubioase. Capitalistii cumetri ii secundeaza pe cei prin ordonanta, sunt mai putin potenti financiar si au mai putina influenta. Si atunci se transforma in „cumetri“ cu diversii decidenti. Capitalismul de privilegii este cea din urma clasa, in care se regasesc cei pusi pe imbogatire rapida cu orice mijloace si nu reusesc nici prin ordonanta, nici prin cumetrie.

Cel mai recent exemplu este al caselor RA-APPS. Suspectez o mare parte din Parlamentul Romaniei de analfabetism economic. Din punctul meu de vedere e rau. Din punctul de vedere al societatii poate fi bine. Societatea nu este cultivata economic, asa ca Parlamentul ar trebui sa reprezinte oglinda societatii care pune stampila. Dar atunci cand este vorba despre privilegii, se distanteaza. Cele doua tabere devin noi si ceilalti.

Imi aduc aminte demiterea unui bancher dintr-o economie de piata functionala – Germania – pentru ca a folosit in interes personal bonusul acumulat pe cardul prezentat la fiecare calatorie oficiala, in interesul bancii. Cunoasteti procedeul: cu fiecare zbor acumulezi puncte de bonus care pot fi transformate in bilete gratuite de zbor. Bancherul respectiv a transmis familiei bonusurile obtinute de pe urma biletelor platite de banca. A fost demis imediat si si-a compromis cariera. Cum e la noi? Parlamentarii voteaza ca ocupantii imobilelor RA-APPS sa le cumpere prin metoda „non-combatului“ pietei. Nu prin licitatie. Nu prin competitie. Scuza gasita este jalnica: „Vor cumpara la pretul pietei“. Asta arata analfabetismul economic al celor care folosesc asemenea pretexte. Cred ca si in manualele de clasa a IV-a se scrie ca pretul pietei este nivelul de pret la care se intalneste cererea cu oferta. Adica pretul pietei nu este cel pe care il stabileste un evaluator, mai mult sau mai putin competent, ci cel mai ridicat nivel de pret pe care piata (ca suma de entitati, persoane fizice si juridice) il ofera.

Cine castiga prin non-combatul pietei? Actualii ocupanti ai imobilelor RA-APPS. Sunt singurii castigatori. Cine pierde? In primul rand, chiar RA-APPS. V-ati pus intrebarea de ce vinde RA-APPS? Dintre toate posibilele raspunsuri as alege doua: pentru a satisface dorintele clientilor politici sau pentru a face bani. Primul cred ca are caracter penal. Asa ca merg pe al doilea. Vinde pentru bani. Iar profitul trebuie sa fie maxim. Asta nu se poate face prin vanzarea catre un singur ofertant, adica prin non- combatul pietei. A vinde chiriasului clientelar astfel e ca si cand un primar general si-ar repartiza o locuinta, din fondul primariei, pe sest si la un nivel sub pretul pietei. Pentru ca non-combatul duce tot la subevaluare. Si tot la pierderi pentru vanzator si castiguri necuvenite pentru cumparator. Luati cazul BCR. Erste a oferit 3, 75 mld. euro pentru pachetul de actiuni cumparat. Celalalt ofertant ajuns in final, Millennium, a ratat la mustata. A pierdut licitatia pentru o diferenta foarte mica de pret. Cum ar fi fost ca statul roman sa negocieze vanzarea BCR doar cu austriecii pe motiv ca „Austria e mai aproape decat Portugalia“, adica pretextand avantajul proximitatii? Ar mai fi fost incasata o suma atat de mare? Exclus. Ar fi fost un abuz. Prin metode abuzive vrea si Parlamentul sa incredinteze casele RA-APPS catre chiriasi. Doar pentru ca sunt inauntru. Pe criteriul proximitatii „clientilor“ vrea sa indeparteze concurenta.

Ii invit pe cei care au votat acest principiu sa regrete profund. Si ii invit pe clientii politici sa iasa in piata. Daca au banii sa cumpere imobilele, intr-o competitie cu piata, sa o faca. Daca nu au banii, sa lase pe altii. Si sa urmeze exemplul Millennium Bank. Nu au oferit suficienti bani – pierd competitia. Si daca isi doresc totusi sa cumpere si au ratat prima oportunitate, sa intre, corect, in piata. Sa renunte la capitalismul de privilegii.”

Voi reveni mâine cu motivul pentru care domnul Dinu Patriciu a sărăcit atât de abrupt (fără să fie sărac lipit pământului). Pe scurt (și nu bravez) este pentru că nu mi-a ascultat sfatul pe care i l-am dat (absolut dezinteresat) în 2008. Veți vedea.

Anunțuri


Categorii:Editoriale, Stiri

Etichete:, , , , , , ,

5 răspunsuri

  1. Abia astept sa vad ce sfat gratuit i-ai dat.

  2. Astia care ne conduc destinele nu prea au avut cind sa devina capitalisti, ci sint tot comunisti cu aere de patroni.
    Se spune ca un om destept are cont in banca, adica dovedeste si practic lucrul acesta. Este vorba de intreprinzatorii adevarati, nu de „baietii destepti”. Acestia ramin doar ce au fost tot timpul, baietii din servicii. Ei au pus umarul la dezvoltarea capitalismului dimbovitean. Au facut firme pentru politruci, in care desi detineau procente modice din capitalul social, au participat in tara sau in exterior la „dezvoltarea relatiilor economice cu tarile straine”. Altfel spus, in urma contractelor semnate de statul roman, veneau firmele politrucilor administrate de baietii cu ochi albastrii din securitate, care aveau grija ca sa fie puse in aplicare si dezvoltate „relatiile economice ale tarii” cu tertii si si-au bagat in buzunarele bani fara numar, fara numar…
    Romanii s-au intrebat mereu cum o sa iasa din situatia asta? Este clar ca prin vot, din 4 in 4 ani nu au obtinut nimic. Politrucii si securistii nostrii au luat tot ce se putea din afacerile grase ale Romaniei. Doar criza economica mondiala actuala ii duce la faliment, legal.
    Pe la 1990, in Piata Universitatii se striga un adevar teribil: CINE A STAT 5 ANI LA RUSI, NU POATE GINDI CA BUSH! Era un apropo legat de activitatea lui Ion Iliescu presedintele de atunci al tarii, dar care se potrivea tuturor comunistilor si securistilor din tara. Si acest lucru se demonstreaza din plin in acesti ani de criza.
    A da sfaturi securistilor si politrucilor din Ro este pierdere de timp pentru ca nu au pregatire economica; sint capitalisti de comjunctura, asa cum sint „urechistii” din muzica si au facut afaceri nu dupa cum scrie la manual, ci dupa cum le-a bubuit capul sau cum au reusit sa-si faca relatii sau sa se incuscreasca cu politrucii existenti prin toate partidele.
    Ca personajele acestea au tras din rasputeri ca prin fel si fel de legi sa blocheze dezvoltarea unei paturi de intreprinzatori adevarati de care Romania are si acum nevoie este un adevar trist pe care romanasii abia acum incep sa-l inteleaga. Dar ai nostrii, ca brazii, se gindesc simplist ca rezolvarea acestei probleme este celebra „sa moara si capra vecinului”. Asa ca refuza sa inceapa activitati pe cont propriu si viseaza la anii de fericire trecatoare din timpul comunismului.

  3. Ca a dat kix cu afacerile lui n-ar fi mare lucru, ca pana la urma risti, castigi, poti sa te refaci, poate nu mai poti etc. Ma uit la gigantul Nokia ce mic a ajuns, de la o multinationala cu vreo 35% piata, la o firma de apartament. Incredibil daca stai sa te gandesti. Cine credea acum 5 ani ca Nokia va fi stearsa din topul vanzarilor de mobile? Diferenta fata de greii banilor care chiar invart sume, sunt declaratiile arogante, de genul ca face bani si la polul sud printre pinguini. In fundu gol sau nu. Aici iese la suprafata mentalitatea subtire cum ca banii vin rauri rauri, adica daca au venit o data printr-o conjunctura oculta, asa vor veni mereu. Nici Becali, cel luat la misto de toata lumea, nu a ajuns sa aiba problemele lui Patriciu, desi arunca cu bani in stanga si-n dreapta, uneori chiar cu folos ca mai ajuta oameni nevoiasi si-i mai tine si pe maimutoii de fotbalisti sa manance si ei o paine, un Audi, o pitipoanca…

  4. Domnii neo-comunisti „prespalati” si-au dat seama la timp ca nu au nicio sana in alegeri in Bucuresti, poporul intelectual ne mai fiind in niciun fle dispus sa mai puna vot la vreo vrajeala a tradatorilor fie ca ei sunt din PDL fie ca s-au nascut in USL fie ca s-au transbordat, asemeni lichelei de Oprea dintr-un partid in altul dupa cum a batut vantul puterii.

  5. RA-APPS are modelul deja „legal” al primarului mafiot Basescu Train care si-a vandut singur o casa si inca pe un pret de nimic,iar pentru modelul”legal” a infestat apoi ca fals presedinte justitia romana cu infractori de drept comun, cu toate cozile de topor din securitatea ceausista.Intreb si eu ,:daca sa presupunem ca RA-APPS a vandut „sa faca bani” la ce pret vinde RA-APPS so-n ce conturi au intrat apoi banii RA-APPS-ului si cine au fost „cimparatorii pentru ca romanilor nu li s-ar fi permis sa cumpere nimic de la RA-APPS,asa cum nu li s-a admis din 2004 sa fie capitalisti, cei mai curajosi dintre romanii ce se doreau capitalisti au cazut sub criminalul impozit forfetar.
    In ce-l priveste pe Patriciu marele capitalist si liberal se uita ca acesta a fost complice cu fratii basescu la marea frauda adunata in dosarul Sterling peste care s-a asternut deja uitarea.Patriciu, Basesuc si toata camarila corupta cu banii facuti din fraude ,noi cu saracia si neputinta de a fi oameni in randul OAMENILOR in propria noastra tara.Intotdeauna PRIVILEGII au doar ocupantii unei tari,privilegii pe care si le „obtin” ori cu arma in mana,ori cu FARADELEGEA.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: