Documentul publicat de Mediafax aici ( http://www.mediafax.ro/economic/exclusiv-mediafax-cota-progresiva-ar-putea-creste-din-2016-in-trei-trepte-de-15-25-si-35-impozitele-pe-case-si-terenuri-cresc-cu-cate-25-in-2015-si-2016-documentul-ministerului-finantelor-13550644) confirmă un singur lucru: toti banii pe care politicienii ii ofera, ii iau inainte dar si dupa ce ii ofera. Pentru inceput, din 2015, impozitele pe proprietate ar urma sa fie majorate cu 25%, iar din 2016, cu inca 25%.

In schimb, se propune TVA de 20% pentru plata prin card/ordin de plata (in sine, o masura care poate fi buna). Dar aceste propuneri arata un singur lucru: miscarile sunt ample, si intr-o parte si in alta (atat la majorari cat si la reduceri) si vor sa fie facute de niste titulari de politici economice care cel putin pana acum, au dovedit ca nu stiu sa construiasca un buget (excedentul temporar nu se datoreaza unui mers mai bun al economiei ci unei proaste executii bugetare – taierea investitiilor si neefectuarea cheltuielilor asa cum au fost prognozele).

Nu e nicio stralucire in povestea asta, ci doar o fiscalitate de abac, rudimentara, ad-hoc. Daca ai nevoie de bani, bugetule, de ce nu majorezi redeventele? De ce nu o faci transparent? De ce ascunzi intentia majorarii taxelor? Si de ce o faci abrupt?

Cred ca este evident, dovedit istoric, ca banii pe care politicienii promit ca ii dau, inainte ii iau de la populatie, si ii mai iau inca o data dupa: banii care se impart acum in campanie electorala au fost luati deja prin supra-accizarea carburantilor (avand ca pretext investitia in autostrazi, in fapt, un fals). Este evident ca ,,taxa pe stalp” este platita de marile companii, dar aceasta majorare a taxarii este suportata tot de catre consumatorul final (vedeti vreun scenariu in care Petrom scade dividendele transmise in Austria, Fondului Proprietatea, Statului Roman) si internalizeaza aceasta noua taxare? Este evident ca aceste supra-taxari ad-hoc nu fac decat sa distorsioneze economia, luand banii de la cei care deja ii folosesc si dandu-i deptul unui ministru sau altul sa ii foloseasca dupa bunul plac. Este evident ca reducerea de CAS cste mai degraba in beneficiul multinationalelor (cu angajati multi) si nu reprezinta mai nimic pentru interprinderile mici si mijlocii.

Pentru mine, promisiunile din actuala campanie electorala, ca nu vor fi majorate taxele, au valoare zero. Va readuc aminte un episod din octombrie 2012 (inainte de alegeri): cand pe site-ul ministerului de finante a aparut un proiect de lege care stipula intentia majorarii taxelor locale cu 16% de la 1 ianuarie 2013, discursul a fost urmatorul:

,,Cand am vazut stirea – caci eu n-am vazut propunerea – l-am sunat pe ministrul Florin Georgescu si am spus: Domnule, ati innebunit, ce aveti?. El a spus ca nu stie nimic si ca-l suna pe secretarul de stat Liviu Voinea. Il suna pe Voinea care spune: nu stiu nimic. Ca asa este la Ministerul Finantelor, este ca in “O scrisoare pierduta”. Dupa care m-au sunat inapoi, in aceeasi ordine ierarhica, si mi-au explicat. Sigur, discutia nu a fost asa de vesela cum o descriu eu”, a declarat  Victor Ponta la Realitatea TV.  (4 octombrie 2012).

Dincolo de faptul că eu nu cred ca domnul Ponta va fi vreodata (chiar și ca Președinte al României) in postura sa i se adreseze domnului Georgescu cu ,,ati innebunit?” – si braveaza, sau daca chiar s-a adresat asa (probabilitate zero), nu inteleg de ce domnul Georgescu i-ar fi raspuns premierului acum, cand l-a mentionat ca varianta 2 de premier (atentie, dupa Calin Popescu Tariceanu) – ca fiind ,,onorat, dar discutăm după”, acea declarație a arătat nepăsarea în a spune neadevăruri. De ce nepăsare? Pentru că de la 1 ianuarie 2013, impozitele locale au fost majorate. Uitați și cum au justificat atunci (în octombrie 2012) și după câștigarea algerilor. Un exemplu de la ministrul Dușa:

Economia trebuie sa fie predictibilă. Taxele trebuie să fie predictibile. Scenariile de modificari nu trebuie sa fie nici abrupte nici secrete. Și care este răspunsul Ministrului Finanțelor la documentul oficial publicat de Mediafax?

,,Ministrul Finanțelor Publice Ioana-Maria Petrescu nu este de acord cu eliminarea cotei unice de impozitare. La Ministerul Finanțelor Publice, autoritatea in ceea ce privește stabilirea politicii fiscale, nu s-a făcut niciodată un scenariu privind eliminarea cotei unice de impozitare.”

Pai nu mie trebuie sa imi spuna asta doamana Petrescu, ci colegilor si superiorilor sai. Pot insa estima cam cat valoreaza pentru colegi opinia doamnei Petrescu. Dar cu majorarea impozitelor locale cu 25% de la 1 ianuarie este de acord?

Categorii:Stiri

Etichete:cota unica, impozit, mediafax, tva redus