Dan Suciu NU a spus despre cei care s-au împrumutat în franci elvețieni că sunt lacomi.


Joi seară, am participat la o Ediție Specială la Realitatea TV, dedicată creditelor în franci elvețieni. La un moment dat am afirmat ,,Cred că Dan Suciu a spus, într-o emisiune a Cristinei Țopescu, faptul că aceia care s-au împrumutat în franci, sunt lacomi”.

Am verificat cele 2 emisiuni la care am participat împreună cu Dan Suciu, și sunt în măsură să recunosc că Dan Suciu nu a afirmat în acele emisiuni acel lucru. Eroarea îmi aparține și a fost cauzată de faptul că într-una din cele 2 emisiuni a fost pusă problema ,,lăcomiei” celor care s-au împrumutat în franci elvețieni. Doar că nu de Dan Suciu, ci de către Moise Guran. Prin urmare, îmi cer scuze față de Dan Suciu, pentru ceea ce credeam, am verificat, și nu s-a confirmat și îl asigur că nu a fost o eroare intenționată.

Acum eu sunt curios dacă șeful șeful lui Dan Suciu, Mugur Isărescu, va proceda la fel ca mine, să își ceară scuze, pentru niște afirmații pe care le-a făcut, spre deosebire de mine, nedubitativ. 

Acum, că am lămurit faptul că Dan Suciu nu a spus despre cei împrumutați în franci elvețieni că sunt lacomi (iar cei de la BNR au lăsat pe cineva ca Moise Guran să pună acest stigmat debitorilor – un articol foarte bun în acest sens a scris Cristian Dogaru, aici: http://cristiandogaru.blogspot.ro/2015/01/vocile-bnr.html), să vedem ce au spus însă reprezentanții BNR despre împrumutații în franci elvețieni:

a) Adrian Vasilescu, consilier al Guvernatorului BNR (întreaga declarație AICI): ,,Este o lecție pe care trebuie să o învețe fie cei care au mers cu ochii închiși, fie care nu au ascultat sfatul BNR”. O întrebare suplimentară se naște de aici: în accepțiunea BNR, cum se numesc cei care au mers cu ochii închiși? Sau care nu au ascultat de sfatul BNR? Nu cumva vrea să ne sugereze că s-au lăcomit?

b) Dan Suciu, purtător de cuvant BNR (întregul material AICI): ,,Vorbim de 75.000 de persoane care au credite, în acest moment, dar situatia lor e foarte diferită și e nedrept, pentru cei care sunt într-adevăr într-o situație dificilă, să îi punem la pachet cu alții care, sigur, au un moment neplăcut, pentru că e neplăcut să plătești o rată mai mare, dar nu sunt în situația disperată a acestora. E bine să facem aceste distincții și să vedem că mulți dintre cei care au luat credite, în franci elvețieni, au luat în deplină cunoștință de cauză asumându-și anumite beneficii ale momentului, ignorând, poate, un risc mai mult decât era cazul, chiar dacă existau avertismente, dar această tratare la pachet este extrem de păguboasă și este ceea ce încercăm să evităm. Soluțiile sunt individuale, sunt punctuale”. Păi mai devreme aflasem că au mers cu ochii închiși sau nu au ascultat de BNR. Acum aflăm că ,,au luat credite în deplină cunoștință de cauză”, ,,asumandu-și” anumite beneficii. Sau ,,am spus foarte clar că mulți dintre cei care au luat aceste credite le-au luat în deplină cunoștință de cauză, beneficiind de o situație conjunctural favorabilă, pe care au evaluat-o oarecum greșit. Știau că, în momentul respectiv, un credit în franci elvețieni era mai bun, în anumite criterii de dobândă, decât un credit în euro”. În accepțiunea BNR, cum se numesc cei care au ,,au luat un credit mai bun, în deplină cunoștință de cauză, care au evaluat situația conjuncturală favorabilă greșit?”. Nu cumva vrea să ne sugereze că s-au lăcomit?

c) Mugur Isărescu, Guvernator BNR (AICI): ,,O treime dintre creditele în franci elveţieni (35%) au fost destinate achiziţionării de locuinţe, 58% au reprezentat credite de consum cu ipotecă, iar alte 7% au fost alte credite de consum. În cadrul creditelor de consum cu ipotecă se găseşte o diversitate de situaţii, unii şi-au luat maşină, alţii au călătorit în străinătate, asta e una dintre libertăţile pe care le-am cucerit după 1989″. Cu alte cuvinte, domnul Isărescu ne transmite că 93% dintre credite sunt garantate cu ipotecă (adică 9 din 10 accesanți de credite în franci, riscă să își piardă casele dacă nu mai pot plăti). Dar domnul Isărescu mai bagă un fitil, în cazul celei mai mari ponderi – creditele de consum cu ipotecă (58%): ,,și-au luat mașină, au călătorit în străinătate”. Cred că domnul Isărescu îi confundă pe împrumutații în franci cu Udreau sau cu Truică. Oare nu cumva domnul Isărescu vroia să ne sugereze despre cei care și-au pus casa gaj ca să plece în călătorii că sunt lacomi? Eu cred că exact asta vroia să ne sugereze.

Pentru că în politica mai largă de prezentare drept excelență a propriilor eșecuri (cum ar fi neobservarea indiciilor crizei, deprecierea leului, scumpirea creditelor în lei – prin majorarea ratelor de dobandă în tentativa nereușită a domnului Isărescu de a apăra cursul leului), domnul Isărescu, în loc să răspundă la întrebări, se ocupă de sugestii. Cateodată nu se sfiește să spună neadevăruri cu toată convingerea. Cum a fost momentul în care, l-am întrebat – cum își explică faptul că cei mai mulți dintre cei împrumutați în franci, au venituri foarte mici. Nu cumva i-au țintit băncile comerciale, sub ocrotirea domnului Isărescu? Priviți răspunsul domniei sale, la întrebarea mea legitimă:

Întrebări:

1. Ați văzut cum reactioneza domnul Isarescu (altfel decat spunand neadevaruri) atunci cand raspunde la o intrebare care nu ii convine? Iar intrebarea de acum era – cum naiba nu a vazut BNR ca produsul franc elvetian era indreptat in special catre cei care nu isi puteau permite un credit in Euro sau in leu? Cum naiba nu a vazut domnul Isarescu faptul ca, instrumentul de creditare cel mai toxic pentru Romania – imprumutul in franci elvetieni, era indreptat tocmai catre cei care erau cel mai probabil sa intre in incapacitate de plata, si sa ramana fara case. Tineti minte, domnul Isarescu stie si stia ca 93% dintre aceste credite, cu sanse mari de intrare in default, erau garantate ipotecar. Dar ma rog, domnul Isarescu nu a vazut criza. Nu a vazut faptul ca vom ajunge la FMI. Nu a vazut faptul ca leul, in urma dobanzilor generoase pre-aderare, se intarea nesustenabil, anuntand o depreciere dramatica cu efecte rele atat pentru cei care s-au imprumutat in lei, cat si in Euro.

2. În ce măsură mizează domnul Isărescu pe faptul că, fără să îi denumească lacomi explicit pe cei împrumutati, îi caracterizează drept lacomi, și că judecățile domniei sale de valoare și auto-exonerarile de raspundere urmeaza sa fie preluate de diversi indivizi care nu au nici cea mai mica jena sa ii faca ,,lacomi” și ,,proști” pe cei care s-au împrumutat?

3. Oare domnul Isărescu simte nevoia să își ceară scuze pentru neadevărurile spuse?

P.S. Interesant este că, tocmai în emisiunea de ieri de la Realitatea, domnul Adrian Vasilescu l-a contrazis pe domnul Isărescu în privința mesajelor pe care domnul Mugur le visa la The Money Channel. Dar nu mă miră, domnul Isărescu a uitat de propriul credit, să avem pretenții să spună adevăruri despre ceea ce vede și aude?

P.S. 2: Dan Suciu, într-adevăr, nu tu i-ai făcut lacomi pe cei care s-au împrumutat printr-un mecanism de acordare a creditelor aprobat de către domnul Isărescu, care a dus la incapacitatea lor de plata.

 

 

Anunțuri


Categorii:Stiri

Etichete:, , , ,

10 răspunsuri

  1. MOISE GURAN A SPUS ca romanii care au luat credite in franci elvețieni , au facut-o pentru ca au fost LACOMI !!! Într-o emisiune BIZZIDAY , imediat dupa izbucnirea problemelor, am fost socati si dezamagiti de aceasta persoana , definitiv, cand am văzut ce explicație a găsit , un ” analist ” , cum se presupune ca este dansul. Rusinoasa explicatia , total necunoscator si neprofesionist , s-a dovedit, iar de atunci nu il mai urmarim DELOC ! S-a dovedit , de fapt, ca dl. Guran, nu face altceva in emisiunile sale, decat sa exprime pareri PERSONALE, in moduri NEOPROFESIONISTE, de f multe ori! Nu merita urmărit, nici luate in seama opiniile sale !!! RUSINE LUI !

  2. Pentru acest credit am ajuns în ultimul hal. Suntem la capătul puterilor.Am rezistat până acum. In momentul actual sunt cu 2 rate restante si trag tare sa nu ajung la a treia căci incepe executarea silita. Sunt conștientă că nu mai rezist mult si pierd casa.
    Socoteala este asa : 30 000 euro avans, 8 ani plătiți lunar, credit luat 105000 chf, rest de plata 97000 CHF.
    Dana Radulescu

  3. Moise Guran este un ASERVIT ….si ceva mai mult …evreu !!! Are comentarii pertinente dar de f. multe ori „deviaza” , „forteaza”, voit anumite „nuante ” din emisiunile lui .!!! Ma dezamagit !
    …. Problema in aceasta speta a creditelor in CHF , $ , etc… este ca domnii de la BNR ne trateaza , pe noi, astia , poporul debitor , ca si cum ar fi trebuit sa avem cultura financiar-bancara la ZI , adica sa stim si noi cat stiu si ei !!! Ceea ce , asa cum s-a subliniat si aici , e mai greu , foarte greu , deoarece majoritatea celor imprumutati in CHF au fost „indrumati ” spre aceasta nisa tocmai din cauza veniturilor , deci si a unor „studii” economice mai precare . !!!
    … si oricum , in final , indiferent de studii daca vroiai BANII trebuia sa semnezi conventia / contractul / asa cum era , fara comentarii …sau…PA credit , PA bani !!

  4. Da, moise Guran a facut aceasta afirmatie insa dandul e un jurnalist care spune ce crede sau ce i se cere sa creada. Problema reala e cu cei care sunt angajati la stat adica isarescu, vasilescu, suciu.
    E firesc sa apere BNR -ul pentru ca e institutia unde lucrezi dar ar putea sa o faca impartial.
    Au respectat bancile legea cand au dat credite CHF ?
    BNR poate sa spuna ca din punct de vedere al normelor bancare totul e ok și atat.
    Restul tine de protectia consumatorilor si e problema bancilor si a clientilor nu a BNR.
    Daca asta ar fi pozitia BNR ar fi ok.
    Se constata insa ca BNR este avocatul bancilor si asta deranjeaza.
    Din punct de vedere tehnic, orice serviciu prestat de comercianti are particularitatlie sale (financiar, turism, service auto, asigurari, etc )
    Din punct de vedere al protectiei consumatorului, toate serviciile trebuie sa respecte aceleasi reguli cu privire la informare, risc, etc.
    Se vorbeste mereu de catre aparatorii consumatorilor ca riscul valutar trebuie impartit intre banca si client.
    De ce ? Unde scrie ?
    Nu cumva in activitatea de prestare servicii nu ar trebui ca un client sa nu aiba parte de nici un risc ?
    Cum ar fi sa te duci la o agentie de turism si sa ti se spuna ca daca hotelul unde ai facut rezervarea da faliment pana vei merge in concediu, e riscul tau (sau mai rau agentia de turism sa stie acest lucru)
    Sau daca tot am vorbit de ”lacomie”, cum ar fi ca un client care vede o oferta la produse care sunt in ultima saptamana de valabilitate, cumpara un salam care expira peste trei zile și il mananca in ziua in care l-a cumparat dar se imbolnaveste ?
    Vine apoi firma de la care a cumparat produsul si ii spune : frate, te-ai lacomit la produse ieftine, asta e. Cine te-a pus, noi aveam pe raft si salamuri mai scumpe care erau sigure dar e riscul tau.
    Intoteauna in comercializarea produselor si serviciilor pretul face piata și daca merg la un comerciant care are produse ieftine nu inseamna ca imi asum riscul sa mor, sa ma ranesc sau sa devin sclavul bancii.
    Produsele financiare nu sunt cu nimic mai presus decat vanzarea unui salam din punct de vedere al protectiei consumatorului, dar daca ii spui asta unui bancher sau bnr, te privesc de sus, cu ingaduinta, adica ce stii tu, fraiere? Aici e ternul nostru, noi suntem jupanii care te facem.
    Iar statul nostru, milog si prost cum e se uita la isarescu ca la dumnezeu, desi tarile din ue au fost foarte drastice (in franta au inceput chiar anchete penale).

  5. Apropo de toate declaratiile din 30 ianuarie ale dnului isarescu, citez cateva:
    ” noi nu aparam bancile, bancile SE APARA singure…noi aparam sistemul bancar si este o mare diferenta, adica aparam intermedierea financiara, fara ea economia de piata nu ar putea functiona”!? Pai si cine cere sa nu mai existe intermediere financiara? (min 28-29).

    Min 33:” pai bancile din ce sa plateasca? capitalul este pentru a acoperi riscul, o sa vedeti ca nu mai au profituri, platesc din banii deponentilor, doamne fereste” si comisionul de risc ce rost are in contracte? il platim cumva noi creditorii direct deponentilor ?

    De la min 51….sunt ingrozita de ce spune dl isarescu….”nu conversie la curs istoric ci PREFERAM cursul zilei cu discount, ca este acelasi lucru” SERIOS ca e acelasi lucru? „preferam” adica vorbesti in numele bancilor despre care tocmai a zis ca trebuie sa negocieze individual si al caror avocat refuzi sa spui ca esti?

    „unele banci prefera asa (discount la cursul zilei) ca altfel inseamna sa schimbe ipotecile, sa trimita lumea sa isi faca noi ipoteci, sa faca noi evaluari” DE ce ar face asta daca exista deja un „legamant” (ca sa il citez)? Se reziliaza cumva contractul si se face altul nou? Cand au fost facute restructurari a schimbat vreun client ipoteca?

    Min 53:55 spune ca o solutie ar fi sa se dea o scutire la impozitul pe venit iar omul sa creasca implicit consumul si deci nu ar exista un cost fiscal in acest sens (asta nu e tot discriminare? deci de data asta nu mai sufera bancile, actionarii si deponentii, ci toti contribuabilii la stat…fie ca au sau nu depozite)…

    Min 54:30 „toate bancile au acceptat principiul burden-sharing, dar fiecare banca are o alta marja de MANEVRA” Adica 0 daca tinem cont de practica si observam ca defapt niciun client nu poate negocia decat „solutia implicita a bancii”. Nu exista negociere si nici burden-sharing la cativa ani de la cresterea constanta a cursului….in ian a atins 4.5, dar am platit cativa ani 3.7……..nu se aplica si atunci ideea de burden-sharing?

    Min 55:30 „noi, bnr, nu am fost parte la toate aceste 75.000 de contracte” Nu direct!

    Min 58:56 citatul lui Carada…..”Sa nu datorezi niciodata mai mult de jumatate din ceea ce poti plati usor” sa reamintesc ca 1/3 era la momentul creditarii rata/ venit? ” daca inseli un creditor, acesta devine pentru tine o fantana secata.” dar daca inseli un debitor? cum se numeste creditorul? In plus sustine ca exista capital in CHF substantial in banci. Atunci de ce nu se gasesc CHF cand solicitam plata ratelor?

    Si tot in aceasta prezentare sugereaza bancilor, ca in cazul in care se adopta o lege in acest sens, ca pot da in judecata statul…. (dar nu, el nu este avocatul bancilor)

    Incepe conferinta spunand ca nu reprezinta un risc sistemic creditele in CHF si ca ponderea lor in totalul creditelor este foarte mica, dar continua doar cu sugestia ca se poate destabiliza sistemul bancar daca se intervine in vreun fel in sensul acceptarii unui curs istoric (si tot el zice, ca daca acceptam curs istoric, tb sa acceptam si rata dobanzii la creditele in lei din acea perioada, dar nu, nu, nu este avocatul bancilor). Pai ori nu intervine BNR in contractul dintre doua parti, ori intervine spunand ce solutie este/ nu este acceptabila?
    Domnul isarescu are probleme de logica…si de memorie. Uita ce vorbeste de la minunt la minut, ba chiar uita si de propriul credit….Domnule Soviani, cine pedepseste BNR daca interventia ei in piata este discriminatorie?

  6. Acest purtator de vorbe al BNR cate campii cu afirmatiile sale, dar asta a mai facut si seful „domniei” sale, pe acelasi subiect, cand a afirmat ceva de genu’ ca BNR a sfatuit cetatenii sa nu ia imprumut in valuta aia nenorocita! Cand m-a sfatuit nea’ Isarescu si pe ce cale? Cand dormeam, poate? Daca ceea ce tinea de creditele in chf mirosea urat inca de pe atunci, logica minima, dreapta si corecta era/ este ca trebuia ca BNR sa ia masuri drastice si sa puna capat mizeriei asteia inca de la RAU inceput! Cum isi permit sa spuna neadevarurile acestea (dar mai bine sa le spun nedelicat, MINCIUNI) ca „am luat in deplina cunostinta de cauza asumandu-mi anumite beneficii ale momentului, ignorand, poate, un risc mai mult decat era cazul, chiar daca existau avertismente”!!! Pe bune??? Care avertismente, unde, cand, sub ce forma si cine mi/ ni le-a prezentat? Angajata bancii, „ofiterul de credite” (hm, „ofiter”…) mi-a spus doar ca este o valuta minunata, elvetiana, deci prin definitie, SIGURA! De, tot ce e elvetian e sigur si precis, nu-i asa? Sau poate ca nu, totusi|? Pe de alta parte, imi putea da un imprumut mai mare, fata de celelalte valori (leu, euro), asa ca m-a „facut” repede din vorbe si m-a potcovit, vorba romanului! Domnii de la BNR uita o realitate clara si la mintea cocosului, aceea ca majoritatea covarsitoare a celor care au contactat aceste credite in chf nu este licentiata in stiinte economice, specialitatea BANCI, asadar oamenii de buna credinta au avut postura mieilor la taiere, cand au pasit in banci! Hmmm, „ignorand, poate, un risc mai mult decat era cazul”| Tin sa le spun celor de la BNR ca nu sunt nicidecum un GAMBLER, ca nu-mi asum deloc riscuri aiurea, prin natura firii mele, la fel cum sunt aproape convins ca si marea masa a colegilor mei de suferinta imi seamana din acest punct de vedere! Iar in ceea ce priveste lacomia, cei de la BNR m-au prins! Chiar m-am lacomit, caci din acel maret credit mi-am procurat o LIMUZINA Golf 3 de 2150 EURO (!!!)+950 EURO inmatricularea, pe care acum, dupa aproape 7 ani ar cam fi cazu’ s-o schimb, caci o sa cada tablele de pe ea, in curand… Da, sa-mi fie rusine, ca mi-am permis luxul de a-mi cumpara un autoturism si niste aparate/ bunuri casnice! In excursii n-am fost, da’ acum imi pare rau ca n-am fost mai lacom! Domnul Suciu mai spune si ceva de distinctii intre cei cu credite in chf, cum ca unii ar fi mai disperati decat altii, vrand cumva sa-i invrajbeasca pe acestia intre ei! Adevarul este ca toti cei inselati cu creditele in aceasta valuta au diverse grade de disperare, fiecare dupa veniturile sale, caci ratele platite s-au dublat de prea mult timp incoace, dar fenomenul a fost luat cu adevarat in atentie abia dupa ianuarie 2015 incoace! Momentan, atata declar, sustin si semnez…

  7. A fost inselatoriein toata regula.Sotul meu castiga euro in 2007 fiind sofer.am mers la banca sa facem un credit in euro ,de nevoi personale pt a da avans unui apartament,stand in chirie.dupa o saptamana ne_a u sunat sa mergem dupa bani,CAND AM CERUT 10000 EURO SA DUCEM AVANS ,NE_AU SPUS CA SUNT FRANCI SI NU EURO.ATUNCI AM AFLAT DE CREDITELE IN FRANCI.EXPLICATIA…..NU NE-AM INCADRAT LA EURO.NU AM PUTUT RENUNTA PT CA AVEAM TERMEN DE DAT AVANS PT APARTAMENT,ALTFEL URCA PRETUL.ASA NE-AM TREZIT CU CREDIT IN FRANCI.AM FOST LACOMI?NE-AM DORIT O LOCUINTA PT FETITA NOASTRA,NIMIC MAI MULT SI ACUM TRAGE ALATURI DE NOI.NU SE POATE BUCURA DE NICI O VACANTA,DECAT IN JURUL BLOCULUI.LE DORESC TUTUROR BOGATILOR ACESTEI TARI CARE NE CONDUC SA DUCA PE UMERII LOR TOATA SUFERINTA COPIILOR NOSTRII

  8. Am credit la VBR consum cu ipoteca in lei. Cei de la agentia Buzesti se uitau la mine ca la OZN cand am refuzat francul si euro, am insistat si am mers pe leu. Gandirea mea de inginer m a ajutat privind niste grafice cu evolutii valutare pe Google. Nu trebuia sa fii specialist, doar sa fii responsabil cand faci o investitie in viitorul tau.

    • Eu nu am nici un fel de credit, si eu sunt inginer, dar trebuie sa fim CINSTITI SI REALISTI : bancherii au strans robinetul la bani si tot ei ACUM ii dau drumul si MOMESC oamenii la CREDITARE , SUB ORICE FORMA! BANII sunt ACUM o unealta artificiala de SUPUNERE prin INDATORARE , in VIITOR, iar ACOPERIRE NU EXISTA PT CANTITATEA TIPARITA !!! Deci ei pot da si GRECILOR , cat DORESC ( bancherii) – doar e o SIMPLA HARTIE DEJA !!! grecii PATRIOTI, isi apara POPORUL, ISLANDEZII , PATRIOTI, la fel, au TRIMIS LA INCHISOARE BANCHERII ESCROCI !!!! Nu si-au tradat TARA, nici nu au cedat-o pe spagi la straini, dar tara noatra e bogata, bine pozitionata si cu conducatori TRADATORI CA IUDA ! insa Dvs ati spus ca sunteti inginer si ati facut analize pe Google…câți din cei care iau credite , au abilitati pt a face astfel de analize ??? De ce sunteti rautacios cu conationalii noștri care au fost escrocati, EVIDENT? Fiind INTELECTUAL , care spuneti ca gânditi , chiar nu va dați seama ca au fost ESCROCATI ? Ce procent din cei care au luat credite ( nu mai zic de tinerii cu prima casa)…, pot gandi ca dvs ? Au fost JECMANITI , Asa cum suntem tot POPORUL: MINTITI SI FURATI PE FATA, datorită tradatorilor care ” conduc ” DESTINELE NOASTRE !!!

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: