Cine (mai) are nevoie de Dan Condrea? Și patru post-scriptumuri.


Moartea suspectă a lui Dan Condrea (deocamdată din perspectiva momentului – în plin scandal al ceea ce nu mai reprezintă Cazul Hexi Pharma ci Afacarea Hexi Pharma și a violenței) m-a trimis cu gândul la alte interfețe care au murit/au dispărut la timp, pentru a limita daunele colaterale.

Am argumentat și ieri (la România TV) și astăzi (pe blog) faptul că moartea/dispariția lui Condrea nu suportă comparație cu moartea/dispariția lui Codruț Marta ci mai degrabă cu moartea galopantă a lui Dinu Patriciu, în special din perspectiva cui folosește, respectiv protectorilor lor (și beneficiarilor reali). Dan Condrea, ca și Dinu Patriciu, reprezintă în opinia mea cele mai notorii cazuri publice în care, dacă ar fi cooperat cu justiția, epiteliul nucleului dur al corupților din România (într-o primă fază) nu mai putea fi protejat și ar fi început destrămarea acestui nucleu dur. Ceea ce oricum se va întâmpla, mai ales că acum, statul de drept România dă senzația că se află în tranziție de la statutul de ,,stat de drept capturat de corupți” spre forma incipientă de ,,stat mafiot”. Un lucru de neacceptat în UE, NATO și pentru o țară gazdă a scutului anti-rachetă de la Deveselu. Deci, mai devreme sau mai târziu, nucleul dur care se simte protejat prin dispariția lui Condrea nu va mai avea la ce interfețe să renunțe. Doar cazul Dinu Patriciu se mai apropiase atât de mult de nucleul dur, dar, scuzati-mi sarcasmul, Patriciu a murit la timp. Ceea ce nu i-a împiedicat acum pe procurorii DIICOT să redeschidă dosarul Rompetrol (și sunt convins că nu se vor opri până nu vor identifica beneficiarii reali ai operațiunii Petromidia, și de acolo, prin conexare, a beneficiarilor reali ai jafului Bancorex.

În contextul analizelor de background (morți/dispariții dubioase), s-a amintit de Omar Hayssam. Pornind de la idei mai vechi ale mele exprimate în urmă cu 10 ani, în Curierul Național, am analizat astăzi, aici pe blog și la TVR, cine nu avea interesul să moară Dan Condrea, patronul Hexi Pharma.

Dar întrucât mă macină o întrebare: ce s-a schimbat în ultimii 10 ani, m-am întors la articolul ,,Cine are nevoie de Omar Hayssam?” publicat de mine în 24 iulie 2006. Vă invit pe dumneavoastră să îl recitiți, și să îmi sugerați aici pe blog, ce s-a schimabat notabil în acești 10 ani în mecanismele de extracție, de la dispariția lui Omar Hayssam până la moartea lui Dan Condrea. Iată și articolul (24 iulie 2006) – Cine are nevoie de Omar Hayssam (după articol urmează 4 post-scriptumuri, zic eu, relevante):

INCREDIBIL! Acesta este primul cuvant pe care oricare dintre noi ar fi tentat sa il pronunte pentru a descrie disparitia lui Omar Hayssam. Sau – socant, dubios, furie, foarte grav. Toate aceste reactii sunt de inteles. Si toate aceste reactii dau nastere la intrebari. Cine il cauta? Si de ce? Si ce impact are disparitia lui Hayssam? Cine are nevoie de Omar Hayssam? Si, mai ales, cine nu are nevoie de Omar Hayssam?

Disparitia lui Hayssam este, intr-adevar, incredibila. Hayssam nu este cercetat numai pentru terorism, dar si pentru infractiuni economice. Pentru acestea, Hayssam a fost urmarit de catre servicii si inainte de episodul rapirii jurnalistilor. Pentru acuzatiile privind infractiunile economice, urmarirea lui Hayssam nu ar fi trebuit sa inceteze dupa iesirea sa din arest. Exista toate motivele de bun-simt pentru a crede ca Hayssam a continuat sa fie urmarit. Tineti minte scrisoarea in limba araba a carei traducere a fost data publicitatii in august 2005. Va citez doar putin din ea: „Fratii mei, va rog sa vindeti tot si sa-i dati copiilor. Va rog sa transmiteti tot, va rog, pentru ca ei vor distruge tot. Va rog sa vindeti tot in Romania, fabrici, terenuri, case, depozite sau birouri. Asta pentru copiii mei si ai vostri si sa ramana ce este in Siria pentru noi toti si va rog sa impartiti tot acolo imediat”. Daca aceasta scrisoare este adevarata, reprezinta cel putin un motiv foarte puternic pentru care autoritatile nu ar fi trebuit sa inceteze supravegherea. Pentru ca instrainarea averii pe care Hayssam o cerea „fratilor” sai cat era dupa gratii o putea face chiar Hayssam, aflat in stare de libertate. In defavoarea celor prejudiciati. Cetatenii romani.

Socanta. Cum altfel ar putea fi descrisa disparitia lui Hayssam? Un om urmarit pentru cea mai grava infractiune a momentului – terorismul, dispare pur si simplu. Sigur, ar fi putut sa moara, dar Hayssam nu a vrut sa moara. Hayssam a vrut sa iasa din inchisoare. Si a iesit. Este socant ca pentru persoana acuzata de infractiunea numarul 1 a planetei granitele au devenit permeabile. Un suspect de terorism iese bine mersi din Romania. Ce spune asta Uniunii Europene? Spune ca Romania este penetrabila. Un suspect de terorism poate iesi din Romania, dar poate si intra in Romania. Romania poate deveni un refugiu. Este un drum cu dublu sens.

Dubios. Este dubios ca, pentru a afla mai multe despre dosarul rapirii jurnalistilor, am mai fi avut de asteptat vreo 49 de ani. Asta, in lipsa actorilor implicati: jurnalistii, care au toate motivele sa taca, si cei suspectati: Omar Hayssam, care a facut ceea ce a facut, si presupusul sau complice – Munaf. Chiar, despre Munaf de ce nu se mai vorbeste deloc in dosarul asta? Este dubios, pentru ca, adus in fata judecatorilor dupa faza colectarii probelor, Omar ar fi putut incepe sa vorbeasca, cu patima unui om care nu mai are nimic de pierdut. Ar fi putut spune orice. Asa, disparut, unde si, mai ales, de ce ar mai vorbi Omar?

Furie. Tineti minte marsurile prin Bucuresti pentru eliberarea jurnalistilor. Tineti minte disperarea familiilor. Tineti minte momentul in care jurnalistii au fost adusi acasa. Tineti minte momentele „eliberatorului” presedinte, si, desigur, mai tineti minte ca prin ambiguitatile legate de acest caz, Romania sau reprezentantii ei au reusit sa compromita ideea de terorism international. Toate astea genereaza furie pentru ca tot ceea ce a captat atentia publicului roman este luat in bataie de joc prin instigarea la disparitie a unui singur om: Omar. Pentru ca, pe Munaf, nu il mai punem la socoteala, din moment ce a fost lasat „aliatului special” – Statele Unite, in detrimentul intereselor de securitate ale statului roman.

Disparitia lui Omar Hayssam este foarte grava. Pe ce imi bazez aceasta afirmatie? Am consultat agentiile de presa si unele dintre ziarele internationale. Stirea despre Romania este nu ca „Omar Hayssam a disparut, sau Omar Hayssam se sustrage anchetei”. Stirea internationala este „Sefii serviciilor secrete au demisionat”, sau „Procurorul general al Romaniei si-a depus demisia”, stire motivata ulterior de disparitia lui Omar Hayssam. Aici, o sa il citez pe Mircea Geoana, care declara duminica: „Nici in Statele Unite, dupa atentatele de la 11 septembrie, sefii serviciilor secrete nu au fost inlaturati”. Si are dreptate, pentru ca, ulterior, s-a dovedit ca serviciile secrete americane aveau sute de indicii privind planurile teroriste ale celor care au transformat in proiectile avioanele americane. Si atunci, apar intrebarile:

Cine il cauta? Teoretic, il cauta cei care au esuat in a-l supraveghea. Politia, serviciile secrete, ba chiar si Interpolul. Il cauta cei pentru care Omar Hayssam, simultan cu scoaterea lui din arest pe motive medicale, a devenit neinteresant. Il cauta cei care l-au pierdut din observatie, desi acuzatiile aduse, inca nedovedite, de terorism si infractiuni economice, nu au fost suficiente, teoretic, pentru a il urmari pas cu pas pe Hayssam. Au aceste autoritati acum interesul sa il depisteze pe Hayssam?

De ce il cauta? Pai, pentru ca a disparut si brusc a devenit interesant. De fapt, teoretic, singura infractiune de care s-ar face dovedit Omar Hayssam, presupunand ca ar fi plecat din tara, ar fi faptul ca a trecut granita desi avea interdictie. Pentru ca, restul capetelor de acuzare sunt inca in stare de cercetare si nu au fost date sentinte definitive si irevocabile. Asa ca Omar Hayssam este suspectat de terorism si infractiuni economice, dar nu dovedit. Fuga lui, daca s-a produs, ajuta gura lumii sa spuna: „a fugit pentru ca era vinovat”, ajuta justitia sa creeze impresia ca ar avea probele impotriva lui si ca Omar a fugit din fata acestor acuzatii zdrobitoare. Ajuta practic organele de justitie sa nu isi faca treaba. Si atunci, cat de serios il cauta pe Omar din moment ce e suspectat ca a trecut granita, dar il cauta in personalele stationate in garile romanesti?

Cine are nevoie de Omar Hayssam? Raspunsuri posibile ar putea fi date prin inlaturarea celor care NU au nevoie de Hayssam. Si atunci, cine nu are nevoie? Pai, nu au nevoie cei care nu vor sa se afle adevarul din spatele povestii jurnalistilor mai devreme de 50 de ani. Nu au nevoie cei care, in mai bine de un an de cercetari, nu au reusit sa produca probe care sa duca la condamnarea lui. Nu au nevoie cei care de mult asteapta debarcarea sefilor de servicii secrete, iar acum au gasit pretextul. Nu au nevoie cei pentru care Botos nu era prea convenabil in functia de procuror general (asta nu pentru ca Botos ar fi cumva cel mai competent posibil procuror general al Romaniei). Si, citez din nou scrisoarea de vara trecuta a lui Omar Hayssam catre „fratii sai”: „Fratii mei, asta este ultima oara in care va cer sa faceti ceva si sa ma scoateti de aici chiar prin forta si amenintare, anume schimbul despre care v-am explicat, isi incepe apelul Hayssam. Sa va ajutati cu baietii de acolo cat de repede cu putinta sau sa va sacrificati pentru mine unul dintre voi, pentru ca nu pot iesi viu de aici decat prin sacrificiu, precum v-am spus. Ei insista sa ma condamne multi ani„. Si vedem, de aici, cine ARE nevoie de Omar Hayssam. Fratii sai. Carora le cerea sa faca „un schimb”. Omar nu mai e de gasit, si daca schimbul s-a produs? Este un zvon care circula, si anume ca romanii din Liban ar fi fost repatriati cu ajutorul Siriei. Cu ajutorul fratilor sirieni ai lui Omar. Ce au primit in schimb fratii sirieni? Greu de spus. Si totusi, cine are nevoie de Omar Hayssam?

P.S. Concluzionând și revenind în 2016, atunci și acum, nimeni nu avea nevoie de Omar Hayssam. Spun și ,,acum” pentru că anul trecut, pe vremea asta, am remarcat un crescendo al unui personaj al acelor vremuri (2006), când s-a ajuns foarte aproape de el. (vedeți articolul aici). Oare chiar nimeni nu vedea când fugea Omar Hayssam?

P.S.2. Mai jos (și în debutul articolului) vedeți o fotografie publicată în exclusivitate de Mihai Pâlșu, pe site-ul secundatv.ro și despre care Pâlșu susține că:

  • ,,este o fotografie document care ne prezintă ultimele momente din viața lui Condrea”;
  • a fost făcută de ,,un om de afaceri, prieten cu mine (n.r. Mihai Pâlșu) de fotbal de duminică (…) Din câte știu, nu are nicio treabă cu serviciile secrete și este doar un om de afaceri obișnuit”. Prietenul domnului Pâlșu i-a spus acestuia că ,,mă plimbam cu bicicleta. Înainte de accident tocmai luasem o pauză și îmi fotografiam bicicleta ca să trimit poza unui prieten de facebook. În acel moment am auzit o bubuitură puternică, am ridicat privirea și am văzut cum zboară prin aer tot felul de obiecte, de resturi de mașină și de pietre”.

P.S. 3: Am ascultat cu atenție ceea ce nu a spus Georgian Pop, șeful Comisiei de Control SRI din Parlament astăzi atunci când a afirmat că ,,odată cu decizia Curţii Constituţionale nr. 51/2016, implicarea Serviciului Român de Informaţii în orice activitate de natură judiciară legată de un dosar aflat pe rolul PICCJ sau oricărei alte unităţi de parchet a devenit ilegală şi prin urmare exclusă”. În cazul Condrea monitorizarea permanentă a acestuia de către SRI nu era numai necesară dar și OBLIGATORIE având în vedere suspiciunile nicicum eliminate și din ce în ce mai mari, că Hexi Pharma a beneficiat de sprijin instituțional din partea unor oameni fără căpătâi/lichele din servicii de informații. Orice serviciu sănătos ar fi încercat, prin monitorizarea permanentă a lui Condrea să își detecteze propriile lichele (dacă există), iar parte a acestei conduite sunt convins că a fost monitorizarea permanentă a lui Condrea.

P.S. 4: Și eu sunt biciclist. Dar când îmi fac poză la bicicletă, încerc totuși să fotografiez chiar bicicleta (și nu șaua sau drumul).

Iată și fotografia (sursa secundatv.ro), care arată ,,un lung de linie” în care se presupune că în față este observabil Opelul la al cărui volan se afla Condrea, chiar înainte de impact:

Sursa Foto Mihai Palsu - secundatv

 

Anunțuri


Categorii:Editoriale, Stiri

Etichete:, , , , , , ,

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: