Cum rămâne cu ,,și salariații BNR au avut salariile tăiate cu 25% în criză”? Si-a majorat de fapt guvernatorul veniturile în recesiune?


Cum era de așteptat, pe măsură ce comunică noi seturi de date, confuziile întreținute de BNR se amplifică, iar afirmațiile constante făcute în încercarea a cosemtiza veniturile reale ale Guvernatorului BNR se dovedesc înșelătoare.

Cel mai nou set de date publicat astăzi, aici, de BNR, demonstrează suplimentar acest lucru. Iată veniturile NETE comunicate de BNR pentru Mugur Isărescu, în perioada 2009-2015:

Pentru anul 2009: 617.444 lei. La cursul mediu al anului 2009 de 4,2373 lei/Euro, asta înseamnă 145.716 Euro, adică 12.143 Euro/lună

Pentru anul 2010: 595.456 lei (-3,5% față de anul 2009). La cursul mediu al anului 2010, de 4,2099 lei, asta înseamnă 141.442 Euro, adică 11.786 Euro/lună. Asupra anului 2010 voi reveni imediat.

Pentru anul 2011: 772.380 lei (+30% față de anul 2010). La cursul mediu al anului 2011, de 4,2379 lei, asta înseamnă 182.255,362 lei, adică 15.188 Euro/lună. Întrucât criza nu era încheiată în anul 2011, asta arată, fără dubii, că Guvernatorul și-a crescut veniturile cu 30% ÎN CRIZĂ. Față de anul 2009, creșterea veniturilor salariale în anul 2011 a fost de 25%.

Pentru anul 2012: 806.679 lei (+4,4% față de 2011, România era încă în recesiune). La cursul mediu al anului 2012, de 4,4560 lei, asta înseamnă un nivel anul de 181.032 Euro, adică 15.086 Euro/lună.

Pentru anul 2013: 828.950 lei (+2,7% față de 2012). La cursul mediu al anului 2013, de 4,4190 lei, asta înseamnă 187.588 Euro pe an, deci 15.632 Euro/lună.

Pentru anul 2014: 963.652 lei (+16,25% față de 2013). La cursul mediu al anului 2014, de 4,4446 lei, asta înseamnă 216.814 Euro pe an, deci 18.068 Euro, net/lună. Și asupra anului 2014 voi reveni.

Pentru anul 2015: 1.144.069 lei (+18,7% față de 2014). La cursul mediu al anului 2015, de 4,4450 lei, asta înseamnă 257.383 de Euro, deci 21.448 Euro, net, mediu, pe lună.

De ce sunt importanți anii 2010 și 2014. Pentră că ne demonstrează MINCIUNA.

1. În numeroase rânduri, BNR a susținut că și-a redus salariile cu 25%, în rând cu bugetarii, în anul 2010, atunci când de la 1 iulie, toate categoriile de bugetari au avut salariile tăiate cu 25%. Cifrele comunicate astăzi ne demonstrează că afirmația băgată la înaintare verbal și fără o susținere, era complet falsă. În anul 2010, veniturile în lei ale Guvernatorului au scăzut cu numai 3,5% (față de 12,5% cât ar fi trebuit să reprezinte scăderea anuală a veniturilor dacă de la 1 iulie angajații BNR ar fi avut salariile tăiate cu 25%. Deci:

a) fie reducerea a fost mai mică de 25% (ceea ce la nivel anual ne arată, judecând veniturile guvernatorului că, dacă s-a operat vreo reducere de la 1 iulie 2010, ea a fost de cel mult 7%);

b) fie înainte ca BNR să își reducă veniturile salariale cu 25%, și le-a majorat, astfel încât reducerea de 25% a fost aplicată la o valoare mai mare;

c) fie într-adevăr BNR și-a redus salariile cu 25%, dar, a transferat banii în contul de rezerve propriu, iar la final, cel puțin guvernatorul Isărescu și-a dat prime, astfel încât, în loc să constatăm o reducere a veniturilor salariale anuale de 12,5%, domnia sa a avut o reducere netă a veniturilor, documentată, de numai 3,5%.

Deci, nici vorbă de tăiere a veniturilor în același ritm cu bugetarii.

2. Anul 2014. Cititorii acestui blog știu că eu am fost cel care am provocat, pentru prima oară în existența BNR, să facă referiri la salariile Guvernatorului. S-a întâmplat în anul 2014, atunci când, în calitate de purtător de cuvânt al ASF, am afirmat că salariile membrilor Consiliului ASF, blamate de către presă și chiar de către primul ministru de la acea vreme (care spunea că ,,ASF eludează legea”, lege care prevedea că veniturilor membrilor Consiliului ASF sunt limitate superior de  nivelul membrilor Consiliului de Administrație din BNR). Remintesc că venitul lunar  net al Președintelui ASF la acea vreme, era de 14.000 de Euro (la care, în luna noiembrie 2014, înainte de a desfința definitiv singurele prime (2 pe an – primă de vacanță și primă de activitate) s-au adăugat cele 2 prime, așa cum am și declarat în presă la acea vreme, perfect transparent.

Răspunsul domnului Vasilescu, care a fost trimis de către guvernatorul Isărescu ca nu cumva lumea să înceapă să se întrebe care sunt salariile de la BNR, a afirmat că domnul Isărescu câștigă ,,până la 12.000 de Euro lunar, cu tot cu indemnizația de la Consiliul de Administrație”. Acum, vedem negru pe alb, că veniturile salariale medii lunare ale Guvernatorului Isărescu au fost în anul 2014 de 18.068 Euro, net, pe lună, cu mult peste cei 14.000 de Euro ai Președintelui ASF.

Desigur, BNR ar fi putut să aibă o poziție onestă, așa cum a avut ASF, și să în contrazică inclusiv pe primul ministru Victor Ponta care afirmase că ,,salariile de la ASF eludează legea”, și, dacă tot s-a pronunțat să afirme că veniturile comunicate de ASF raportate la veniturile BNR nu demonstrează eludarea legii. Dar desigur, domnul Isărecu care era în căutarea unui nou mandat în anul 2014 (pe care l-a și obținut) nu putea îndrăzni să îl contrazică pe cel care urma să îi aducă foloase materiale pentru încă un mandat (plus indemnizație de pensionare fără ca pensionarea să existe), respectiv pe domnul Ponta, fiind de notorietate declarația domnului Ponta că domnul Isărescu este unul dintre foștii prim-miniștri (alături de Tăriceanu și de Năstase) cu care se sfătuiește în luarea deciziilor economice.

La final, reiterez ceea ce am scris ieri în ziarul Bursa, și anume:

Vreau să precizez de la bun început: nu am nicio problemă cu mărimea salariilor din BNR. Salariul Guvernatorului/preferaţilor săi nu este mic sau mare per se, salariul Guvernatorului este mic sau mare în funcţie de ce face de banii respectivi. Prin urmare, cei 11.000 / 13.000 / 16.000 / 21.000 de euro sau cât se va mai dovedi de la o zi la alta că reprezintă venitul de natură salarială al domnului Isărescu este mult sau puţin în funcţie de ce a făcut / ce performanţe a avut domnul Guvernator de banii ăştia. (…) Dacă domnul Isărescu a sesizat Parchetul şi SRI în cazul Bancorex, dacă domnul Isărescu a observat şi sancţionat AGA ilegală de la Bancorex din 4 martie 1997, dacă i-a dat pe mâna Parchetului pe cei care au băgat Bancorex în criză de lichidiate şi pe beneficiarii reali – băncile comerciale împrumutătoare şi angajaţii români/străini plasaţi acolo, dacă a lucrat cu Virgil Măgureanu şi altfel decât ca şi consultant/facilitator de restructurări, dacă a observat criza de balanţă de plăţi înainte de a ne afla în ea, dacă a evaluat corect efectele legii dării în plată, dacă a sesizat Parchetul în privinţa creditului Elenei Udrea (ceea ce ar fi putut conduce la eliminarea reţelei mafiote care i-a acordat credite şi lui Truică), dacă a economisit un miliard de euro în apărarea crizei, dacă domnul Isărescu, ca prim-ministru în perioada în carea fost privatizată Petromidia, a urmărit interesul naţional şi nu pe cel al grupării infracţionare din jurul lui Dinu Patriciu, atunci domnul Isărescu îşi merită toţi banii, inclusiv cadoul de pensionare. În sens contrar, nici vorbă.

Puteți citi întreg articolul, aici: http://www.bursa.ro/?s=banci_asigurari&articol=306616

Iar la final am două concluzii:

  1. În criză, în anul 2010, veniturile anuale ale guvernatorului nu au scăzut cu 25%, ba mai mult, înainte ca recesiunea să fie încheiată și când populația și companiile resimțeau din plin efectele majorării TVA de la 19% la 24% (în anul 2011), domnul Isărescu nu a simțit în niciun fel aceste măsuri de austeritate, întrucât, în anul 2011, în interiorul recesiunii, domnul Isărescu și-a majorat veniturile salariale cu 30%, așa cu am demonstrat pe baza datelor BNR.
  2. Merită subliniat și următorul pasaj din comunicatul de azi al BNR: ,,Din punct de vedere legal, menționăm faptul că acordarea indemnizației de pensionare de către BNR nu este condiționată de depunerea dosarului de pensionare. Condițiile de acordare a indemnizației de pensionare sunt expres prevăzute în contractul colectiv de muncă al Băncii Naționale a României. Totodată, precizăm că, până în prezent, dl. Mugur Isărescu, deși avea dreptul legal, nu a formulat și nu a depus cerere privind acordarea pensiei la casa teritorială de pensii, potrivit art.103 din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice”. Din punctul de vedere aceasta demonstrează ce mă întrebam încă din urmă cu 5 zile, și anume:

    Il va investiga Curtea de Conturi pe Mugur Isarescu pentru ca a incasat indemnizatia de pensionare fara sa se pensioneze?

    În articolul de ieri din bursa, arătam că acordarea indemnizației de pensionare (care evident nu este o indemnizație de pensionare din moment ce domnul Isărescu nu s-a pensionat, ci un alt tip de folos material), este de natură să diminueze, în cazul în care BNR a avut profit în anii 2014-2015, impozitul pe care BNR îl datora bugetului de stat, cu cel puțin 76.000 de Euro.

 

Anunțuri


Categorii:Editoriale, Stiri

Etichete:, , , ,

1 răspuns

  1. Daca expira inainte de a se pensiona pe bune la terminarea mandatului, returneaza familia cumva indemnizatia de pensionare primita cu cativa ani inainte? Sau o inlocuieste cu ajutorul de inmormantare? Ala cam cat o fi, apropos? Si intrebarea si mai importanta, daca se pensioneaza in 2019 dupa terminarea actualului mandat, ii mai da BNR vreun „cadou de despartire” definitiva si irevocabila pe motiv ca trebuie sa indexeze indemnizatia de pensionare, deja primita anterior, in linie cu indicele de inflatie aferent 2019?

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: