În data de 3 iulie 2017 arătam aici pe blog 3 motive pentru care Ionut Mișa – ,,noul” ministru al Finanțelor Publice trebuie să plece acasă și trebuie să plece urgent.
Nu m-am referit la articolul din cotidianul.ro care îl asocia pe Ionuț Mișa cu ,,Rețeaua Murfatlar”, caz în care un fost ofițer SRI devenit șef (interimar) al ANAF (Daniel Diaconescu) a fost și arestat pentru rolul său în ,,Rețeaua Murfatlar”, una dintre cele mai mari evaziuni fiscale documentate până în prezent.
M-am referit la declarația tâmpită a lui Ionuț Mișa, din ziua în care a fost audiat și numit ministru de finanțe și anume că programul de guvernare prevede desfințarea pilonului II de Pensii și la reacția lui de atunci.
Scriam la cel moment: ,,Este pentru prima data in istoria comunicarii publice guvernamentale cand un ministru (neuns) spune negru pe alb, cu argumente care ii insotesc sustinerea, ca va face ceva – desfintarea pilonului 2. Apoi, tot negru pe alb, si inca neuns, Ministerul Finantelor Publice emite un comunicat in numele unui ministru neuns (o tentativa de ministru) in care spune ca Ionut P2 Misa NU A SPUS asa ceva. Desigur, este un fals in declaratii publice, declaratiile VIDEO fiind evidente. Si chiar inainte de ,,ungere” Ionut P2 Misa contrazice comunicatul ministerului pe care deja il conduce dupa ungere, si isi pune cenusa in cap. O astfel de atitudine securistica am mai vazut doar la Misu Negritoiu,”
Zilele ce au urmat au mai demonstrat o serie de măsuri tâmpite de politică economică, introduse de ,,strategii de lungă durată” cuibăriți la BNR ai PSD, prin Ionuț Mișa, au fost anulate și anularea lor a fost într-un mare fel: premierul Tudose le-a negat, la Bruxelles (impozitul pe cifra de afaceri, impozitul pe venit global – a.k.a declarația de patrimoniu).
Cele 3 motive le găsiți aici:
Inca doua ,,stangi” ale noului ministru de finante Ionuț Mișa sunt respinse de Tudose. Pana la urma, ce cauta Misa in Guvern si mai ales de cine a fost trimis.
Astăzi, aflu de pe hotnews.ro că ASF va analiza legătura de cauzalitate între declarațiile lui Ionuț Mișa și evoluția acțiunilor la BVB (fondurile de pensii administrate privat – pilonul II au investiții în acțiuni cotate, o eventuală desfințare ar fi putut crea temeri privind o retragere intempestivă a fondurilor din Pilonul II, și prin urmare premisa de vindere rapidă crea perspective de scădere de preț pentru acțiuni).
Cauzalitatea în mod cert există:
Este suficient să vă uitați la evoluția acțiunii Transgaz din 29 iunie 2017 (când volumele de tranzacționare au fost foarte mari), în graficul de mai jos (din ultima luna), care arata ca, doar cu putin timp inainte ca Mișa să facă anunțul tâmpit (probabil pe fondul unor zvonuri scurse de ,,strategii de lungă durată”), acțiunea începuse să scadă și a scăzut decisiv după declarațiile tâmpite:
De la analiza ASF eu mă aștept să aflu foarte clar: a existat sau nu un impact în piață a declarațiilor. Graficele arată că nu poate fi negat impactul, iar acest lucru ar trebui să îl fi trimis deja pe Mișa să facă declarații tâmpite în altă parte.
Dar uite că mai îmi aduc aminte de o analiză pe care ASF (atunci când era condus de Mișu Negrițoiu, în octombrie 2014) a promis că o face, la solicitarea presei.
Ziarul Bursa a insistat atunci, foarte puternic, și bine a făcut, privind manipularea pieței de capital prin apariția/dispariția intempestivă a unei propuneri de act normativ care ar fi modificat și apoi nu ar mai fi modificat pragul de deținere la SIF-uri.
Reacția disperată la adresa Bursa, în a Ioanei Petrescu din 11 noiembrie 2014, care striga ca disperata ,,calomnie! trădare!”, îmi sugerează și acum, după aproape 3 ani, că atunci s-a întâmplat ceva.
Ziarul Bursa a insistat atunci să afle punctul de vedere al lui Mișu Negrițoiu, iar eu la rândul meu, care eram purtător de cuvânt al ASF, am insistat până în 15 decembrie 2014 să aflu de la Mișu Negrițoiu rezultatul analizei pe care a făcut-o ASF, pentru a răspunde la întrebările legitime ale Ziarului Bursa.
Până la 15 decembrie 2014, nu a am aflat. Nici nu știu dacă Mișu Negrițoiu a răspuns el după aceea Ziarului Bursa sau s-a gândit că dacă nu răspunde, lumea uită. Analiza ASF ar fi trebuit însă să transmită, în interes public, dacă Președintele ASF a avut atunci vreun rol de coordonare a apariției/dispariției proiectului de pe site-ul finanțelor, coordonare cu Ioana Petrescu.
Nu știu la ce răspuns o fi ajuns Mișu Negrițoiu. Dar dacă răspunsul a fost DA?
De ceva timp nu s-a mai investigat niciun caz de manipulare pe piața de capital. Chiar să nu mai fi existat? Evoluția acțiunilor din 29 iunie 2017 poate fi provocată de tâmpenia lui Ionuț MIșa. Deși evoluția din zilele anterioare…
Este un bun motiv pentru a verifica ce s-a întâmplat atunci, în noiembrie 2014, cu pragul la SIF-uri și dacă Mișu Negrițoiu și Ioana Petrescu au avut vreun rol. Din câte cunosc, faptele nu sunt prescrise.
Categorii:Stiri
Blogul lui Radu Soviani 
Lasă un răspuns