,,Se mandatează Ministerul Finanțelor Publice să îndeplinească toate procedurile legale necesare pentru stingerea, prin renunțarea la judecata cererilor de chemare în judecată în cadrul tuturor litigiilor aflate pe rolul instanțelor judecătorești la data intrării în vigoare a prezentei hotărâri al căror obiect este în legătură cu modalitatea de aplicare a prevederilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 118/2003 privind măsuri pentru reglementarea unor obligații bugetare ale Societății Comerciale „Rompetrol Rafinare” – S.A. Constanța”.

Acesta este celebru articol 2 al celebrei Hotărâri de Guvern 35/2014, prin care statul român renunță la procesul în instanță cu Rompetrol, anulându-și orice posibilitate de a recupera cele 600 de milioane de dolari obligațiuni emise în 2003 în contul datoriilor și banilor nelivrați la bugete de către Dinu Patriciu, dar și posibilitatea de a deveni acționar majoritar la rafinăria Petromidia.

În contextul dosarului Belina, este necesar să observați cine a semnat această Hotărâre de Guvern. Iată:

Dacă în cazul Belina, Victor Ponta se poate îmbăta cu apă rece, că denunțător/sporovăitor, că scapă de răspundere penală (spun că se îmbată cu apă rece întrucât nici dracu nu îl va scăpa de cercetarea, în opinia mea, pentru infracțiunile de omisiune a sesizării, complicitate la abuz în serviciu și eventual șantaj), în cazul Rompetrol, Victor Ponta nu mai are această ocazie. Și asta pentru că, până acum, nu a dat vina pe Liviu Voinea, Dominic Gerea, Daniel Chițoiu și Constantin Niță că l-ar fi păcăliat, ca inițiatori ai notei de fundamentare.

Din informațiile mele, DNA nu mai are niciun motiv să nu cerceteze în câte ore a scris, și cine a scris, nota de fundamentare (în cazul Belina, înțeleg că a fost nevoie de 17 ore).

Apoi, DNA, nu mai are niciun motiv să nu cerceteze și dacă cumva, vreunul dintre semnatarii notei de fundamentare, l-a rugat pe Victor Ponta să îl propună viceguvernator al BNR, iar Victor Ponta a acceptat.

Și apoi DNA, nu mai are niciun motiv să nu facă legătura între semnatarii din HG 943/2013 (cazul Belina) și semnatarii HG 35/2014, și eventual să instrumenteze dacă abuzul de încredere publică ,,prin folosirea capacității unor oficiali sau unei administrații pentru obținerea de câștiguri private” se aplică și în dosarul Rompetrol.

Iar ca bonus, poate DNA mai este interesată și cu cine a mai încehaiat primăria Slatina condusă de Darius Vâlcov, contracte. Că nu e chiar atât de greu:

,,Nu mai vreau ca Romania să participe la banchetul Europei din poziția de chelner” (Valcov, februarie 2015). Cu cine a mai semnat contracte Valcov.

Dacă va face asta, mai poate face cineva aluzii despre justiție selectivă? Dacă este cercetat și instrumentat abuzul de încredere publică în cazul Belina, de ce ar manifesta vreo reținere DNA să instrumenteze abuzul de încredere publică în cazul Rompetrol, prin emiterea HG 35/2014.

Nu accept ca scuză că DIICOT se ocupă deja de acest dosar. Pentru că în urmă cu circa un an, DIICOT îi acuza pe Isărescu, Năstase și alți înalți demnistari,  că a făcut jocurile grupuplui infracțional al lui Dinu Patriciu.

Ce ironie a sorții… Mugur Iăsrescu, acuzat de procurorii DIICOT că a făcut jocurile grupului infracțional al lui Dinu Patriciu (când era premier, în 1999-2000), să se regăsească la BNR cu un semnatar și inițiator al grupului (de lucru) care a finalizat în 2014, în opinia mea, jocurile aceluiași grup și anume spolierea bugetului de stat în interes privat, statul român renunțând prin HG 35/2014 la cererile de chemare în judecată în cadrul tuturor litigiilor… Sunt convins că de acolo unde e, Patriciu râde cu toți dinții…

Citiți și:

Scrisoare de la felcerul Radu Soviani pentru sicofantul Mugur Isarescu. Și un telefon de la Washington.

dar și:

Potrivit și nepotrivit: dacă e nepotrivit să vorbești când DIICOT zice ca ai servit interese infractionale, poate e potrivit să vorbești despre darea în plată.

Categorii:Stiri

Etichete:belina, DIICOT, dna, Liviu Voinea, Mugur Isarescu, rompetrol