Despre cooperarea SRI-DNA in cazul Microsoft. Si ce spun americanii.


,,Ancheta Microsoft este una romaneasca facuta de DNA. In acest dosar au fost primite mai multe denunturi, au fost si sesizari din oficiu in baza carora dosarul a fost deschis, a fost o cooperare foarte stransa cu SRI” declara șefa DNA în noiembrie 2014 intr-un interviu dat, surpriza, catre ziare.com.

,,Avem in lucru dosare mari, complexe, care vizeaza persoane cu functii importante. Cat vom fi lasati sa ne facem treaba, o vom face la fel de bine si eficient. Suntem la curent cu toate metodele de furt si disimulare a banilor. Daca se cred mai destepti decat noi, fac o mare greseala, nu sunt. Si nici intangibili nu sunt”, mai spunea Codruta Kovesi în același interviu

,,Laura Codruta Kovesi a explicat cum au decurs cercetarile contractelor cu licente Microsoft si a dat detalii despre investigarea contractelor cu EADS: „s-au facut aproape zilnic audieri, ridicari de documente, perchezitii domiciliare, la firme, au fost ridicate foarte multe calculatoare. (…) Avem persoane care au venit sa colaboreze, avem multi functionari care au dat declaratii in dosar si cu siguranta se va ajunge la invinuiri de persoane. Valoarea contractelor Microsoft si EADS verificate depaseste 1 miliard de euro”. se mai spune în interviu.

Astazi, DNA si SRI ne arata ca ,,au esuat”  in colaborarea comuna. Ministrii ,,cercetati” SCAPA. Faptele s-au prescris, arata DNA intr-un comunicat. Comparand ceea ce a fost transmis astazi, in care sunt anuntate prescrieri inclusiv pentru fapte in cazul carora exista probe concrete de transfer bancar de sume impresionante.

Ce ramane din ,,cat vom fi lasati sa ne facem treaba o vom face la fel de bine si eficient”? Ce ramane din ,,suntem la curent cu toate metodele de furt si disimulare a banilor”?

,,Ancheta Microsoft este una romaneasca facuta de DNA. In acest dosar au fost primite mai multe denunturi, au fost si sesizari din oficiu in baza carora dosarul a fost deschis, a fost o cooperare foarte stransa cu SRI. Nu a fost o ancheta coordonata de autoritati sau o agentie straine (…).Am avut activitati de cooperare si cu autoritati din Europa. Cumva putem spune ca este o ancheta internationala, dar activitatile principale de sesizare din oficiu si administrare a probelor au fost facute de DNA in cooperare cu SRI. FBI nu a facut o sesizare oficiala, nu a transmis informatii oficiale in aceasta ancheta. E posibil ca intr-o ancheta paralela derulata de aceasta agentie americana sa fi fost informatii tangentiale utile cauzei, dar nu de la FBI a plecat ancheta.”

Ioana Ene Dogioiu a intrebat in acel interviu: ,,Cand a inceput colaborarea cu agentiile americane?”. Iar Kovesi, raspunde, in noiembrie 2014 ,,in urma cu cativa ani”. Deci americanii au sesizat CAND NICIO FAPTA NU ERA PRESCRISA.

Continuarea interviului este senzationala, pentru ca nominalizeaza anul 2010: ,,In cazul Microsoft sunt implicati 9 ministri. Sa ne asteptam ca filiera EADS a marelui dosar sa aduca alte nume mari, sub aspectul functiilor desigur?  Putem sa ne asteptam la orice. Daca din investigatie va rezulta ca persoane cu functii importante au fost implicate in fapte de coruptie sau fapte conexe unor fapte de coruptie, da, ne putem astepta si la acest lucru.”.

,,Dosarul a fost deschis in 2010. S-a lucrat constant in el din 2010 in 2014? Va pot spune ca s-a lucrat constant din 2013 pana acum. In vara lui 2013 dosarul a fost repartizat unui procuror si unui colectiv de politisti care au avut ca prioritate principala finalizarea anchetei, am incercat degrevarea procurorului de caz de alte activitati, s-au intensificat toate comisiile rogatorii pe care le aveam cu autoritatile din alte state.

Exact in timpul in care procurorii doamnei Kovesi lucrau constant si dadea acele declaratii… se prescriau faptele! 🙂

La 3 ani dupa acele afirmatii – vedem ca se poate intampla orice – RESPECTIV CLASAREA pe motivul ,,prescriptiei”. Din punctul meu de vedere, clasarea este direct imputabila DNA si SRI.

,,Abordarea de tipul: „DNA nu are timp sa se ocupe de noi” nu cred ca e una potrivita. Nu sunt mai destepti decat noi!” mai spunea atunci Laura Codruta Kovesi. Oare prescriptia nu dovedeste tocmai faptul ca DNA si SRI nu si-au gasit timp?

Au esuat DNA si SRI in a merge pe firul banilor, preferand sa ii gaseasca drept tapi ispasitori pe carausi gen Florica si Pescariu sau tiriplici gen Pinalti, Cocos, Sandu?

Au uitat DNA si SRI ca termenul de prescriptie curge de la ultimul act material?

Adica daca un singur cent provenit din ciordeala din bani publici a fost cheltuit dupa ,,termenul de prescriptie”, acel termen NU SE APLICA? Au uitat si DNA si SRI?

Isi aduc aminte doar in cazul lui Liviu Dragnea, care ar fi infiintat ,,un grup infractional in 2001”. ADICA INAINTE DE MICROSOFT unde tocmai au clasat acuzatiile? 

Apropos, DNA s-a impiedicat si in cazul lui Florica si Pescariu, pentru ca ieri, ICCJ a constatat ca pentru a ii acuza in noul dosar, in loc ca DNA sa ii audieze au folosit declaratii deja valorificate intr-un alt dosar!

Curtea Suprema elimina declaratiile lui Dinu Pescariu si Claudiu Florica din dosarul Microsoft III si cere DNA sa decida daca mentine trimiterea in judecata, scria ieri, Mediafax.

Si inca ceva.

Am fost singurul jurnalist din Romania care am semnalat importanta desavarsita a urmatoarei stiri din 27 martie 2017 (intalnirea ambasadorului SUA Hans Klemm cu Tudorel Toader):

,,Declarații comune Tudorel Toader – Ministrul Justiție și Hans Klemm – ambasadorul SUA (27 martie 2017): ,,Cei doi oficiali au discutat aspecte referitoare la cooperarea bilaterală pe teme de justiţie, inclusiv derularea unor proiecte comune, printre care şi colaborarea oferită de către SUA în domeniul recuperării prejudiciilor provenite din infracţiuni”. Am scris despre asta AICI

Imediat dupa acea intalnire – surpriza! Se deschide dosarul Microsoft 3, si se pune in sfarsit sechestru pe sumele lui Pescariu si Florica, scapati cu banii in precedentele dosare Microsoft.

Imediat dupa acea intalnire, doamna Kovesi se face ca nu stia cu ce se ocupau alde Tulus si alde Moraru Iorga si ii gaseste sau nu cu sume nedeclarate prin fisete si cu denunturi neinregistrate.

Imi si inchipui réactia sefilor DNA cu extrasele de cont in fata: ,,daca am fi stiut mai devreme …. ii decapam”.

Clasarea de astazi, rezultat al activitatii SRI-DNA arata, in opinia mea, mai degraba un soi de protectie.

Si nu cred ca doar in opinia mea.

Pentru cei care ma contrazic, va invit sa recititi mesajul departamentului de stat american din 27 noiembrie 2017:

Va reamintesc, ca in timpul asta, Iohannis tacea. A fost nevoie de Departmentul de Stat sa transmita ce nu este in regula ce se intampla cu propunerile (nu cu toate) care ,,slabesc statul de drept si pun in pericol lupta impotriva coruptiei.

Va reamintesc ca in timpul asta, multa lume continua ceea ce se dovedeste acum o poveste proasta – ideea ca ,,vor scapa cei din dosarul Microsoft” in urma modificarii legislatiei (avansata pe ,,surse din DNA” si in timpul Ordonantei 13 – cand de fapt, ei erau deja scapati prin inactiunea organelor de cercetare penala si SRI).

Tergiversarea avand ca scop PRESCRIEREA, este oare permisa? Va fi sanctionat ,,dur” un procuror cu 20% din salariu?

Protectia institutionala acordata pentru bande de infractori este oare PERMISA?

In mod evident, aceasta protectie nu a disparut. In opinia mea, clasarea de astazi reprezinta INTENTIA MATERIALIZATA a institutiilor ,,statului de drept” – SIMULAT in Romania, DE A NU MERGE DUPA BENEFICIARII REALI AI SUMELOR FURATE DE LA BUGET.

In opinia mea, reactia virulenta a Departamentului de Stat si pe deplin justificata, in raport de pasivitatea lui Iohannis si de esecul parchetelor de a merge dupa beneficiarii reali ai sumelor furate de la buget (ministrii au fost la randul lor doar manivele – altii sunt benficiarii reali), imi arata ca americanii s-au convins cum e cu ,,anti-coruptia” in Romania: nu poate trece peste un anumit nivel.

In acest rationament, ma intreb: cine tine DNA sa nu poata merge la nivelul urmator, dincolo de manivele, de corupti? La nucleul dur mafiot, provenit din fosta Securitate?

Cine tare? Oare cine?

Clasarile de astazi  din dosarul MICROSOFT (subliniez – existau ordine de plata care ar fi trebuit vazute NU INTAI DE AMERICANI, ci de SRI, oficiul de prevenire si combatere a spalarii banilor si de BNR inca din 2002-2003) imi dovedesc, FARA DUBIU, trei lucruri:

  • nu exista numai cazuri de abuzuri in care procurori aflati sub influenta (prin protocol sau nu) a unor ofiteri SRI actioneaza pentru indepartarea unor demnitari pentru a satisface ,,doleantele” unui grup de interese mafiot (cazul indepartarii lui Dan Radu Rusanu de la ASF care a avut curajul sa puna ASTRA in administrare financiara si inlocuirea lui cu Misu Negritoiu – cel care imi spunea in prima intalnire ,,sa iti schimbi discursul fata de domnul Adamescu” si ,, de ce i-ai luat apararea lui Rusanu”);
  • exista si celalalt tip de abuz, mult mai raspandit: abuzurile facute de procurori prin NEINCEPEREA URMARIRII PENALE  (vorba lui Mise Negritoiu ,,prefer sa fiu dat afara de catre Parlament decat de DNA”sau prin TERGIVERSARI CARE DUC LA ACELASI DEZNODAMANT: CLASARE.
  • operatiunile de devalizare, cu protectie institutionala. Despre cea mai mare – CAZUL BANCOREX, am scris si vorbit AICI.

Cazul Microsoft este extrem de relevant pentru al doilea tip de abuz. mult mai raspandit.

Ce spun americanii? Eu cred ca spun ca ,,este doar o chestiune de timp pana cand reflectorul va fi pus si asupra celor care protejeaza retelele mafiote”. Si mai cred ca mai spun ca: ,,Corupția este lipiciul care tine impreuna multe regimuri autoritare, care denatureaza caracterul celor care conduc in sensul de a favoriza sau a crea oportunitati de e expune ,,mizeria” amicilor de lunga durata, daca se dovedesc neloaiali.”. Si mai cred ca mai spun: ,,Parte a angajamentului se refera la protejarea propriului nostru sistem financiar de depozitarea unor active furate. Rezultatele coruptiei sunt deseori adapostite in banci sau in companii dedicate din Europa de Vest si din Statele Unite. Aceste castiguri nesanatoase pot fi folosite pentru a sprijini regimuri politice lipsite de responsabilitate sau pentru finantarea terorismului. Lucram cu partenerii nostri, in special cu cei din G20, pentru a garanta ca sistemele noastre financiare nu reprezinta raiuri pentru active furate.”

In rest, ,,noi suntem DNA”. Astept cu interes rezultatul evaluarii lui Tudorel Toader.

 

Reclame


Categorii:Stiri

Etichete:, , , ,

2 răspunsuri

Trackback-uri

  1. Reacție INCENDIARĂ după clasarea dosarului Microfost: 'DNA și SRI ne arată că au eșuat în colaborarea comună' | la timp

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

w

Conectare la %s

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

%d blogeri au apreciat asta: