Adevarata miza a impozitului pe venit global: albirea sumelor nejustificate. Articolul 117 – firul roșu dintre Ponta-Cioloș-Grindeanu.


Despre asta citiți pentru prima dată aici, pe http://www.soviani.com. Printr-o altă strategie, guvernul Grindeanu face exact ceea ce au făcut cuplul Victor Ponta- Darius Valcov, sau  cuplul Iohannis-Ciolos (care i-a antrenat la randul lui pe Anca Dragu-Gabriel Biris): in numele revoluției fiscale pregătește albirea sumelor nejustificate. In opinia mea, pentru al 4-lea an consecutiv, prin alti actori, sistemul isi urmareste neabătut obiectivul: repatrierea banilor proveniti din infractiuni si albirea lor prin aparenta de ,,legalitate” oferită de impozitarea ,,veniturilor nejustificate” printr-un sistem financiar membru al unui stat membru UE și NATO: Romania.

Guvernul Grindeanu cuprinde al 3-lea premier consecutiv (în 4 ani existând 6 miniștrii de finanțe, numărând și interimatul din martie 2015 al lui Ponta)  care urmărește, ca un fir roșu imperturbabil fie că stânga, fie că dreapta fie că tehnocrații sunt la putere, același scop: introducerea în circuitul financiar din România a banilor proveniți din infracțiuni prin albirea lor. Iată ,,noua” propunere de Cod fiscal:

,,Art.62: Urmatoarele venituri sunt neimpozabile: …. litera e) sumele sau bunurile, inclusiv titluri de valoare şi aur financiar, primite cu titlu de moştenire ori donaţie”. Așa suna propunerea de cod fiscal a guvernului Grindeanu.

și Art. 117: ,,Definirea şi impozitarea veniturilor a căror sursă nu a fost identificată. Orice venituri constatate de organele fiscale, în condiţiile Codului de procedură fiscală, a căror sursă nu a fost identificată se impun cu o cotă de 16% aplicată asupra bazei impozabile ajustate.

Și Art. 118: ,,Stabilirea venitului net anual global impozabil pe gospodărie. (1) Venitul anual global (Vga) se determină la nivelul fiecărei gospodării şi reprezintă suma veniturilor/câştigurilor nete/brute, după caz, obţinute de către fiecare membru al gospodăriei din România, cu excepţia veniturilor neimpozabile şi a veniturile impozabile realizate de persoanele scutite prevăzute la art. 60. (2) La stabilirea venitului anual global impozabil pe gospodărie prevăzut la alin. (1) nu se iau în calcul următoarele venituri: (…) litera g) veniturile a căror sursă nu a fost identificată”.

Practic, prin cele 3 articole, actuala ,,revolutie fiscala”propune impozitarea progresivă a banilor care pot fi proveniți din infracțiuni, cu 2 cote:

  • zero, dacă banii din privatizările furate se întorc către fiii/rudele hoților ca donații sau moșteniri, în cash, bunuri, titluri de valoare sau atenție, AUR FINANCIAR, ;
  • 16%, daca banii din privatizările furate se întorc de la cărăuși/săgeți sub altă formă decât donație/moștenire, ca venituri neidentificate, cotă pentru care statul român se declară dispus să spele acești bani și să îi introducă albiți în circuitul financiar.

Ceea ce ați citit mai sus este, în opinia mea, ȘTIREA. De neimaginat pentru un stat membru NATO și al Uniunii Europene. De neimaginat pentru un stat care pretinde că pe nedrept nu este primit în Schengen. De neimaginat pentru un stat care pretinde în fals că Mecanismul de Cooperare și Verificare este excesiv și nenecesar. Acum, vă prezint și contextul, întrucât cunoașteți că urmăresc acest fir roșu de 3 (trei) ani.

De câteva zile încerc să îmi dau seama care este miza întoarcerii cu fundul în sus a fiscalității din România, prin introducerea ,,impozitului pe venit global”, cunoscut și ca ,,impozitul pe gospodării”, simultan cu promisiunile de majorări de salarii la toată lumea, cu reducerea cotei de impozit de la 16% la 10% sau chiar zero pentru veniturile salariale, inclusiv posibilitatea ca să fie plătit impozitul pe venit abia peste un an, la globalizare.

Sincer, nu am găsit decât o explicație: DISPERAREA. Dar nu m-am putut opri aici, pentru că am încercat să îmi dau seama care este motivul acestei disperări: alegeri sunt abia în 2020 iar Iohannis mai are încă aproape 3 ani de vacanță la Cotroceni. Până când să poată beneficia de capital electoral în urma acestor promisiuni iresponsabile, criza se va fi așternut demult în România prin golurile bugetare create, deci un guvern care ia aceste decizii acum, generatoare de criză economică și financiară, în mod categoric nu va putea să capitalizeze altceva decât suma propriilor acțiuni păguboase, ca Emil Boc.

Și atunci întrucât  câștigarea alegerilor din 2020 nu poate fi motivul disperării, această stare de panică guvernamentală este generată  de altceva. Iar publicarea proiectului de Cod fiscal, cu articolele 62, 117 și 118 în ziua de 18 aprilie 2017, mi-au confirmat ceea ce bănuiam: disperarea este generată de faptul că în această toamnă devine complet funcționak acordul la nivelul statelor membre OECD la care au aderat până acum 108 state (inclusiv Monaco, Brazilia, în curând Panama și nu numai), de interconectare a fiscurilor.  Urmare a acordului OECD, niciun stat membru nu va mai găzdui, nici excepțional, sume bănuite a fi provenite din infracțiuni din moment ce nu fac dovada declarării și plății impozitelor pe beneficii (spre exemplu dobânzi) în statele în care titularii de conturi sunt rezidenți și vor raporta prin schimb de informații automat fiscurilor de rezidență ale clienților.

Deja din 2014, după semnarea acordului OECD, băncile elvețiene și instituțiile financiar-bancare din alte state membre OECD i-au pus pe beneficiarii reali ai sumelor provenite din infracțiuni, din România și de oriunde, în situația de își muta banii din aceste instituții, atâta timp cât nu au făcut dovada declarării beneficiilor în statele ale căror cetățeni sunt.  Cele care nu au respectat întrutotul acordul OECD, sunt acum obiectul unor operațiuni globale de investigare a evaziunii fiscale, precum banca elvețiană Credit Suisse. De la 1 ianuarie 2017, Elveția oferă automat aceste date. A fost nevoie de mai puțin 3 luni ca să fie declanșată în martie 2017 cea mai mare operațiune globală de combatere a evaziunii fiscale.

Sancțiunile sunt enorme: spre exemplu, o bancă elevețiană care nu are dovada că cetățeanul X din România care are un cont de un milion de Euro în Elveția, a plătit impozitul de 16% în România pe dobânzile generate de acel depozit (ceea ce presupune declararea pistei prin care se ajunge inclusiv la milionul  sursă de dobânzi și fiscului din România), este amendată cu 50% din valoarea depozitului, iar milionul se confiscă oricum. Motiv pentru care băncile elvețiene au fost în situația de a trimite scrisori imperative cetățenilor români care nu au adus dovada impozitării, fiind somați să își ia cât mai repede banii și să îi mute oriunde. Unii i-au luat cash, alții au încercat să îi mute prin Singapore, Dubai, etc, omițând ceea ce avertizez de 3 ani: la nivel mondial, s-a schimbat definiția globală a răului. Răul este reprezentat de banii proveniți din infracțiuni, adăpostiți în ,,raiuri financiare”.

Am reliefat acest lucru încă din decembrie 2014, relatând discursul cheie, istoric, al subsecretarului de stat SUA Sarah Sewall, aici:

,,Cand companiile trebuie sa plateasca spagi pentru a reduce birocratia, favorizeaza de fapt crearea a și mai multă birocrație, incetinind timpii de tranzactie si crescand costurile pentru a face afaceri”.

,,Impartirea prosperitatii, in cea mai adevarata forma, necesita un angajament comun pentru economii transparente bazate pe reguli, care functioneaza in cel mai bun interes al Statelor Unite si al partenerilor nostri”.

,,Parte a angajamentului se refera la protejarea propriului nostru sistem financiar de depozitarea unor active furate. Rezultatele coruptiei sunt deseori adapostite in banci sau in companii dedicate din Europa de Vest si din Statele Unite. Aceste castiguri nesanatoase pot fi folosite pentru a sprijini regimuri politice lipsite de responsabilitate sau pentru finantarea terorismului. Lucram cu partenerii nostri, in special cu cei din G20, pentru a garanta ca sistemele noastre financiare nu reprezinta raiuri pentru active furate.”.

,,Din Balcani și pană la Marea Neagră și Golful Bengal, corupția lasă națiunile și populația vulnerabile la amenințări interne directe sau la manipulări din exterior. Suntem atenți la  aceste amenințări, și ambasadele noastre din peste 20 de state din Europa Centrală și de Est conturează acum planuri de acțiune pentru spijinirea și cooperarea în reforma anti-corupție în statele de rezidență”.

În același articol arătam contextul că  Darius Vâlcov, ministru de finanțe la acea vreme (2014), tocmai pregătea un cod fiscal care să impoziteze cu până la 9% ,,sumele de provenință incertă”. Iată ce scriam referitor la declarația doamnei Sewall:

,,Discursul este excepțional. Nu numai la nivel de constatări, dar și la nivel de fapte si indicii pentru ceea ce va urma. Înțeleg din acest discurs că aceia care sperau că lupta anti-corupție din Romania se va domoli, raman fara sperante. Ea continua. Si va lua forma de la taierea din radacina a raului, a recuperarii banilor furati (si redirectionate dinspre investitii folositoare publice spre tot felul de paradisuri personale) pana la combaterea abuzurilor de orice fel care denatureaza mediul economic. Documentul prezentat de Mediafax inainte de turul 2, care arata o intentie certa a ministerului de finante de a ierta ,,sume de provenienta incerta” si de a le spala cu un impozit de pana la 9% (in fapt, asa cum am sustinut si atunci, un mecanism de care ar fi beneficiat in special cei care au sume provenite din infractiuni si care nu mai sunt tolerate, asa cum rezulta si din discursul doamnei Sewall nici in SUA, nici in G20 si cam nicaieri in lumea civilizata) arata capacitatea celor care reprezinta in acest moment intruchiparea raului, in noua viziune, de a se lipi de cei care fura fonduri publice in locul cheltuirii corecte a lor, astfel incat scolile raman fara carti, pacientii fara medicamente, mediul de afaceri fara infrastructura.’

Vâlcov s-a dus la pușcărie după ce Ponta, care l-a susținut și a candidat fără succes la Prezidențiale și despre care opinez că l-a acceptat pe Vâlcov ca ministru tocmai pentru asta, spunea că el nu va apuca să facă aceste modificări, pentru simplul motiv că Președintele României nu se ocupă de impozitare. Nu a mai apucat să nu se ocupe, în prezent fiind nevoit să dea explicații pentru atestarea în fals a serviciilor fictive pe care i le-a facturat colegului Dan Șova.

Pentru prima dată ați citit faptul că guvernul României (la acea vreme Ponta-Vâlcov) încearcă să spele bani prin impozitarea cu ,,până la 9%” a ,,sumelor de proveniență incertă”, aici, în 17 noiembrie 2014:

Cum ramane cu ,,nu o sa mai apuc sa schimb cota unica in 2016, pentru simplul motiv ca Presedintele nu schimba cote unice”?

Plecarea lui Vâlcov a lăsat însă steagul sus. Am fost primul și singurul jurnalist din România care am subliniat sus și tare că adevărata miză a modificării Codului Fiscal de către Guvernul tehnocrat (Cioloș, Dragu, Biriș) era tocmai preluarea steagului de la Vâlcov și impozitarea cu 16% a sumelor care nu pot fi justificate, în fapt, albirea lor. Ciolos (care știa de Articolul 117 deși s-a dezis ulterior de Biriș ) a propus, prin Articolul 117, impozitarea sumelor care nu pot fi justificate, cu 16%. Acum, Grindeanu, care nu poate pretinde că nu știe de Articolul 117, propune prin articolul cu același număr (!!!), impozitarea cu 16% a ,,veniturilor a căror sursă nu a fost identificată”. În stânga aveți varianta lui Cioloș, în dreapta varianta lui Grindeanu. Mai sa fie! Aceiași albire, același număr de articol: 117:

 

Pentru prima dată ați citit despre intenția de albire a banilor proveniți din infracțiuni de către guvernul tehnocrat, aici, în 9 septembrie 2016:

De ce plecarea lui Gabriel Biriș naște mai multe întrebări decât alăturarea sa la guvernarea tehnocrată. De la ora 21.00, la Antena 3.

Decriptam atunci, pe scurt, ce însemna propunerea tehnocratilor:

  1. ,,Le permite infractorilor să își albească banii cu o impozitare de doar 16%, dacă declară ceea ce au peste un milion de Euro, până la 31 martie 2017.”
  2. ,,În cazul în care nu îi declară până atunci, îi spală, la un cost mai mare: 75%. Dar tot spălare se cheamă.”

,,Și asta în condițiile în care după 1 ianuarie 2017, ANAF va cunoaște EXACT unde, cine și cât parchează sume dintre rezidenții români.”

Decriptez acum, pe scurt, ce înseamnă propunerea lui Grindeanu-Viorel Ștefan:

  1. Le permite infractorilor să își albească banii cu o impozitare între 0% (moșteniri, donații, aur) și 16% (venituri a căror sursă nu a fost identificată);
  2. Dispare ,,penalizarea” de 75% pentru infractorii care nu se grăbesc să își declare sumele. În opinia mea această penalizare nu își mai avea oricum rostul întrucât fiscurile statelor OECD sunt conectate și vor fi operaționale complet cel târziu în septembrie 2017. Cine nu are banii albiți până atunci prin cota de 0% sau 16% vor oferi toate motivele ANAF-ului să confiște aceste sume nedeclarate.

Mai e nevoie să amintesc că, potrivit informațiilor mele, componenta economică a programului de guvernare cu care PSD a câștigat în 2016 alegerile, ar fi fost făcută, surpriză, tot de Darius Vâlcov?

Mai e nevoie să subliniez că Articolul 117 este transpartinic trecând prin 3 premieri și 6 miniștrii de finanțe și printr-un fost președinte preocupat acum de grațierea blondelor însărcinate și unul care este implicat în escrocherii cu case și cu testamente, fiind apărat în procesul cu măsluirea testamentului de un fost ofițer al Securității de dinainte de 1989?

Mai e nevoie să amintesc că beneficiarii reali ai articolului 117 sunt, în opinia mea, unii foști lucrători ai securității statului de dinainte de 1989, transformați după ,,revoluție” în mafie și deghizați în ,,oameni de afaceri”, capturand statul ,,democratic” roman?

Nu cred că mai e nevoie. Dar cred că e nevoie să adresez acum domnilor Grindeanu și Viorel Ștefan întrebările pe care i le-am adresat public și lui Gabriel Biriș în septembrie 2016. Pe Gabriel Biriș îl întrebam:

Pe Grindeanu și pe Viorel Ștefan îi întreb, având în vedere că articolul 117 are și același număr ca și în proiectul pus de Cioloș pe numele lui Biriș, următoarele:

  1. Albirea averilor și participațiilor din paradisurile fiscale a fost ideea dumneavoastră domnilor Ștefan/Grindeanu sau v-a fost sugerată?
  2. Domnule Ștefan, domnul Grindeanu v-a lăsat să credeți că e de acord cu proiectul de cod fiscal? Credeți că o să vi se sugereze demisia pentru a sublinia disocierea doamnului Grindeanu de proiectul de spălare a banilor?
  3. Domnule Grindeanu, domnul Dragnea v-a lăsat să credeți că e de acord cu proiectul de cod fiscal? Credeți că o să vi se sugereze demisia pentru a sublinia disocierea programului de guvernare PSD de proiectul de spălare a banilor?
  4. Pentru toți: Vi s-a sugerat cumva din afara ministerului să introduceți dumneavoastră aceste articole?

Întrebarea 3 este oarecum retorică, întrucât știu dintr-o emisiune de la Antena 3, realizată de Radu Tudor (cred că în 23 octombrie 2016), în care era invitat Liviu Dragnea iar eu arătam că tehnocrații au încercat să albească banii proveniți din infracțiuni prin cod fiscal, domnul Dragnea a avut o intervenție neașteptată pentru mine. A spus în direct că a citit aceste lucruri pe blogul meu, e informat și, nu mai rețin exact cuvintele domniei sale dar ceva de genul că este condamnabilă o astfel de conduită a tehnocraților, în contextul în care arătam și că guvernul tehnocrat este singurul dintr-un stat NATO care tolerează un ministru ce își varsă rente dintr-un off-shore, închiriind un obscur site cu 20.000 de Euro pe lună (în fapt, o operațiune tipică de spălare de bani).

Și nu cred că domnul Dragnea își schimbă părerea cu 180 de grade din octombrie 2016 până în aprilie 2017, deci, până la acest moment (și nu și după), cred că domnul Dragnea efectiv nu știe ce vor să facă ministrul său de finanțe și prim-ministrul său. Dar dacă știe sau dacă află, am o singură întrebare pentru domnia sa, și anume întrebarea numărul 4 de mai sus: Vi s-a sugerat cumva din afara Guvernului să introduceți dumneavoastră aceste articole?

Și încă ceva. Mai exact, patru încă ceva:

1. Reiau declarația istorică a doamnei Sarah Sewall, din decembrie 2014: ,,Parte a angajamentului se refera la protejarea propriului nostru sistem financiar de depozitarea unor active furate. Rezultatele coruptiei sunt deseori adapostite in banci sau in companii dedicate din Europa de Vest si din Statele Unite. Aceste castiguri nesanatoase pot fi folosite pentru a sprijini regimuri politice lipsite de responsabilitate sau pentru finantarea terorismului. Lucram cu partenerii nostri, in special cu cei din G20, pentru a garanta ca sistemele noastre financiare nu reprezinta raiuri pentru active furate.

2. Declarații comune Tudorel Toader – Ministrul Justiție și Hans Klemm – ambasadorul SUA (27 martie 2017): ,,Cei doi oficiali au discutat aspecte referitoare la cooperarea bilaterală pe teme de justiţie, inclusiv derularea unor proiecte comune, printre care şi colaborarea oferită de către SUA în domeniul recuperării prejudiciilor provenite din infracţiuni„.

3. Nu au trecut nici 3 săptămâni de la operațiunea globală de investigare a evaziunii fiscale  în urma căreia Credit Suisse e investigată simultan în Marea Britanie, Germania, Franța și Australia, așa cum prima oară ați citit aici. Tot aici ați citit avertismentul excepțional al lui Kelly O’Dwyer, ministrul pentru venituri și servicii financiare din Australia din urmă cu 3 săptămâni: ,,MESAJUL ACESTOR INVESTIGAȚII ESTE FOARTE CLAR: GUVERNELE LA NIVEL MONDIAL PUN REFLECTOARELE PE EVAZIUNEA FISCALA PRIN OFF-SHORE-URI, și este doar o chestiune de timp înainte să vă aflați sub lumina reflectoarelor”

4. O știre din urmă cu 5 zile, care a fost prezentată puțin spre deloc în România, dar care nu a trecut neobservată, în urma anunțului făcut de grupul de hackeri Brokerii din umbra (The Shadow Brokers) și care nu a fost comentată deloc în România:  Agenția de Securitate Natională a SUA (NSA) a monitorizat transferurile bancare globale prin infiltrarea în sistemul SWIFT. Sistemul SWIFT, folosit de 11.000 de instituții bancare este folosit pentru transmiterea de ordine de plată la nivel global.

Ori, tocmai în aceste condiții, sistemul fiscal din România pregătește, cu intenție, să ajungă ,,raiul pentru active furate”? Când ,,toate statele G20 vor să își protejeze sistememele financiare de depozitarea activelor furate, care sunt deseori adăpostite în bănci sau în companii dedicate din Europa de Vest și din SUA”? Când guvernele la nivel mondial pun reflectoarele pe evaziunea fiscală prin off-shore-uri și ,,este doar o chestiune de timp înainte să vă aflați sub lumina reflectoarelor”, guvernul român are preocupări în sensul albirii sumelor provenite din infracțiuni?

Ei bine, opinez că aceia care au fost apți să sugereze și lui Ponta-Vâlcov, și lui Cioloș-Dragu-Biriș și lui Grindeanu-Ștefan albirea banilor proveniți din evaziune fiscală și alte infracțiuni (spre exemplu șpăgi din privatizări, din sifonarea banului public ca în cazul Microsoft, EADS, etc) prin impozitarea cu 0-9-16% a sumelor a căror provenineță nu poate fi identificată, tocmai ei știu foarte bine că ,,este doar o chestiune de timp înainte să vă aflați sub lumina reflectoarelor”.

Și tocmai această ,,chestiune de timp” îi face DISPERAȚI. Nu vreun scrutin, nici măcar perspectiva pierderii liberatății. Ci faptul că, atunci când se vor afla sub lumina reflectoarelor, își vor pierde toți banii furați. Ei omit însă că deja sunt sub reflectoare, doar că acestea nu sunt aprinse încă. Și, cu prețul aruncării în aer a generației care urmează, disimulează dorința lor de a nu fi sub lumina reflectoarelor în cele mai de neînțeles acțiuni economice, vreodată: impozitul pe venit global cu reducerea impozitului de la 16% la 10% și cu plata impozitului o dată pe an împreună cu dublarea salariilor. Disperarea este că vor pierde. Și vor pierde TOT. Și atunci, fac așa cum au făcut și istoric: pârjolesc holdele și otrăvesc fântânile.

Vor pierde tot, așa cum ați putut citi și vedea pentru prima oară aici, în urmă cu aproape 2 ani, în 9 iulie 2015, când estimam că din România s-au furat circa 30 de miliarde de Euro, iar pentru furtul acestor 30 de miliarde de Euro ,,s-au stricat” 300 de miliarde de Euro. Da, am anticipat în urmă cu 2 ani faptul că ,,este doar o chestiune de timp înainte să vă aflați sub lumina reflectoarelor”. Așa cum puteți vedea în înregistrarea din urmă cu 2 ani (mai jos) cand Mihai Gadea a acordat atentie acestui subiect despre care nimeni nu vorbea la acel moment:

 

Iar disperarea este că deja peste 100 de state au semnat Convenția OECD de asistență administrativă reciprocă în probleme de taxe. Așa numitul schimb automat de informații sau inter-conectarea fiscurilor. Până acum sunt 108 de state. De la 1 aprilie 2017, inclusiv Monaco oferă date fiscului din România, dacă acesta le vrea, la fel ca și Insulele Marshall sau Pakistan. De la 1 iulie 2017, PANAMA oferă automat aceste date oricărui fisc, inclusiv din România, la fel ca și Filipinele. Elveția le oferă de la 1 ianuarie 2017 iar British Virgin Islands de la 1 octombrie 2016. La fel ca și Brazilia. Iar despre asta cititi prima oară, tot aici, pe http://www.soviani.com

Anunțuri


Categorii:Editoriale, Stiri

Etichete:, , , , , , , , , , , , , , ,

9 răspunsuri

  1. dar, nu este bine ca se doreste scoaterea la iveala a averilor nedeclarate? nu este ceva cam ca amnistia fiscala? gen ‘declarati banii, supuneti-i taxarii dar aduceti-i incoace’? spuneti ca oricum, nu ar mai putea sa-i tina prin strainatate? dar acest cod ar putea intra doar din 2018?!?!

    • Ceea ce vreau sa spun este ca de anul acesta fiscul roman are toate inatrumentele pentru a recupera integral sumele nedeclarate. Doar daca nu vrea nu ii va recupera. In acest context, cand poate recupera 100%, cum vi se pare graba de a ii spala contra unei taxe de 16%

    • Daca prinzi un hot ca ti-a furat banii ,ii lasi liber cu 82% din banii tai?

      • tu nu poti prinde nici un hot,ca inseamna ca iti faci singur dreptate si ajungi la parnaie ca Becali cand sia recuperat masina de la hoti.

        dupa ce prind hotu organele abilitate daca il prind,s ar putea sa dureze o vreme,dupa mai dureaza si procesu poate x nui hotu poate l ai confundat,deci trebuie demonstrat,in functie de complexitatea cazului si amanarile dintr un proces,el poate tine si 2 ani si 5 ani si 10 ani depinde.

        dupa ce ai demonstrat si dupa ce din fericire respectivu sa spunem ca e condamnat,crezi ca hotu fura bani ca sa tii dea inapoi ulterior????

        el ii cheltuie,ii ia jimmy choo la prietena lui si so dus toti bani furati,cand ajungi sa il executi s-ar putea nu ca sa ei 82% restu,in cele mai multe cazuri nu o sa ii ei nici chilotii de pe el.

        dna are pe foaie procese castigate incheiate cu pagube de zeci milioane de euro,dar in practica cand anafu se duce sa recupereze bani ca asta ne intereseaza cred pe toti nu?!,constata ca firma are paguba 10mil euro produsa,si el are doar o dacia 1310 din 1990,care face 500 ron,nu 10 mil euro.

        eh si dute tu vinde o rabla pe piata libera cu 10 mil euro sa recuperezi paguba conform dosarului poti?

        aia de la anaf nus tampiti,ei ar recupera daca ar avea ce,in cele mai multe cazuri nu au ce.

        teoria e una,practica e alta.

        p.s:aici nui vb de prins hotii si dacai lasi 82% din bani furati,aici e vb doar de presupuneri si nimic concret,normal ca toti am vrea 100%,dar 100% din 0 lei (cam atat are hotu deobicei daca il prinzi,hotii nu fura bani sai puna la banca ca sa tii dea pe urma inapoi,ii sparg,poate doar in cazuri in care prinzi hotu instant iti recuperezi bani,in cazul furturilor de la stat nu ai cum sa prinzi hotu in secunda 2).

      • tu nu poti prinde nici un hot,ca inseamna ca iti faci singur dreptate si ajungi la parnaie ca Becali cand sia recuperat masina de la hoti.

        dupa ce prind hotu organele abilitate daca il prind,s ar putea sa dureze o vreme,dupa mai dureaza si procesu poate x nui hotu poate l ai confundat,deci trebuie demonstrat,in functie de complexitatea cazului si amanarile dintr un proces,el poate tine si 2 ani si 5 ani si 10 ani depinde.

        dupa ce ai demonstrat si dupa ce din fericire respectivu sa spunem ca e condamnat,crezi ca hotu fura bani ca sa tii dea inapoi ulterior????

        el ii cheltuie,ii ia jimmy choo la prietena lui si so dus toti bani furati,cand ajungi sa il executi s-ar putea nu ca sa ei 82% restu,in cele mai multe cazuri nu o sa ii ei nici chilotii de pe el.

        dna are pe foaie procese castigate incheiate cu pagube de zeci milioane de euro,dar in practica cand anafu se duce sa recupereze bani ca asta ne intereseaza cred pe toti nu?!,constata ca firma are paguba 10mil euro produsa,si el are doar o dacia 1310 din 1990,care face 500 ron,nu 10 mil euro.

        eh si dute tu vinde o rabla pe piata libera cu 10 mil euro sa recuperezi paguba conform dosarului poti?

        aia de la anaf nus tampiti,ei ar recupera daca ar avea ce,in cele mai multe cazuri nu au ce.

        teoria e una,practica e alta.

        p.s:aici nui vb de prins hotii si dacai lasi 82% din bani furati,aici e vb doar de presupuneri si nimic concret,normal ca toti am vrea 100%,dar 100% din 0 lei da 0.
        condamnarea,demonstrarea ca x,y e hot e una,o parte procesuala doar.
        apoi recuperare prejudiciului tau de la hot,e alta parte procesuala,alta treaba.
        daca hotu nu are bani,face parnaie mai mult decat daca prejudiciu ar fi recuperat atat si nimik mai mult,deci tu poti ramane cu paguba 100% fara nici o problema,ca sa inteleaga toata lumea.
        (cam atat are hotu deobicei daca il prinzi,hotii nu fura bani sai puna la banca ca sa tii dea pe urma inapoi,ii sparg,poate doar in cazuri in care prinzi hotu instant iti recuperezi bani,in cazul furturilor de la stat nu ai cum sa prinzi hotu in secunda 2).

  2. Radule eu iti mentionez urmatoarele:

    1)art 117 este bun,la fel cum reducerea de la tva 25% la 9% la alimente,a fost bun,pt ca oricine fura la tva 9% nu se mai merita riscu,cam la fel e si acel articol

    2)marea majoritatea a romanilor sunt buni platnici,cozi la anaf din primele zile ale anului stire repetata la tv an de an,cu toate ca romani au timp,asa saraci cum sunt se duc si platesc,nu putem ignora marea majoritate care e buna platnica si spune ca toti fura,cu toate ca sunt doar cativa securisti cum ai zis care au conturi prin elvetia de milioane euro,oameni aia daca o furat e treaba organelor abilitate sa demonstreze si sa recupereze paguba,dar in cele mai multe cazuri nu se recupereaza 1 cent,de asta zic ca art.117 poate avea un efect economic bun.

    2.1)securisti aia de care vb la banii si relatiile care le au,stai linistit daca nu vor de buna voie dea un 16%,
    greu de crezut ca o sa le poata lua ceva vreodata statu roman cu orice cooperare oecd si ce mai vrei tu,iar la urma urmei mai bine ei 16% din 1 mil decat sa ei 75%-100% din nimic.

    3)impozitu pe gospodarie o sa fie un fiasco,odata ce in mediu rural noi avem milioane de oameni care au baia in afara casei,cum o sa depuna aia impozitu pe gospodarie eu nu vad…cel mai bun e sa fie 10% dar de la sursa,angajatoru sa faca asta,nu fiecare cetatean sau gospodarie in parte…

    Statu roman daca ar colecta 40% din pib in loc de 30% ar duceo foarte bine si se poate daca se vrea,sa presupui ca statu roman va recupera 100% din niste bani care doar presupunem cas furati dar nu o demonstrat nimeni asta,ca numai traim in comunism totusi,tu ai 2 masini eu am una,hai sa iti confisc tie una ca asa presupun eu ca ai furato ca sa fim egali nu?,cand de fapt tu poate ai avut 2 joburi nu te ai dus in vacante,ai facut niste eforturi financiare sa o ai,ar fi corect sa tio confisc ca asa vreau eu?

    nu prea cred,ne am intoarce in timp si sigur nu vrem asta,dar esti un visator convins daca tu crezi ca statu o sa ia 100% de la cineva care doar practic presupunem ca are bani furati,dar pana nu se demonstreaza asta fapt care poate implica niste cheltuieli foarte mari pe avocati,experti financiari,experti contabili,experti judiciar,pana faci asta,respectivu numai are un cent,iar raspunderea conform codului penal e a persoanei care a savarsit fapta,dar persoana aia pana se solutioneaza cazu numai ai cei lua,il bagi la parnaie bun si?ramai si cu paguba lui si cu paguba pe tot procesu,in afara de asta justitia in romania e casino,la bucale sar putea sa ei achitare,la cluj te condamna,pe aceeasi speta.

    iti dau un singur exemplu radu am uitat cum ii zice numele:sotu lui udrea,abis so indragostit si casatorit cu moldoveanca aia carei putea fi fiica,io transferat lui aia toti bani ca o dat divort si vai de mine o suferit,crezi ca omu ala e asa de prost sa fie pacalit deo fetiscana de 18 ani?
    desigur ca nu,el lo condamnat,aia o ramas cu bani,legal statu nu are cum lua un cent de la aia.

    deci nah avem condamnare sta in parnaie omu,si ne ajuta pe noi cu ceva asta???

    trebuie legi sa te incurajeze sa nu furi,ca nu se merita,daca se merita atunci intotdeauna o sa fie unii care o sa se bage iar astai valabil pe tot globu,nu doar la noi in romania.

    oameni tre incurajati sa munceasca,sa faca investitii,sa angajeze oameni,sa fie siguri ca odata ce platesc 10%,isi pot vedea linistiti de viata,nu sa stea ca acuma la butic faci 3 lei si tu,nu treci pe bon de care apa plata e ci doar apa plata ca asai inregistrata acolo prost,paf vine anaf 3000 ron amenda caz real,nah fa business daca poti,cu abuzuri si catuse…

  3. 1)-pe 21.04.2017 la prima mea citire a Draftului IVG (si aia „in fuga”/”pe diagonala”) am avut aceeasi principala perceptie ca si dvs. (tinta=spalarea banilor)
    2)-a doua perceptie a fost aceea ca aceasta intentie de legiferare IVG este o consecinta obligatorie cauzata de dorinta fierbinte de marire artificiala in 2018 a salariilor cu 16% -prin eliminarea stopajului la impozitul pe profit (=>respectarea promisiunilor electorale).Vor clama „succesul” din 2018,fiind dispusi sa plateasca pe termen mediu „pretul”(degringolada sistemului de administrare fiscala si micsorarea uneia din sursele de alimentare bugetara incepand din 2019).Dar aceasta este miicimea gandirii economice a guvernantilor nostri : „sacrificam viziunea pe termen lung in favoarea succesului efemer pe termen scurt”(altfel zis :”dupa noi potopul” !! )
    3)-doar semidoctii economici (cei ce nu inteleg legitatile;mecanismele;cauzalitatile macroeconomice) pot crede in „perpetuum mobile economic” -si ,aici,stam bine cu densitatea lor/mp in aparatul guvernamental decizional !!! )
    Concluzie :tinta=spalare de bani ,prin captarea bunavointei/mituirea populatiei (marire artificiala a salariilor-in pasul 1 ,si reducerea impozitarii- in pasul 2).Ceea ce-i ingrozeste pe economisti este ,in oglinda, ceea ce-i „fericeste” pe cei saraci cu duhul !!

  4. Privind disputa dintre dumneavoastra si Gabriel Biris, adevarul se se afla cam pe la mijloc. In Constitutia Romaniei scrie clar:”Orice bun detinut de cineva se prezuma a fi dobandit licit”. Adica, daca Statul nu demonstreaza ca ai comis vreo infractiune, poti avea 50 de vile, 1000 de masini, tu avand un venit de 3000 de RON/luna. Chiar daca gasesti 20 de milioane de Euro in contul cuiva din Elvetia, nu ai ce da-i faci daca nu dovedesti ca a comis vreo infractiune. Pentru asta este nevoie de momentul zero. Toata lumea declara ce are si, peste un an, verifici daca ce s-a castigat in anul ala , se poate justifica. Adica este o masura care se poate aplica doar pentru viitor.
    Pentru dragii nostri „ciorditori” de pana acum, daca nu dovedesti infractiunea (destul de complicat…), iti pot rade in nas in continuare.

  5. Acum cativa ani guvernul maghiar a avut o actiune : timp de cativa luni se puteau aduce acasa banii din strainatate si legaliza ( bani de care nimeni nu stia si nu ar fi facuti ilegal in Ungaria si scosi afara ) cu impozitarea de 50% !!! Un „client „a declarat ca pt el ar merita si pt 70% !

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: