Foarte pe scurt, despre decizia ISTORICA a ICCJ in cazul ferma Baneasa (Lambrino-Truica-etc).

Salut decizia ICCJ si curajul completului de a condamna si un avocat care a aderat la grupul infractional organizat.

Reactia UNBR (care ia apararea avocatului fara sa vada motivarea) imi demonstreaza, o data in plus, ca #puterealupuluiestehaita si ma face sa salut de doua ori decizia.

Pentru ca decizia ICCJ demonstreaza clar materializarea riscurilor (pana acum neasumate de avocati infractori pentru ca se autosugestionau ca fiind iluzorii) ca la acoperirea ,,reprezentarii clientului” devin parte a grupurilor organizate infractionale care devalizeaza banul public.

Prin condamnarea avocatului (nu il stiu, nu il cunosc, dar pun pariu ca face parte dintr-o societate de avocatura ,,desprinsa” din alta care are legatura cu fosta securitate, ICCJ demonstreaza ferm ca nimeni nu este mai presus de lege.

Probabil ca si UNBR, cel putin la nivel de vice-presedinte, este reprezentata de vreun avocat desprins dintr-o societate de avocatura fondata pe baza relatiilor ticaloase ale fostei Securitati.

Astept condamnarea mai multor avocati infractori care comit propriile infractiuni in fata instantelor, la scutul ,,reprezentarii” clientului. In penal sau civil.

Later edit: Și un comentariu la reacția Casei de Avocatură Tuca, Zbarcea si Asociatii:

Categorii:Editoriale

Etichete:avocat condamnat, ferma baneasa, ICCJ, prejudiciu, Printul Paul, truica