De ce nu m-am dus la consultările cu societatea civilă de la Cotroceni. Nu este o întrebare, ci un fapt, care comportă două răspunsuri: unul scurt și unul lung.

Cel scurt este simplu: consilierii domnului Iohannis nu au considerat oportun acest lucru. Răspunsul cel lung necesită detaliere:

Propunerea domnului Iohannis de întâlnire cu societatea civilă mi-a trezit suspiciunile unei anumite regii în privința capturării mișcărilor de stradă (am scris despre asta la câteva minute după acea propunere, ridicând totodată mari semne de întrebare în ceea ce privește și nominalizarea lui Sorin Cîmpeanu ca premier interimar, Sorin Cîmpeanu fiind acoperitorul hoțului de cuvinte Victor Ponta și a vice-hoțului e cuvinte Gabriel Oprea – https://soviani.com/2015/11/05/iohannis-premier-interimar-sorin-campeanu-presedintele-vrea-sa-consulte-si-societatea-civila/).

Pentru a mă lămuri asupra acestor suspiciuni de regie, cu lipsă de modestie, m-am autopropus ieri seară, în direct, la Realitatea TV, dar și oficial (am trimis e-mail la consultari@presidency.ro).

Așa cum am spus la Realitatea TV ieri seară, m-am autopropus nu pentru a nominaliza pe cineva, nu pentru că aș avea vreo secundă lipsa de modestie să pretind că reprezint strada, dar ca participant la protestele din 3 și 4 noiembrie 2015, pot pretinde legitim că înțeleg ceea ce revendică strada (și scuzați-mi din nou lipsa de modestie, ideile pe care le-am împărtășit aici pe blog, înaintea demarării protestelor (în ziua de 3 noiembrie 2015), le-am regăsit integral, și înainte ca strada să sintetize excepțional motivul manifestațiilor – ,,Corupția ucide!”. Este relevant inclusiv articolul publicat aici, pe blog, înaintea începerii protestelor:

Tragedia din clubul Colectiv NU este un accident. Este o manifestare a CORUPTIEI ENDEMICE din Romania.

Nu am și nu voi avea nicio secundă pretenția că reprezint strada, dar am pretenția că înțeleg la fel ca 90% dintre participanții din stradă cerințelor lor și categoric, ca jurnalist cu o carieră de peste 16 ani,  mai bine decât cei care îi pun în gură lui Iohannis cuvinte de genul ,,V-am urmărit ieri seară  ceea ce dorește strada(3 noiembrie), vă înțeleg ce doriți”.

Eu consider că domnul Iohannis nu a înțeles ce dorește strada, sau dacă a înțeles, acționează conform unei regii prin care de fapt vrea în cele din urmă să reducă strada la tacere. Dacă ar fi înțeles ce dorește strada….

• nu l-ar fi desemnat interimar pe Cîmpeanu, acoperitorul lui Ponta și Oprea
• ar fi solicitat oficial ca PSD să nu fie reprezentat la Cotroceni de un condamnat penal în primă instanță (Liviu Dragnea) care să pretindă că și el înțelege ce vrea strada. Domnul Iohannis ar fi putut să solicite oficial PSD-ului, ca măcar pentru zile, domnul Dragnea, condamnat în primă instanță să își dea demisia din calitatea de a găsi soluții la ceea ce dorește strada (din moment ce el este generator a ceea ce se însumează sub ,,Corupția ucide”. Vreau să spun că Iohannis ar fi putut pune o minimă condiție ca aceia care reprezintă partidele politice la Cotroceni pentru găsirea de soluții, să nu aibă probleme penale, dacă ar fi înțeles ce spune strada. Pentru Vasile Blaga a fost bine că aceste consultări au fost joi. Dacă erau marți, nu putea, pentru că fusee convocat la DNA în privința modului care a finanțat PDL campania electorală. Ca martor.
• nu ar fi mimat consultarea societății civile ci realmente ar fi făcut-o. Dacă domnul Iohannis ar fi înțeles ce dorește strada, ar fi înțeles că în 3 noiembrie strada a dorit demisia lui Piedone, Ponta, Oprea, dar în 4 noiembrie a protestat împotriva corupției endemice. The Guardian a înțeles și sintetizat mult mai bine decât domnul Iohannis (care pretinde că a auzit ce cere strada), și anume: ,,Explozia de furie din România, pe fondul corupției generalizate semnalează speranța fragilă’‘. Și ar fi înțeles domnul Iohannis că prin mimarea consultărilor cu ,,societatea civilă” (pe care o căuta încă în miez de noapte), nu face decât să inhibe această ,,speranță fragilă”, iar prin deciziile luate referitoare la Cîmpeanu și prin lipsa totală de reținere  în privința acceptării ca partener de discuție a condamnatului Dragnea , demonstrează că nu vrea să înțeleagă nici mesajul străzii referitor la ,,corupția generalizată”, sau, așa cum am numit-o înainte de demararea protestelor – corupția endemică din România. Diferența dintre manifestațiile din 3 și 4 noiembrie a fost percepută de cei care au fost în stradă (printre care mă număr), și observată chiar și de la Londra de The Guardian: ,,nu demisia lui Victor Ponta este ştirea reală din România. Important este modul în care românii au transformat tristeţea şi frustrarea în solidaritate şi responsabilitate… În România, mişcările spontane au reuşit să concentreze nemulţumirea publică faţă de eşecuri în sensul asumării responsabilităţii pentru viaţa publică. Nu este o situaţie unică în România şi este extrem de fragilă. Dar, pentru o fracţiune de secundă, poate ar trebui să observăm posibilitatea apariţiei unui spirit colectiv din această tragedie teribilă”
• ar fi acționat și în sensul mesajului ambasadorului SUA care a spus că ,,îi încurajăm pe toți românii să rămână implicați în procesul civic”. Domnul Iohannis și consilierii săi acționează în sens contrar – românii să fie implicați prin reprezentanți pe care îi alege dânsul pe criterii de dânsul știute. Revoluție revoluție, dar aici în incintă.

Ceea ce nu a înțeles domnul Iohannis este o chestiune economică simplă: strada solicită declararea falimentul clasei politice din România și cazier politic pentru actualii reprezentanți, iar Regia pentru care am avut suspiciuni, și pentru care am vrut personal să fiu astăzi la consultări (pentru a le elimina) arată că de fapt clasa politică din România vrea să se bage în insolvență.

Diferența majoră este că în insolvență, aceiași acționari pretind să se ocupe ei de ,,redresarea societății”, iar în cazul falimentului, foștii acționari își pierd dreptul.

Dragnea, Oprea, Blaga, Gorghiu preferă insolvența (mai pot trage sfori). Opinia mea fermă este însă că prin sloganul ,,Corupția ucide!”, strada cere constatarea falimentului clasei politice din România și schimbarea actorilor (Dragnea, Oprea, Blaga, Gorghiu and co).

Dar, clasa politică coruptă din România urmărește ca  parte a procedurii propriei insolvențe să captureze strada (dacă domnul Iohannis ar fi înțeles ce dorește strada, ar fi înțeles că în 4 noiembrie strada nu avea lideri, ci SPERANȚĂ, iar acțiunea domnului Iohannis de a căpăci cu lideri strada nu face parte decât dintr-o regie de căpăci și această speranță).

De aceea m-am autopropus să particip astăzi la întâlnirea de la Cotroceni. Pentru a îmi contura părerea dacă se încearcă capturarea străzii sau realmente e vreun dialog real. Nu faptul că nu am participat mi-a confirmat această păreăre, ci în general, modul în care domnul Iohannis and Co au avut grijă prin selecția de astăzi ca obiectivele străzii să fie cât mai largi și cât mai pe termen lung (exact cum preferă acționarii societăților pe care le trântesc în insolvență).

Dacă domnul Iohannis ar fi vrut realmente consultări cu strada, nu le-ar fi mimat ci ar fi acționat. Spre exemplu, după consultările cu cei pe care i-a primit fără nicio reținere la Cotroceni în ciuda problemelor lor penale , domnul Iohannis ar fi avut curajul să vină, neanunțat, cu părerile lui despre un anume premier (care să nu fie un alt Victor Ponta propulsat de sistem), în Piața Universității. Și să întrebe acolo: SUNTETI CU ACORD CU X???? DAR CU Y ???? DAR CU Z ????. Și și-ar fi dat seama cât îi apreciază strada pe X, Y și Z. Dar nu asta l-a interesat. Ci doar să ofere o legitimitate unor potențiali X, Y și Z proveniți din același sistem corupt – pentru care, nu-i așa, societatea civilă ,,agreată” și-ar fi dat acordul.

Aceasta este răspunsul mai lung. Mai târziu voi publica și argumentația pe care am avut-o ieri, în direct, la Realitatea Tv.

Categorii:Editoriale

Etichete:Cotorceni, dialog, iohannis, manifestanti, societatea civila