Povestea cu invalidarea mandatului de deputat al lui Liviu Dragnea îi arată pe liberali (și pe USR) exact așa cum sunt:
Nu radiază o minimă judecată atunci când demarează acțiuni politice. O minimă judecată ar fi trebuit să îi conducă la ideea că Liviu Dragnea, condamnat penal (cu suspendare) în dosarul Referendumului, nu se află sub sancțiunea complementară de a alege și de a fi ales – drept constituțional.
Dacă ar fi ceva de capul lor, ar trebui să cunoască faptul că nicio lege nu este mai presus de Constituție. Și că un regulament nu poate bate Constituția.
Văd că a reînviat și rezerva de băiat de mingi a lui Marian Munteanu – Cătălin Predoiu. Îl văd pe fostul ministru al justiției – Cătălin Predoiu, bătând câmpii, în speranța că va mai căpăta vreodată, vreun minim de relvanță.
Spune Predoiu, citat de news.ro:
”Există argumente juridice pentru invalidarea mandatului de deputat al cetăţeanului Dragnea Liviu: 1) Textul Regulamentului (Camerei Deputaţilor – n.r.) e clar, se referă la condamnare definitivă în legătură cu proceduri de alegeri şi nu poate fi limitat la procedură tocmai încheiată, pentru că în acest fel textul devine inaplicabil, ceea ce ar fi inacceptabil. Legea trebuie interpretată astfel încât să se aplice, nu să nu se aplice. Dacă interpretăm că invalidarea se aplică numai procedurii de alegeri în urma căreia a fost obţinut mandatul supus validării, atunci textul cu invalidarea nu se va aplica niciodată pentru că nu e timp să obţii o hotărâre de condamnare între momentul alegerii şi momentul validării/invalidării”.
Întrebarea mea este dacă pentru a emite această judecată și pentru a reapărea în viața publică, domnul Cătălin Predoiu a trecut mai întâi pe la SRI. Ce, nu știați că domnul Predoiu obișnuiește să treacă pe la SRI? Nu accept un răspuns negativ, pentru că eu v-am spus din 2012 acest lucru:
(Exclusiv) Va mai merge Cătălin Predoiu la SRI dacă va deveni Primar General?
Și aici:
Nu pot să nu remarc faptul că liberalii își aleg subiectele așa cum își aleg și candidații: din presă. E drept, modul ăsta de alegere al candidaților i-a condus, cu tot cu PDL, la 20% în alegeri.
Despre Liviu Dragnea am mai scris. Despre condamnarea lui penală m-am pronunțat în articolul din 29 noiembrie 2016 (Klaus fie raționează cu greutate fie care duble standarde):
Paradoxal, Dragnea mai degraba are solutii penale decat probleme penale. Rezolvarea problemei penale a lui Dragnea in dosarul Referendumului a fost tocmai o solutia penala: condamnarea cu suspendare. Oricat de condamnat ar fi, Dragnea nu poate fi pus nicicum in postura sa ii fie retrase alte drepturi decat cele dispuse prin solutia penala.
Daca imi permiteti o judecata, cred ca lui Dragnea ii este mult mai frica decat lui Ciolos sa mai faca vreo fapta susceptibila de coruptie: Dragnea are deja o condamnare cu suspendare, iar daca mai vine una, si aceasta se va tranforma in condamnare cu executare. Si va lua si spor.
Spre deosebire de Ciolos care nu are inca nicio condamnare si, care, in momentul in care va fi investigat modul in care nu a mai publicat Ordonanta de Urgenta adoptata de Guvern pentru ca statul roman sa cumpere fraudulos Cumintenia pamantului, sunt convins ca va ajunge sa raspunda. Simplul fapt ca Ciolos, inainte de a i se face frica de puscarie si a nu publica ordonanta, a tolerat mecanismul prin care statul roman ajungea sa cumpere din bani publici ceea ce Peter Imre, ginerele fostului sef SIE nu l-a convins pe Gigi Becali sa cumpere, imi arata doua lucruri: (i) cei care au avut ceva de vandut l-au convins pe Ciolos dupa ce Becali a refuzat propunerea ginerelui, sa cumpere din bani public Cumintenia care oricum nu putea parasi patrimoniul national si granitele si (ii) pana la urma, prin Ciolos, vanzatorii Cuminteniei au gasit mecanismele prin care primul ministru a achesat la obiectul tranzactiei. Aceste lucruri imi arata ca Ciolos, deocamdata, nu are probleme penale ci doar prezumtii.
Mă macină o întrebare: oare doar faptul că PSD-ul condus de Dragnea i-a bătut măr îi face pe ,,liberali” să încerce orice de la invalidarea mandatului de deputat până la cine știe ce cianură? Nu, nu cred că doar acest lucru. Cred că principalul motiv este că prin cele 45% de procente obținute (la 20%), PSD-ul condus de Liviu Dragnea a lăsat, nu aș spune ,,descoperite”, dar în orice caz, sub cerul liber pe interfețele tehnocrate. Eu așa cred, accept și opinii contrare.
P.S. La numirea tehnocraților, în 15 noiembrie 2015, spuneam:
Propunerile lui Cioloș arată că guvernul lui Ponta nu a fost înlocuit cu un ,,guvern de clone” (cazul Ungureanu). Propunerile îmi arată că vorbim, la fel ca și în cazul Ungureanu, despre SCHIMBAREA INTERFEȚLOR. În fapt, acest guvern reprezintă, în opinia mea, O SCHIMBARE DE EȘALOANE. Păpușarii sunt aceiași, au scos alte interfețe, bine plasate (printr-un proces investițional costisitor al statului român), în poziții aferente afacerilor externe (majoritatea). Mă întreb câți dintre ei au/ au avut binecuvântarea Serviciului de Informații Externe, ca investiții ale statului român și dacă SIE a avut vreun cuvânt de spus în numirea acestui guvern.
P.S. 2: Întrebarea mea a fost legitimă.
Categorii:Editoriale
Blogul lui Radu Soviani 
Lasă un răspuns