Despre Klaus Iohannis am avut inca de la inceput impresia ca rationeaza cu greutate. In campania pentru prezidentiale am perceput-o ca pe indiciu (dovedit fals) ca domnul Iohannis ar avea gandire proprie si ca este mai incet in a o exprima. Desi m-am inselat, nu incerc regrete ca l-a scos definitiv din relevanta dobandita prin impostura pe Victor Ponta. Intre un om care rationeaza cu greutate si un hot de cuvinte, merita mai multe sanse ,,incetul” chiar si pentru presupunerea dovedita eronata ca rationamentul cu greutate este semn al gandirii proprii cand in fapt reprezinta o anumita greutate in gandire. Cum ar spune americanii, politically correct, Klaus este ,,a little bit slow”. Iar viata, odata ce autoritatile vor trece peste inactiunea cronica de a cerceta modul în care Klaus o devenit un soi de latifundiar, il va exila din viata publica si pe Klaus.
A little bit slow s-a dovedit Klaus probabil in cateva zeci de momente pana acum, cand se pregateste sa aniverseze doi ani de vacanta la Cotroceni (momentul in care a devenit presedinte a coincis cu momentul in care si-a inceput de facto – vacanta). Memorabile sunt multe: de la aruncarea paltonului Prezidential pana la ,,a trebuit sa moara oameni” sau ,,cand primim informari de la serviciile secrete, le citim, si ne consideram informati”.
Fiind ,,a little bit slow”, Klaus a fost usor de pus in postura de a fi ,,a little bit captured”. A dovedit-o si pe asta in multe randuri – de la nominalizarea lui Ciolos ca premier pana la comportamentul de vasal pe care l-a afisat in fata lobby-ului bancar in cazul legii darii in plata, la modul in care a contribuit pentru musamalizarea scandalului Hexi Pharma si pana la descrierea drept ,,heirupista” si ,,nepotrivita” a modului in care ANAF intelege sa faca totusi ceva pentru a recupera ceea ce este obligat sa recupereze.
Dar acest articol nu este despre faptul ca avem un Presedinte capturat. Acest articol este despre declaratia Presedintelui facuta prin purtatorul de cuvant ca Presedintia ,,la parada si receptia de 1 decembrie nu a invitat persoane cu probleme penale”. Surse neconfirmate de nimeni imi sugereaza ca Iohannis a cerut ca toti invitatii de la Cotroceni sa aiba asupra lor in 1 decembrie, pe langa invitatia scrisa, si o copie dupa cazier, tocmai pentru ca vreun penal sa nu intre in anturajul domnului Iohannis, dintr-o regretabila eroare (fiind invitati desi au deja probleme penale).
Pentru mine este evident ca adevarul complet este altul: domnul Klaus Iohannis nu i-a invitat pe Tariceanu si pe Dragnea, dar i-a invitat pe cei care nu au inca probleme penale, asemeni lui, in general tehnocratii. Spun ,,inca” pentru ca faptul ca nu a fost investigata inca operatiunea de spoliere a bugetului ,,Cumintenia pamantului” le ofera invitatilor lui Klaus aparenta ca nu au probleme penale. UPDATE: Inteleg ca pe Traian Basescu l-a invitat.
Klaus a fost informat si stie la fel de bine ca si mine ca domnul Tariceanu nu mai conteaza si nu va mai conta in niciun fel in Romania viitorului. De aceea nu de Tariceanu sau de Ponta ii e frica lui Klaus, si de Dragnea.
Paradoxal, Dragnea mai degraba are solutii penale decat probleme penale. Rezolvarea problemei penale a lui Dragnea in dosarul Referendumului a fost tocmai o solutia penala: condamnarea cu suspendare. Oricat de condamnat ar fi, Dragnea nu poate fi pus nicicum in postura sa ii fie retrase alte drepturi decat cele dispuse prin solutia penala.
Daca imi permiteti o judecata, cred ca lui Dragnea ii este mult mai frica decat lui Ciolos sa mai faca vreo fapta susceptibila de coruptie: Dragnea are deja o condamnare cu suspendare, iar daca mai vine una, si aceasta se va tranforma in condamnare cu executare. Si va lua si spor.
Spre deosebire de Ciolos care nu are inca nicio condamnare si, care, in momentul in care va fi investigat modul in care nu a mai publicat Ordonanta de Urgenta adoptata de Guvern pentru ca statul roman sa cumpere fraudulos Cumintenia pamantului, sunt convins ca va ajunge sa raspunda. Simplul fapt ca Ciolos, inainte de a i se face frica de puscarie si a nu publica ordonanta, a tolerat mecanismul prin care statul roman ajungea sa cumpere din bani publici ceea ce Peter Imre, ginerele fostului sef SIE nu l-a convins pe Gigi Becali sa cumpere, imi arata doua lucruri: (i) cei care au avut ceva de vandut l-au convins pe Ciolos dupa ce Becali a refuzat propunerea ginerelui, sa cumpere din bani public Cumintenia care oricum nu putea parasi patrimoniul national si granitele si (ii) pana la urma, prin Ciolos, vanzatorii Cuminteniei au gasit mecanismele prin care primul ministru a achesat la obiectul tranzactiei. Aceste lucruri imi arata ca Ciolos, deocamdata, nu are probleme penale ci doar prezumtii.
Si nu ma alatur vreunui cor, ci mai degraba, cu modestie, pretind ca am reusit sa deslusesc opiniei publice sensurile penale ale operatiunii Cumintenia. La momentul trecerii de la faza de ,,emotie publica” a operatiunii si concretizarea furtisagului de la buget, am fost primul care am scris in 13 octombrie 2016, in articolul: ,,Cate C-uri încap intr-o Cumintenie? Cultura, Ciordeala, Coruptie”, aspectul penal imediat al ordonantei tocmai anuntate de Guvern – de a crea linia de business Cumintenia Pamantului, si anume:
A făcut guvernul abuz de încredere publică atunci când nu a informat populația/companiile, la debutul operațiunii Cumințenia, că va plăti în final totul până la întregirea sumei de 11 milioane de Euro de la buget, în cazul în care nu îi va păcăli pe donatori să creeze o aparență de legalitate (plata cu bani privați) a înțelegerii netransparente și prin negociere directă cu avocații/proprietari de fapt ai Cumințeniei? Nu, guvernul nu a făcut acest lucru și ascunzând înțelegerea de culise în timpul operațiunii, în opinia mea, a făcut abuz de încredere publică. (…)
Pentru că în final, banii sunt plătiți, până la ultimul Euro. Din bugetul de stat. Ei au avut capacitatea să stimuleze artificial sentimentul de ,,buni români” al celor care au donat pentru o cauză dreaptă. Dar care este cauza dreaptă finală a cumpărării Cumințeniei? Rămânerea în patrimoniul național și în țară a Cumințeniei Pământului. Nu trecerea din proprietate privată în proprietate publică. Pentru că sculptura Cumințenia Pământului ar fi rămas în patrimoniul național și ÎN ȚARĂ, indiferent dacă se află în proprietate privată sau publică. Aici au fost un alt abuz de încredere publică a celor care au conceput stimularea sentimentului de buni români a donatorilor (nu mă număr printre donatori, dar în perioada de subscripție publică am avut o contribuție modestă, pentru că nu am putut mai mult, pentru SPITAL, nu pentru Cumințenie). Și în final, i-au păcălit. Cu sau fără contribuția lor, statul se înțelesese dinainte cu avocații/proprietarii să cumpere oricum pentru 11 milioane de Euro Cumințenia care nu putea pleca din patrimoniul național.Nimeni nu va Ciordi in numele unor lucruri rele. Toti vor Ciordi doar in scopuri nobile: educatie, cultura, sanatate, infrastructura, investitii, economie.
Cititorii mei cunosc ca abuzul de incredere publica este definitia dupa care ma ghidez atunci cand ma refer la coruptie. Iar daca procurorii ar urma aceasta defintie, ar fi mult mai usor de relevat in ce scop si prin ce mijloace s-au majorat nesustenabil tarifele RCA, in ce scop si prin ce mijloace a permis BNR externalizarea pe nimic (in dauna bugetului de stat) a neperformantei (si coruptiei) managerilor bancari, in ce scop si prin ce mijloace a debutat operatiunea Cumintenia Pamantului, in ce scop si prin ce mijloace dosarul de incompatibilitate a lui Klaus a fost amanat spre judecare si solutionare dupa alegerile prezidentiale, in ce scop si prin ce mijloace a ajuns Dacian Ciolos ,,in urma consultarii publice” – desemnat premier, si in general, ar fi posibila decimarea coruptiei. Se va ajunge si acolo.
Oricum, efect al articolului meu din 13 octombrie 2016, tehnocratilor li s-a facut frica de puscarie. Pentru ei a fost un soc rationamentul pe care l-am facut, un soc atat de mare incat de la proclamarea drept ,,succes” a unei subscriptii publice ratate si cvasi-semnarea ordinului de plata catre beneficiarii reali ai operatiunii ,,Cumintenia”, sa ajunga sa isi inghita ,,succesul” si sa caute sa dea cat mai repede banii inapoi donatorilor, pentru a nu fi cercetati pentru abuz de incredere publica si investigati pentru coruptie, lucru pe care eu l-am relevat in premiera in spatiul public. Cu frica de puscarie in san, tehnocratii au scos imediat de la publicarea in Monitorul Oficial a Ordonantei privind consfintirea ciordelii si au incercat sa stearga urmele, trimitand Ordonanta la Parlament si sa stearga cu pic-ul vulnerabilitatea care era de natura sa ii trimita dupa gratii: abuzul de incredere publica pe care l-au facut la momentul subscriptiei publice – cand nu au anuntat donatorii ca si in cazul in care nu se strang banii, beneficiarii reali ai Cuminteniei vor fi platiti.
Cat de stupid este sa pretinzi ca ,,nu ai temei legal” pentru plata Cuminteniei cand Ordonanta care nu a mai fost publicata in Monitorul Oficial ar fi reprezentat tocmai ,,temeiul legal” (e drept, printr-un proces care a dovedit, in opinia mea, pe deplin, abuzul de incredere publica).
Oricum, este de tavalit pe jos razand cum au ajuns tehnocratii sa isi inghita ,,succesul” subscriptiei si sa faca tot posibilul sa dea banii cat mai repede inapoi donatorilor. Desigur, ma astept ca masinaria primitiva de propaganda a tehnocratilor sa abandoneze fotografierea prin RATB-uri sau metrou a oportunistilor si sa ne transmita vreun mesaj de genul ,,succesul a fost atat de mare incat nu putem sa nu il impartim cu tara si sa nu dam banii inapoi”. Repet, primitivi.
Dar pana atunci, revin la evenimentul care m-a motivat sa scriu acest articol: neinvitarea lui Liviu Dragnea la parada de 1 Decembrie (si receptia) ci invitarea doar a celor care nu au (inca) probleme penale. Si nu pot sa nu constat ca lui Klaus i s-a facut frica de Dragnea, asa, cu solutii penale cum are el.
Neinvitarea lui Liviu Dragnea la Cotreceni am perceput-o initial ca pe un semnal extrem de puternic al unui soi de diagnostic – si anume – Klaus reactioneaza cu greutate. Imi motivez aceasta prima impresie prin faptul ca am fost deasemenea primul care si-am exprimat nedumerirea privind invitarea lui Liviu Dragnea la Cotroceni (condamnat penal si atunci), intr-o problema mult mai importanta decat sindrofia de la Cotroceni de 1 Decembrie si anume in cazul consultarilor cu Isarescu si cu liderii partidelor Parlamentare de dupa votul Brexit. Am scris atunci, in 25 iunie 2016, comentand declaratia lui Iohannis:
,,Am avut o întâlnire foarte bună care tocmai s-a încheiat. La această întâlnire au participat, în afară de mine, Prim-ministrul, Guvernatorul Băncii Naţionale şi liderii partidelor politice parlamentare.” Partea asta cu ,,în afară de mine” probabil ține locul lipsei convorbirilor cu liderii europeni. Pentru că altfel, e stupidă. La fel de stupid cum e să îl chemi pe Dragnea, condamnat definitiv căruia îi cereai demisia, să stabilești ,,calea europeană” a României. Ba nu, mai stupid. Era cineva care se aștepta ca domnul Iohannis să nu participe la întrunirea convocată de el? Să citească minuta acestei întâlniri și să se considere informat?
Deci impresia ca domnul Klaus este ,,a little bit slow” mi-a fost intarita de ceea ce am scris mai sus: e nevoie de 6 luni pentru ca domnul Iohannis sa isi dea seama ca a cauta anturajul lui Liviu Dragnea (cum l-a cautat in 25 iunie 2016) este de natura sa confirme pentru domnia sa o anumita perceptie in economiile care conteaza? In cazul in care e nevoie de 6 luni sa realizeze asta, atunci da, Klaus este ,,a little bit slow”.
In cazul in care ma insel si contrazicem ipoteza de mai sus, inseamna ca acceptam rationamentul alternativ: Klaus are duble standarde. Pentru ca domnul Iohannis, l-a considerat suficient de bun si potrivit in 25 iunie 2016, ca lider al celui mai mare partid din Romania, pe Liviu Dragnea (desi condamnat si atunci) pentru a discuta despre ,,calea europeana a Romaniei”, dar nu il considera suficient de bun sa vina la sindrofia de la Cotroceni din 1 Decembrie.
Este posibil ca ambele ipoteze de mai sus sa fie false sau ambele sa fie adevarate. Daca le considerati adevarate, opriti-va aici din citirea articolului si navigati oriunde altundeva. Daca nu, continuati:
Dacă însă le considerați false, mai avansez doua ipoteze pentru intrebarea: De ce nu l-a invitat Klaus pe Liviu Dragnea la Cotroceni.
Prima ipoteza alternativa ar fi ca domnul Iohannia a citit undeva ca Liviu Dragna mananca mult. Si, s-a considerat informat. Vrand insa sa faca altfel decat in cazul HexiPharma, a dus rationamentul mai departe: condamnatul Liviu Dragnea sigur va manca mult la Cotroceni, si de aceea, mai bine nu il invita. Pretexteaza ceva cu ,,penalul”.
Lasand ironia deoparte, se desprinde a doua ipoteza alternativa, care le inglobeaza pe toate cele de mai sus: lui Klaus i s-a facut frica de Dragnea. Confruntat cu performantele guvernului pe care l-a numit si cu faptul ca guvernul sau a fost capabil intr-un an de mandat, spre deosebire de ce a propus prin programul de guvernare (absorbtia fondurilor europene, reforma administrativa, legea salarizarii – nimic indeplinit in mod real), sa vina doar cu maculatura ,,Platforma Romania 100”, pe Klaus l-a cuprins un pic de frica fata de Dragnea. Sigur, nu o teama reala – cui nu ii e teama sa foloseasca acte dovedite false de catre instanta dar nevalorificate inca penal, nu are cum sa ii fie teama de un singur om. Deci teama lui Klaus fata de Dragnea este cea generata de devoalarea in ultimul an a incompetentei, indiferentei si iresponsabilitatii tehnocratilor, care in plus au ajuns sa se teama si de puscarie si sa incerce sa nu se mai comita. Acest dat inapoi imi intareste convingerea ca Dacian Ciolos va putea fi sprijinit sa mai ramana premier dupa alegerile din 11 decembrie, doar din accident. Si doar dintr-un accident l-ar mai putea desemna Iohannis pe Ciolos drept premier.
Oricum, vad ca domnul Ciolos mai preocupat decat de executia bugetara este de soarta interviului de pe TVR.
La final, raman cu o curiozitate jurnalistica: cati dintre cei pe care Klaus i-a invitat la sindrofia de la Cotroceni din 1 decembrie 2016 vor mai fi in postura, peste un an, sa reclame ca ,,nu au probleme penale”. Dar Klaus si anturajul sau vor mai fi in aceasta postura la anul cand se vor incheia procesele? Sau peste inca trei ani, dupa ce i se termina, legal, vacanta la Cotroceni?
Categorii:Editoriale
Blogul lui Radu Soviani 
Lasă un răspuns