Despre „deontologi”

Nu stiu (inca) adevarata miza a impozitului pe venitul global al gospodariilor asa cum nu stiu (dar pot banui) nici care este adevarata miza a lui Radu Teodor Soviani cand scrie astfel de articole sau intervine la TV sa le sustina…

Stiu insa ca cele scrise de Radu Soviani in articolul de mai jos, articol care a provocat senzatie se pare (a fost invitat si aseara de Rares Bogdan, va fi si azi la Realitatea si a fost invitat luni de Tudor Barbu la B1 si din nou vineri) este o insiruire de lucruri fara sens pentru unul ca mine, care inteleg cu ce se mananca legislatia fiscala/administrarea fiscala. 

Autorul pare a avea propria agenda de aruncare de perdele de ceata pe acest subiect. Asa cum i-am atras atentia si anul trecut inainte de alegeri si cum i-am zis si aseara, Radu Soviani incearca sa isterizeze lumea pe acest subiect. Mai mult, desi l-am rugat ca atunci cand scrie ceva despre mine sa culeaga informatia si de la sursa (adica de la mine, ne cunoastem de 17 ani!), continua seria incercarilor de a imi submina credibilitatea sugerand ca sunt implicat intr-o campanie transpartinica de albire a averilor provenite din infractiuni, dar si de a submina o masura de care avem nevoie cu totii dar pe care chiar marii hoti ai Romaniei nu si-o doresc: momentul zero.

Sa luam pe rand greselile intentionate din acest articol. Spun ca sunt intentionate pentru ca dupa discutia pe care am avut-o anul trecut credeam ca a avut timp sa se documenteze (ca doar a invatat cum se face asta la doctorat!) si sa nu mai sustina tot felul de absurditati.

1. Scrie Radu Soviani: „guvernul Grindeanu face exact ceea ce au făcut cuplul Victor Ponta- Darius Valcov, sau cuplul Iohannis-Ciolos (care i-a antrenat la randul lui pe Anca Dragu-Gabriel Biris)”.

Prima „greseala”: „Guvernul Grindeanu face”. Guvernul Grindeanu nu face nimic in acest sens, articolele la care face referire exista si azi, o sa explic mai jos. Guvernul Grindeanu lasa lucrurile asa cum sunt aici, „Sistemul” nu vrea inca schimbare.

A doua „greseala”: referirea la „cuplul Ponta-Valcov”, care nu are nimic de a face cu acest subiect. Poate doar dl. Valcov sa se fi exprimat pe acest subiect in 2012, dar destul de tangential… La fel cum a facut-o si dl Geoana in 2008, tot tangential… I-am explicat lui Radu Soviani contextul, dar el o tine pe a lui: Batman, Batman, Albire, Albire… Putea dealtfel foarte usor sa verifice singur ca aceasta propunere (nematerializata inca) a aparut doar dupa ce o postare facuta de mine despre nevoia unui moment zero, cu privire la impozitarea sumelor nedeclarate – in ianuarie 2012, a primit comentarii foarte pozitive de la dvs, dragi prieteni. 

Mai mult, tot Radu Soviani putea sa verifice doar printr-o simpla cautare pe Google ca in 10 noiembrie 2009 (!) am scris un articol pe acesta tema in Business Standard, apoi din nou pe 25 ianuarie 2010 in ZF (articole incluse de mine in cartea „Despre fiscalitate si bun simt”) iar in cartea publicata de mine impreuna cu prima in ianuarie 2012 („Despre fiscalitate si competitivitate”) am dedicat subiectului un capitol intreg. Este una din masurile care cred ca ar ajuta extrem de mult la normalizarea situatiei fiscale in Romania, idee pe care Radu Soviani vad ca incearca sa o decredibilizeze prin mijloace specifice „Sistemului” (dezinformare, aruncare de invective, crearea de „fente”) ori de cate ori i se aprinde beculetul sau i se apasa butonelul…

A treia „greseala”: referirea la „cuplul Iohannis-Ciolos”, care nu au nimic de a face cu subiectul. 

Si despre asta stie Radu Soviani, tot de la mine, dar continua sa dezinformeze. Presedintele nu are nimic de a face cu subiectul iar Dacian Ciolos sau Anca Dragu au de a face cu subiectul doar in masura in care mi-au ascultat propunerile si au agreat ca este o idee buna, la fel cum dealtfel au agreat si alte persoane consultate, cu functii de raspundere in ANAF, DNA, PG, DIICOT, SRI, SIE. Singura discutie pe acest subiect (momentul zero, impozitarea sumelor ce nu pot fi declarate si in nici un caz „albire” asa cum spune Radu Soviani) a fost in legatura cu pragul de la care trebuie depusa declaratia initiala de patrimoniu, eu insistand ca nu trebuie sa depuna toata lumea, ci doar cei care au patrimoniu net peste un anumit nivel de relevanta (1 milion euro in proiectul de OUG), sa nu cream obligatii de declarare inutile, acolo unde riscul fiscal este foarte mic sau nu exista deloc. In fapt, se pare ca tocmai aceasta propunere (impreuna cu cea de declarare a sumelor parcate prin companii din paradisuri fiscale) a fost cea care a generat sponsorizarea masiva a isteriei create impotriva proiectului de OUG scurs pe surse („dublarea contributiilor”, in fapt simplificare), isterie care a dus la retragerea sustinerii de catre Premier si Ministru si, drept urmare, la demisia mea.

2. Mai scrie Radu Soviani: 
„”,,Art.62: Urmatoarele venituri sunt neimpozabile: …. litera e) sumele sau bunurile, inclusiv titluri de valoare şi aur financiar, primite cu titlu de moştenire ori donaţie”. Așa suna propunerea de cod fiscal a guvernului Grindeanu.””

Pai cum vine asta, Radu Soviani, mataluta nu citesti inainte sa scrii???

Hai sa vedem cum suna azi art. 62 litera p):
„” Art. 62. – În înţelesul impozitului pe venit, următoarele venituri nu sunt impozabile: 
p) sumele sau bunurile, inclusiv titluri de valoare şi aur financiar, primite cu titlu de moştenire ori donaţie.””

HOPAA!!! Pai ce se schimba doctore????

Nimic, cumva? Isterizam lumea degeaba?

3. Mai scrie Radu Soviani inca ceva, cu referire la art. 117 si 118, articol preluat din vechiul cod fiscal si nemodificat din 2011, articol pe care eu l-am criticat si atunci si acum, dupa care trage si o concluzie:

„”Art. 117: ,,Definirea şi impozitarea veniturilor a căror sursă nu a fost identificată. Orice venituri constatate de organele fiscale, în condiţiile Codului de procedură fiscală, a căror sursă nu a fost identificată se impun cu o cotă de 16% aplicată asupra bazei impozabile ajustate.”
Practic, prin cele 3 articole (i.e. 62,117, 118), actuala ,,revolutie fiscala” propune impozitarea progresivă a banilor care pot fi proveniți din infracțiuni, cu 2 cote: 
•zero, dacă banii din privatizările furate se întorc către fiii/rudele hoților ca donații sau moșteniri, în cash, bunuri, titluri de valoare sau atenție, AUR FINANCIAR, ;
•16%, daca banii din privatizările furate se întorc de la cărăuși/săgeți sub altă formă decât donație/moștenire, ca venituri neidentificate, cotă pentru care statul român se declară dispus să spele acești bani și să îi introducă albiți în circuitul financiar.”””

Hai sa vedem ce spune azi art. 117 (118 nu este relevant aici, nu mai insist):
„” Art. 117. – Definirea şi impozitarea veniturilor a căror sursă nu a fost identificată  
Orice venituri constatate de organele fiscale, în condiţiile Codului de procedură fiscală, a căror sursă nu a fost identificată se impun cu o cotă de 16% aplicată asupra bazei impozabile ajustate. „”

HOPAAA!!! Tot nimic nu se schimba, Radu Teodor Soviani??? Pai daca nu se schimba nimic, despre ce draq scrii ce scrii omule? Hmmm…

Nimic nu spune insa Radu Teodor Soviani despre faptul ca, in forma in care a fost, este si va ramane acest articol permite cu adevarat chiar „albirea” unor astfel de averi, dar doar pentru „cine trebuie”. Pentru restul, articolul pune in mana organului fiscal o bata foarte dura… 

Iar pentru cei care chiar au ceva de ascuns si nu are cine sa ii protejeze CRS chiar nu conteaza, pentru ca – spre deosebire de SUA, rezidenta fiscala nu tine de cetatenie, „baietii” si „fetele” isi vor putea muta (usor) rezidenta prin tari mai prietenoase (sunt sigur ca Radu Soviani stie la ce ma refer) iar ANAF nu va mai primi nici un fel de informare prin CRS…

Nu spune nimic nici de faptul ca impozitul suplimentar este egal cu cota standard, adica hotul neprins e negustor cinstit iar hotul prins plateste ca cel cinstit! Cool!

Asa cum este si va ramane, art. 117 nu permite insa declararea voluntara si plata celor 16%, ci prevede doar ca sumele se stabilesc la control. Control care poate fi muma (e suficient ca „tinta” sa aduca un martor care sa declare ca stia de sumele pe care „tinta” le avea in 2011, de cand se aplica acest articol ca sa il „albeasca) sau ciuma (adica decizie de impunere plus plangere penala). Depinde de ordin…

Oare Radu Soviani nu intelege ca, de fapt, art. 117 poate fi un instrument de santaj, ca „Sistemul” care l-a creat este mai mult interesat de ANI, decat de BANI? 

De ce oare sunt atat de putine decizii de impunere (5 la sfarsitul lui 2015, dupa 5 ani de aplicare a masurii!) sau atat de putin bani colectati la buget din aplicarea metodelor de control indirect (2 milioane si ceva de lei in 5 ani!)??? Intrebarea asta nu stiu sa si-o fi pus stimabilul analist, doctor in economie… Eu insa mi-am pus-o si am pus-o ori de cate ori am avut ocazia:-)

Ma asteptam ca, cu profesionalismul si deontologia care il caracterizeaza 🙂, Radu Soviani sa remarce ca scutirea de impozit pe dividende, otova, inclusiv pentru sumele parcate prin paradisuri fiscale este cu adevrat o „albire”, GRATIS, inclusiv a comisioanelor din coruptie incasate prin PANAMEA…. Nu a facut-o, sau daca cumva a facut-o (si mi-a scapat mie) nu a prea insistat pe ea…

Initial, am crezut ca Radu Soviani nu intelege, ca este un subiect fiscal prea tehnic pentru cineva cu pregatire mai mult in zona financiara (cu totul alta profesie decat cea fiscala!) si am incercat sa ii explic despre originile ideii, despre ce inseamna momentul zero, de ce nu e „albire”, care sunt punctele slabe ale momentului zero (dpdv finaciar, si anume faptul ca nu creaza impunitate pentru infractiunile din care au provenit banii). Am crezut ca omul e de buna credinta…

Acum insa – dupa ce vad obstinatia cu care sustine chestia asta cu „albirea infractorilor”, nu pot sa nu ma gandesc la faptul ca de fapt dottore Radu se afla intr-o misiune cu dublu scop:
– decredibilizarea momentului zero;
– crearea de teama pentru oricine ar indrazni sa se apropie de acest subiect, ca nu cumva cineva sa mai indrazneasca sa faca ceva in acest sens. Mai tineti minte cat de greu a fost sa simplificam 088 dupa ce fostul sef al ANAF acuza pe toti care ii criticau formularul ca vor sa „apere evazionistii”? Acesta era motivul, frica creata printre decidenti de posibile acuze in acest sens…

Scopul: continuarea dosariade, imai ales in contextul in care vom CRS (schimb automat de informatii, la care evident si Radu Teodor Soviani face referire in cateva randuri, fara insa sa ne spuna si cat e de usor sa fie ocolite, prin schimbarea rezidentei). 

N-os fi eu cel mai destept, dar in mod sigur nu sunt nici prostul satului…

ps. Nu este prima oara cand Radu Teodor Soviani ma ataca calcand in picioare orice deontolgie profesionala. Mai tineti minte atacul orchestrat impotriva mea pe subiectul off-shore-urilor mele care nu erau ale mele, inceput pe 15 ianuarie 2016, atac la care omul nostru a fost foarte activ prin studiorile TV? 

Pe 15 ianuarie 2016 eram la ECOFIN impreuna cu ministrul Anca Dragu sa sustinem, printre altele, schimbarea pozitiei Romaniei pe taxare inversa in sustinerea unei cereri venite din partea Cehiei care viza taxarea inversa in toate tranzactiile intre firme pe teritoriul national. Aceasta masura elimina complet frauda de tip carusel, frauda care costa bugetul Romaniei cam 3 miliarde de euro pe an, an de an de cand am intrat in UE. Nu e greu de inteles ca cei care au furat si fura si vor sa continue sa fure atatia bani au mobilizat o campanie de decredibilizare a mea, fara precedent pana la acea data importiva unui umil secretar de stat… Atunci am crezut ca Radu Soviani, din dorinta de rating s-a agatat de subiect, calcand in picioare amicitia pe care o aveam de peste un deceniu. L-am sunat si i-am atras atentia asupra manipularii, l-am sfatuit sa isi intrebe sotia, avocat de M&A in cate din tranzactiile in care lucrase a avut imputernicire sa isi reprezinte clientii la depunerea actelor la Registrul Comertului, ca sa vada si el „cate offshore-uri are in fundul curtii”… Acum nu mai cred ca a fost doar intamplatoare implicarea lui in acea campanie…

ps2. Aseara l-am interbat in mod repetat pe Radu Soviani ce s-a modificat. A refuzat sa raspunda lansand insa un atac furibund la un fost coleg tehnocrat si la „Manole”, de parca asta era subiectul… Recunoastem „metodele”? Eu da.

ps3. Putin imi pasa de astfel de atacuri impotriva mea, nu le-am raspuns atunci pentru ca daca le raspundeam „Sistemul” ar fi castigat prin blocarea mea in tot felul de polemici care ar fi continuat una dupa alta, nelasandu-mi timp sa mai si muncesc. Oamenii care conteaza pentru mine stiu cine sunt, ce vreau si de ce fac ce fac. O fac acum doar pentru ca sa apar o idee in care cred (pachetul de masuri propuse de mine sub numele de „momentul zero”), o idee care cred ca, pe langa aducerea unor sume semnificative la buget ar contribui la normalizarea administrarii fiscale, la eliminarea multor probleme in viitor, la impiedicarea acumularii de gunoi sub pres…