Am sărit ca ars astăzi, când, la interval de câteva minute, am primit două SMS-uri prin RO-Alert. Și încă unul, ceva mai încolo. Și încă unul, acum, la 14.21. Citindu-le jurnalistic, mi-am dat seama că ele sunt scrise de analfabeți (funcționali) și adresate în primul rând și cu precădere analfabeților, în dispreț față de lege și în esență pentru a înspăimânta suplimentar populația.

Ceea ce suspectez de ceva timp, încă de când ministrul ,,educației” – Pecsiglas Anisie a dat propria dovadă a anlfabetismului funcțional (am detaliat pe larg aici), având în vedere declarația din decembrie 2019 care a fost indicatorul de avertizare timpurie în privința anfalabetismului funcțional manifestat de  ,,profesoara de română de la Vianu”, Anisie (Ca absolvent, cu diploma de bac, al acestui liceu, îmi este mie rușine de rușinea ei, ca om care am fost permanent mândru pentru că am absolvit acest liceu, mândru de cei care au absolvit acest liceu și mândru de profesorii mei, încercând să arăt tuturor performanțele –  spre exemplu aici:

Vă invit să cunoașteți 5 elevi excepționali ai colegiului Tudor Vianu. Și pe profesorii lor.

,,Nu trebuie să ne îngrijorăm neapărat de această evaluare a testelor PISA … Accentul la aceste evaluări nu cade neapărat pe ceea ce știu elevii ci pe aplicarea cunoștințelor în situații concrete de viață”’ (M. Anisie, decembrie 2019).

În lumina acestui indicator de avertizare timpurie trebuie privită și blândețea maternă față de ratatul absolvent (nefiind licențiat) al școlii care te lansează în viață fără meserie – mă refer la Andi Manciu și la SNSPA, cel care, timp de 12 ani de la presupusa absolvire a facultății, nu a reușit să își ia licența. Nu este încă suficient de clar dacă a încercat să își ia licența de 4 ori, de 12 ori, sau dacă pur și simplu a fost exmatriculat. Ca să citez din sfertodoctul Anisie: ,,accentul la aceste evaluări nu cade neapărat pe ceea ce știu elevii ci pe aplicarea cunoștințelor în situații concrete de viață”.

Ce face Grupul de Comunicare Strategică în afară de faptul că ne trimite spam-uri prin care împrăștie frica? Ne-a arătat ieri șeful nelicențiat al comunicării, care fugea de presă. O fi și fuga o formă de comunicare strategică? Da, dar doar dacă se încearcă mușamalizarea propriilor inacțiuni a celor care gestionează criza.

O sumă de exemple de inacțiuni și de acțiuni defective de inteligență au arătat ieri cam toți cei implicați în căderea Bucureștiului în fața COVID, ceea ce a antrenat și nemulțumirea șefului cel mare al strategicilor – Klaus Iohannis, care s-a declara nemulțumit de atitudinea prefectului.

Șiți, atitudinea aia din situația de criză generată de căderea Bucureștiului în fața SarsCov2: în care au uitat să treacă în on-line clasele 0-4 și grădinițele (detalii aici), ulterior dând o hotărâre de rectificare.

Nimic nu era neanticipabil în căderea Bucureștiului și închiderea școlilor. Am arătat asta prin indicatori de avertizare timpurie în 28 septembrie (aici), în 2 octombrie (aici) și în 5 octombrie (aici). Mai mult, în 7 octombrie 2020 am elaborat pe larg, aici:

De ce nu spune Ministrul Sănătății adevărul și se ascunde sub fustele Grupului de Comunicare Strategică, ascunzând dimensiunea reală a pandemiei? Documente.

În ciuda acestor indicatori de avertizare timpurie despre care Grupul, Guvernul și Klaus Iohannis nu aveau cum să nu îi cunoască, măcar pentru simplul fapt că eu am arătat permanent între 28 septembrie și 7 octombrie spre ce ne îndreptăm, cu siguranță (și anume căderea Bucureștiului și a mai multor orașe din țară în fața SarsCov2), în 13 octombrie 2020, în conferință de presă, Klaus Iohannis, spunea:

,,Trebuie să evităm știri panicarde și descrierea unor situații extreme, care, sigur, teoretic, sunt posibile. Eu cred că autoritățile trebuie să mențină școala în funcțiune atât de mult cât se poate” (Klaus Iohannis, conferință de presă 13 octombrie 2020”.

Urmarea? ,,Strategicii”, la instigarea strategicului cel mare, au continuat să ascundă dimensiunea reală a pandemiei, dar mai mult, să dea dovada de inacțiuni, cu efecte criminale la adresa societății (supra-aglomerarea spitalelor din București”. Au mușamalizat, iar de astăzi, continuă să împrăștie teama.

Deja azi, 20 octombrie 2020, am primit al treilea mesaj de la Ro-Alert (și al patrulea), scris de analfabeți, pentru analfabeți. Evident, cu scopul împrăștierii fricii și ascunderii faptului că degradarea accelerată a situației din București este rodul inacțiunii autorităților.

De ce spun că mesajul de împrăștiere a fricii este scris de analfabeți, pentru analfabeți, și în dispreț față de lege?

1. La 8 luni de când România s-a făcut că mimează preocuparea pentru criza de sănătate publică, ,,strategicii” nu știu încă diferența între virus și boala. Noul coronavirus nu este COVID-19 (asa e boala), ci SARS Cov2;
2. În cele 2 luni în care m-am mutat în Grecia, orice restricție era adusă la cunoștința populației (inclusiv prin mesaje tip Ro-Alert) prin indicarea și a bazei legale pentru restricțiile nominalizate. Ceea ce nu se întâmplă aici. Care este baza legală pentru restricțiile menționate în mesaj (și despre care am convingerea că nu sunt în nicio lege). Spre exemplu:
3. ,,Masca este obligatorie în spațile închise și în cele deschise”. Conform cărei legi? Masca este obligatorie în spațiile închise? Zău? La mine în casă, spațiu închis, este obligatoriu să port mască? Sau era corect spațiu public închis?
4. Principalul lucru care nu se regăsește în vreo lege indicată este legat de: pe stradă, dacă sunt singur pe stradă sau la distanța considerabilă de alte persoane, trebuie să port mască? Și dacă eu trebuie să port mască pe stradă, cum se completează acest lucru cu clienții restaurantelor și barurilor care stau la terase și mănâncă, evident, fără mască, fiind mai expuși decât o persoană care evită transportul în comun și aglomerația, și care merge, la distanță, pe stradă? De ce nu spune clar vreun comunicat sau vreo lege dacă este obligatoriu să port mască pe stradă în București, respectiv să clarfice în ce condiții? Eu spun, simplu, ca persoană care poartă mască oriunde este aglomerat: pentru că au o problemă de legalitate – interzicerea mersului pe stradă fără mască?
5. De ce nu apare în mesajul Ro-Alert sintagma de ,,spațiu public” (închis/deschis). Pentru că au o problemă de legalitate?
6. ,,Respectați măsurile sanitare pentru a nu pune în pericol viața ”dvs.” sau a celor din jur”. E corect așa doamna Anisie, profesoară de română? Sau era corect ,,pentru a nu pune în pericol viețile dumneavoastră și ale celor din jur”? P.S. Securelul de la Gerota știți, a fost achitat.
7. De ce nu indică baza legală, înlocuind-o în mod ticălos cu ,,aceste decizii” Le m (de unde rezultă că populația ar trebui să se supună unor decizii ale unora, și nu legii?
8. De ce apar semne de exclamare în loc de trimiteri la legi?

Eu am singur răspuns: după ce au speculat economic pandemia (cumpărați măști la preț de speculă), ei realizează eșecul în gestionarea crizei de sănătate publică și îl realizează și alții pentru a mușamaliza, recurg la înspăimântarea populației, mai mult decât este cazul.

Gestionarea crizei economice, a eșuat. Gestionarea pandemiei în România, a eșuat. Iar acum, recurg la orice penru a își mușamaliza acțiunile și inacțiunile.

De ce? Printre altele, pentru că România nu e nici măcar, Franța, așa cum am arătat, aici:

Categorii:Editoriale, The Money Show

Etichete:3 la mie, Anisie, Arafat, Bucuresti, cazuri noi, gestion de la crise du Covid-19, grupul de comunicare strategica, iohannis, le monde, Romania, SRI, Tudor Vianu