Ministrul Justiției, Tudorel Toader, îl trimite pe Augustin Lazăr – fost procuror comunist, actual procuror general al României, la evaluare, suspectandu-l ca nu e pe frecventa legii. Tudorel Toader a produs în urmă cu 2 zile, două breaking-news-uri. Pentru cunoscători.
Tudorel Toader a demonstrat, în opinia mea, cel puțin două calități certe. Prima: unde îi stau vorbele îi stau și faptele. Cronologic – arhiva SIPA, desecretizarea protocoalelor ticăloase încheiate de SRI și revocarea Codruței Kovesi pe motivele deficiențelor manageriale certe. Urmează acest Augustin Lazăr.
A doua calitate a lui Tudorel Toader: exprimă sintetic, în puține vorba, esența unor personaje comice vopsite în înalți demnitari ai statului de drept. Unul dintre aceste personaje este Augustin Lazăr, fostul șef al grupului operativ central SRI-SIE-Ministerul Justiției-SIPA-Ministerul de Interne în baza protocolului ticălos din 1998, inițiat de Valeriu Stoica, protocol dezvaluit in 1 iulie 2018, în exclusivitate de luju.ro, eu aratand, in premiera, in data de 2 iulie 2018 cine era seful grupului operativ central in baza acestui protocol: acest Augustin Lazar. Am aratat aici, in contextul detalierii (auto)premiselor excluderii din magistratura a Presedintelui ICCJ
Episodul IV. Cazul judecătorului Lavinia Coțofană. Va fi exclusă din magistratură doamna Cristina Tarcea, Președintele ICCJ?
Despre această ,,calitate” ticăloasă a acestui Augustin Lazăr, care a fost adus în București în septembrie 1998 de către Valeriu Stoica, special pentru asta, am scris, tot în premieră, în data de 9 iulie 2018, opinând că această poziție desecretizată acum îl face incompatibil cu poziția de procuror general al României pe care (încă) o mai deține astăzi. Articolul la care fac referire este acesta:
Prin numirea Ancai Jurma ca interimar la DNA, procurorul general Augustin Lazar isi da singur o binemeritata palma.
Merită recitit articolul de mai sus și în lumina primei caracterizări sintetice făcută de Tudorel Toader lui Augustin Lazăr. Aceasta a fost făcută în 30 august 2017, când Tudorel Toader îi ardea un binemeritat dos de palmă lui Augustin Lazăr: ,,Unii spun ce știu, alții știu ce spun. Procurorii nu fac legi”.
Desigur nu am fost singurul care m-am gândit la perfecta caracterizare făcută lui Augustin Lăzăr ,,unii spun ce știu” în sensul în care, dacă cineva ar fi fost întrebat: ,,ce trebuia să facă un informator al fostei Securități” definiția ar fi fost cu siguranță aceiași: ,,spun ce știu”.
Arhiva SIPA va documenta ce rol a jucat fostul procuror comunist Augustin Lazăr înainte de 1989, ajuns în 1998 șef al grupului operativ central în baza protocolului ticălos inițiat de Valeriu Stoica. Oricum, în viziunea lui Tudorel Toader, Augustin Lazăr este unul care ,,spune ce știe”. Și nu face parte din categaria celor care ,,știu ce spun”. A fost prima smetie trasă lui Augustin Lazăr de către Ministrul Justiției unui procuror general aflat mai degrabă pe frecvența protocoalelor ticăloase decât pe a legii.
Marți, într-un interviu exclusiv la DCNEWS, Tudorel Toader i-a mai tras o smetie, bine-meritată, fostul șef al grupului operativ central, Augustin Lazăr:
,,Cu domnul Lazar ma cunosc de multa vreme, dinainte ca dansul sa fie procuror general sau eu ministru al Justitiei. E adevărat că în epoca aceea colaboram pe linie academică. Astăzi, sau de când dânsul e procuror eu ministru colaborăm pe linie instituțională în cadrul autorității judiciare (…) Sigur că de-a lungul, cât a trecut, un an și ceva, a avut poziții care n-au fost pe frecvența legii în vigoare, nu pe frecvența mea. Când spunea spre exemplu, la CSM, a acreditat ideea faptului că evaluarea pe care am făcut-o eu în baza căreia am declanșat procedura de revocare ar fi nelegală pentru că un regulament al CSM-ului prevede o altă metodologie. Ori eu i-am răspuns atunci, repet și astăzi: regulamentul CSM-ului nu poate să modifice prevederea legii. Și dacă legea stabilește criterii, competențe, proceduri, eu mă opresc la lege, nu mă cobor la regulament care contrazice legii din bunul motiv că un regulament nu poate să se abată de la lege, nu poate să modifice. Chiar atunci eram unul lângă altul în CSM și l-am întrebat dacă afirmația e documentată. Oricum nu conta răspunsul pentru că avea parti-pris-urile domniei sale.”.
Dacă prin numirea Ancăi Jurma ca procuror șef interimar al DNA am apreciat că Augustin Lazăr și-a tras singur o palmă, în opinia mea, prin declarațiile de astăzi, Tudorel Toader îi dă, tot metofaric vorbind, un pumn fix în bot. Iată de ce:
Domnul Tudorel Toader face referire la o colaborare academică cu Augustin Lazăr, spre deosebire de alte colaborări pe care le-a avut Augustin Lazăr cu alții.
Deși nu o spune explicit, Tudorel Toader nu poate să nu sugereze, spre exemplu, colaborarea în baza căreia Augustin Lazăr a devenit șef al grupului operativ central al lui Valeriu Stoica-SRI-SIE-SIPA, care supraveghea magistrați, bancheri, ale persoane, calitate din care Augustin Lazăr a contribuit la condamnarea la CEDO a României în cel puțin un dosar (suma nefiindu-i încă imputată).
,,A avut poziții care nu sunt pe frecvența legii”. Desigur că Augustin Lazăr a avut astfel de poziții și de când este procuror general al Romaniei, dar mai ales, în calitate de șef al grupului operativ central, prin protocolul din 1998 (detalii aici) a avut poziții care erau în disonanță totală cu frecvența legii, scurtcircuitând statul de drept. Și cred că la acestea face referire acum, Tudorel Toader.
Nu a fost pe frecvența legii Augustin Lazăr nici la funcționarea până la desecretizare a protocolului SRI-Parchetul General, pe care ATENȚIE, este un alt breaking news al interviului acordat de Tudorel Toader pentru DC NEWS, Augustin Lazăr i l-a prezentat inițial FALSIFICAT (fără să includă ultima pagină, cea cu semnăturile).
Mai țineți minte că în 30 martie 2018 am scris acest articol?
Protocolul publicat azi de SRI, falsificat? CSAT ar trebui să se sesizeze.
sau
Episodul III: Ce text apare in adevarata pagina 18 a exemplarului 1 SRI din Protocol, care sa fie ascuns publicului, substituind pagina 18?
și mai ales:
Episodul IV. Eduard Hellvig admite ca SRI a prezentat public ALTCEVA decat exemplarele originale ale paginilor 17,18 din Protocol. Felicitari!
În articolele mele de mai sus, unul dintre aspectele semnalate era posibila înlocuire a paginilor 17 și 18 din protocolul ticălos. Cele despre care marti, 31 iulie 2018, Tudorel Toader susține că nu i-au fost transmise inițial de către acest Augustin Lazăr.
Potrivit declarațiilor de marți ale lui Tudorel Toader, acest protocol i-a fost prezentat inițial de către Augustin Lazăr, incomplet, fără paginile 17-18.
Pagina 17 e cea despre care am demonstrat că e falsificată prin scrierea cu pixul a indicativului de pagină, ștampilă alb-negru (și nu numai), iar pagina 18 nu a fost niciodată prezentată public (adevărata pagină 18). Pentru acest lucru am fost și convocat la Comisia de Control SRI care, pusă în fața dovezilor, mai degrabă a admis că paginile 17-18 publicate pe site-ul SRI nu sunt cele conforme cu originalul. Așa cum a admis și SRI, prin purtătorul de cuvânt.
Dar tot atunci, în 4 aprilie 2018, am mai spus ceva în fața Comisiei SRI (fiind citat de AGERPRES):
Trei luni mai târziu, în exclusivitate pentru luju.ro, a apărut protocolul ticălos la care făceam referire în 4 aprilie 2018. Protocolul din 1998 cu Augustin Lazar – șef al grupului operativ central.
Referitor la protocolul SRI-Parchet încheiat în 2009 și pe care fostul șef al grupului operativ central l-a prezentat falsificat (fără ultimele 2 pagini) chiar ministrului Justiției, falsul a fost de natură să îi facă pe Tudorel Toader să îi ceară explicații acestui Augustin Lazăr.
Explicația pe care i-a oferit-o pentru această falsificare ministrului justiției fostul șef al grupului operativ central – Augustin Lazăr, a fost una de gâgă.
Respectiv ceva cu secretarele care au bălmăjit paginile unui protocol strict secret, și au trimis ultima (ultimele) pagini, în altă parte. Iată ce a spus Tudorel Toader marți, pentru dcnews.ro:
Extrem de importantă este și caracterizarea făcută lui Augustin Lazăr, de către Tudorel Toader, pentru dcnews:
,,Eu mă opresc la lege, nu mă cobor la regulament” i-a transmis Tudorel Toader lui Augustin Lazăr. Spre deosebire de acest Augustin Lazăr pentru care legea este coborâtă în favoarea protocoalelor ticăloase cu SRI, care adaugă la lege.
Așa cum ,,regulamentul CSM nu poate să modifice prevederea legii”, în mod similar un protocol secret ticălos este nelegal pentru că nu are vocația de a modifica prevederea legii. ,,Chiar atunci eram unul lângă altul în CSM și l-am întrebat dacă afirmația e documentată. Oricum nu conta răspunsul pentru că avea parti-pris-urile domniei sale” a mai spus Tudorel Toader depre Augustin Lazăr. În opinia mea parti-pris-urile se referă la fix modul în care a funcționat Augustin Lazăr, de-a lungul timpului, în relație cu SRI, fie ca procuror general al României, fie ca șef al grupului operativ central (1998) fie altfel.
Și acum, palma trasă în direct lui Augustin Lazăr, de către Tudorel Toader: ,,La fiecare dintre noi vine o vreme a evaluării”.
Aveți transcrierea din interviul DCNEWS mai jos, dar merită să vedeți această secvență VIDEO, pe care o găsiți mai jos:
Bogdan Chireac: ,,Augustin Lazăr fiind și în opinia mea, un om foarte echilibrat, care s-a aflat sub vremuri”.
Tudorel Toader: Augustin Lazăr fiind procuror general al Republicii.
Bogdan Chireac: Dar înainte de a fi procuror general al Republicii era un om foarte echilibrat, înțelept.
Tudorel Toader: Vorbiți la trecut, nu și la prezent?
Bogdan Chireac: Acum, mă rog, funcția câteodată trece înaintea omului, de asta vă întreb pe dumneavoatră
Tudorel Toader: Am înțeles. Nu vreau să evit răspunsul vă dau un răspuns însă de principiu, general valabil. Oricare dintre noi, vine o vreme la care este supus evaluării (35.05).
Bogdan Chireac: Deci să înțelegem – procurorul general al Republicii, domnul Augustin Lazăr urmează să fie supus evaluării?
Tudorel Toader: Mă repet, mă citez, dacă nu vă supărați, la fiecare dintre noi vine o vreme a evaluării.
După interviul excepțional acordat pentru DCNEWS, Tudorel Toader a mai avut o intervenție miercuri, 1 August 2018, la Antena 3. Tot în sensul evaluării fostului șef al grupului operativ central, propulsat (probabil de aceleași grupuri de interese ca în 1998), dar în anul de grație 2016, ca Procuror general al Republicii:
,,A fost un partiprix de susţinere a doamnei Kovesi. Categoric că nu este normal (…) Evaluarea este continuă. Există noţiunea de formare continuă, toţi avem nevoie să învăţăm pe parcursul activităţii profesionale, să fim în acord cu evoluţiile ştiinţifice şi aşa mai departe, deci o formare profesională continuă şi o evaluare profesioală continuă. (…) Atunci când tragem linie, atunci vedem. Vom trage linia la momentul potrivit”
Tipic Tudorel Toader și aș spune, profesionist. Similar a făcut Tudorel Toader și atunci când s-a pus prima oară problema revocării doamnei Kovesi. Scriam în 29 martie 2017, AICI:
,,În acest moment (ora 16.30), am ferma convingere că astăzi (29 martie 2017), la ora 18.00, atunci când Ministrul Justiției Tudorel Toader va anunța rezultatul evaluărilor încheiate în privința activității DNA (și Parchetului General), nu va formula argumente pentru demiterea doamnei Codruta Kovesi care imi este nicicum simpatica. Ar fi și nedrept, întrucât evaluarea pe care domnul Toader a făcut-o activității DNA de sub mandatul Codrutei Kovesi nu poate reflecta decât evaluarea co-semnatarului protocolului semnat de DNA. Ori doamna Kovesi, în opinia mea, merită șansa de a fi evaluată în viitor efectiv pentru ceea ce va face domnia ei, nu pentru ceea ce au făcut alții în perioada în care domnia sa a condus DNA-ul. Aceea poate fi evaluarea făcută domnului Coldea, dar nu cred că Ministerul Justiției are chemarea să evalueze directori din SRI.”
La acea evaluare, doamna Kovesi ,,a trecut”, probabil fix pentru argumentele prezentate de mine (evaluarea ei înseamna evaluarea activității de procuror șef prizonier al protocolului SRI-Parchet). După denunțarea protocolului, pe baza propriei activități, doamna Kovesi, nu a mai trecut. La fel se va întâmpla și cu Augustin Lazăr în evaluarea prezentă.
,,Mai grupați băieți, mai grupați”
Doar că Augustin Lazăr este un prizonier mult mai vechi al protocolalelor, ca șef al grupului operativ central inițiat în 1998. Și chiar și fără protocol, domnia sa nu mai poate gândi altfel. Dovadă mesajul transmis de fostul șef al grupului operativ central, în urmă cu fix o lună, de ziua justiției române:
,,Cum putem răspunde acestor provocări ale vremurilor? În primul rând prin semnalul de unitate pe care magistratura, judecători și procurori, trebuie să îl dea atunci când sunt în discuție chestiuni fundamentale, care privesc esența justiției, ca serviciu public”.
Evident că ,,apelul la unitate” între procurori (cei care comit abuzuri gen Onea, Negulescu sau cei care conduc beți în mijlocul zilei gen Stoina de la DNA sau alde Deatcu de la SRI ori magistrați care investighează accidentul mortal de mașină produs de Deatcu de la SRI) și judecători cei care trebuie să sancționeze atitudinile nelegale ale procurorilor, este o mare ticăloșie dovedită de o persoană prizonieră a protocoalelor (de altfel, aceasta a fost esența protocoalelor – țintele SRI să fie executate trecând ca prin brânză de procurori și judecători sau protejații SRI să fie ,,clasați” prin complicitatea procurorilor și judecătorilor, pe bază de protocol).
Evident că o un astfel de ,,semnal de unitate” este incompatibil cu legea. Augustin Lazăr a lansat de Ziua Justiției, un apel, generalizat, din disperare. Spre deosebire de Tudorel Toader care a arătat rolul esențial al justiției (nu unitatea între judecători și procurori) și a mulțumit doar celor care aplică legea. Iată mesajul de 1 iulie 2018 al lui Tudorel Toader: ,,Justiţia este un serviciu de interes public, esenţială în procesul de consolidare a statului de drept, este şi trebuie să fie în slujba cetăţeanului, garantul realizării drepturilor şi libertăţilor fundamentale. Le mulţumesc şi îi felicit pe toţi magistraţii, judecători sau procurori, întreg personalul auxiliar de specialitate, care, cu profesionalism şi onestitate, realizează sau participă la realizarea justiţiei. La mulţi ani !”. Adică nu magistrați tip Onea, Negulescu sau alți venetici.
Și încă ceva:
Tudorel Toader a lansat ieri, la Antena3, ideea unei Ordonanțe de Urgență pentru revizuirea sentințelor date pe protocoale cu SRI și interceptări ilegale. Desigur, Ordonanța va fie extinsă și în cauze civile în care ofițeri SRI au interese iar intereselor lor au scurtcircuitat legea atâta timp cât și sentințe civile au fost dată altfel decât pe lege?
Știți care au fost primii care au sărit împotriva acestei Ordonanțe? Fix aceia care s-au opus desecretizării arhivei SIPA. Spre exemplu, finul lui Valeriu Stoica – Cătălin Predoiu, sau Raluca Prună pentru care ,,drepturile fundamentale sunt un lux”. Am scris de ce avocații se împotriva desecretizării arhivei SIPA, aici, în 25 mai 2017:
,,Arhiva SIPA o pata pe obrazul justitiei romane!”. Cu semn de exclamare, Tudorel Toader face azi inca un pas istoric în desecretizarea arhivei SIPA.
Aștept reacții împotriva revizuirilor pe protocol și din partea avocatului Președintelui Iohannis, fostul ofițer al Securității Gheorghe Mușat. De altfel, probabil sfătuit de Gheorghe Mușat, Klaus Iohannis a declarat că ,,arhiva SIPA este o ciorbă reîncălzită”, în concordanță cu opinia lui Valeriu Stoica, cel care a inițiat protocolului din 1998 în baza căruia acest Augustin Lazăr a devenit șef al ,,grupului operativ central”.
Concluziv,
Este doar o chestiune de puțin timp până când procurorul general al Republicii, Augustin Lazăr (fost șef al grupului operativ central) va fi slobozit (eliberat din strânsoare,din legătura care îl imobilzează) întrucât, sub protocol sau nu, Augustin Lazăr nici nu concepe să raționeze altfel și se dovedește a fi ultimul mohican al anticorupției securiste coordonate prin SRI și protocoale, cea care prescrie faptele în dosarul Microsoft, care nu atinge cu nimic mafia beneficiară real a furtului de la HexiPharma, care închide ochii la tranzacțiile imobiliare între familiile Antonescu și Măgureanu, care conduce la condamnări nesemnificative pentru alde Cocoș sau care tergiversează dosarul Rompetrol or îl protejează pe Președintele Republicii alăturându-se în acest demers avocaților săi, în scopul neatragerii răspunderii penale pentru sumele obținute în urma unor escrocherii cu case.
Categorii:Stiri
Blogul lui Radu Soviani 
Lasă un răspuns